АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24405/2022

28 апреля 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖРЕММАШ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 5 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 30.12.2022, личность удостоверена паспортом; ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 30.12.2022, личность удостоверена паспортом; 

ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 02.08.2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» (далее - истец) 22.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАК» о запрете использовать товарный знак, защищенный свидетельством №406673, в том числе предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот товаров, выполнение работ, размещение на информационных ресурсах, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, защищенный свидетельством № 406673, в размере 5 000 000 рублей, взыскании судебных издержек в размере 10 100 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАК» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «ЮЖРЕММАШ», о чем 18.07.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В обоснование иска истец указал, что является правообладателем товарного знака «ЧТЗ CHTZ», по свидетельству №406673 в отношении товаров 07,12, классов МКТУ — машины и двигатели для них (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств), а именно, бульдозеры; экскаваторы; катки дорожные; погрузчики; трубоукладчики и запасные части к указанным машинам; наземные транспортные средства, а именно тракторы; двигатели и запасные части к указанным машинам; зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 19.04.2010. Ответчик разместил фотографии техники с обозначением сходным до степени смешения с товарным знаком № 406673 в сети «Интернет» на страницах сайта https://ural-trak.ru/, что подтверждается протоколом осмотра информационного ресурса 74АА 5916321 от 19.05.2022, составленным ФИО5, нотариусом нотариального округа города Челябинского городского округа Челябинской области, чем нарушил по мнению истца его исключительные права на товарный знак № 406673.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ввиду того, что ответчик не является производителем аналогичной техники и не может являться конкурентом истца на рынке тракторов, бульдозеров и запасных частей к ним, и не является профессиональным участником данного рынка. Ответчиком приобреталась у третьих лиц бывшая в употреблении спецтехника (трактор Б-170, Т-130, Т-170Б), которая в дальнейшем также была продана по договорам купли-продажи. Сайт организации (домен), на которой ссылается истец www.ural-trak.ru, был приобретен у компании ПКФ Уралтехнотрак. Наполнение сайта было лишь адаптировано в части наименования ответчика и реквизитов. Фотографии спецтехники производства ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» с указанием товарного знака «ЧТЗ», размещенные на сайте ответчика – находятся в общем доступе в сети «Интернет». Доказательств о наличии авторских прав на размещение фотографии спецтехники с указанием товарного знака «ЧТЗ» истцом не представлено. Кроме того, срок регистрации домена ural-trak.ru закончился, сайт заблокирован. Считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании статьи 10 ГК РФ (л.д. 109.-111). Также в последствии представил ходатайство о снижении суммы компенсации (л.д. 146-147).

Истец представил письменные пояснения по доводам ответчика (л.д. 141-142), а также возражения на ходатайство ответчика о снижении размера компенсации (л.д. 154-158).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК» является правообладателем товарного знака «ЧТЗ CHTZ», по свидетельству №406673 в отношении товаров 07,12, классов МКТУ — машины и двигатели для них (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств), а именно, бульдозеры; экскаваторы; катки дорожные; погрузчики; трубоукладчики и запасные части к указанным машинам; наземные транспортные средства, а именно тракторы; двигатели и запасные части к указанным машинам; зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 19.04.2010.

При проведении контрольных мероприятий были выявлены факты размещения обозначения «ЧТЗ CHTZ» в сети «Интернет» на интернет сайте ответчика www.ural-trak.ru, что подтверждается составленным нотариусом нотариального округа города Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 протоколом осмотра информационного ресурса 74АА 5916321 от 19.05.2022 (л.д. 21-33).

Полагая, что используемые ответчиком обозначения на технике, фотографии которой размещены на сайте www.ural-trak.ru сходны до степени смешения с товарным знаком «ЧТЗ CHTZ», по свидетельству №406673 по смысловым (семантическим), звуковым (фонетическим) и графическим (визуальным) признакам, истец направил ответчику претензию от 09.06.2022 с требованием оплатить компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака в размере 5 000 000 руб., а также прекратить использование товарного знака, защищенного свидетельством №406673, в том числе предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот товаров, выполнение работ, размещение на информационных ресурсах (л.д. 11).

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация товарного знака согласно статье 1480 ГК РФ осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п.1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Угроза смешения зависит от сходства противопоставляемых товарного знака и спорного словесного обозначения и оценки однородности обозначенных ими товаров и услуг.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 г. №2133).

Кроме того, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122).

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 (в редакции, действовавшей на момент покупки (16.05.2018)) и с учетом Приказа Роспатента от 24.07.2018 N 128 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов" определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций в редакции, действовавшей на момент контрольных мероприятий, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с п.7.1.2.2 Приказа Роспатента от 24.07.2018 г. №128 первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Истцом выявлено нарушение его исключительных прав на товарный знак «ЧТЗ CHTZ», по свидетельству №406673, выразившееся в использования словесного в размещении на сайте https://ural-trak.ru/, изображений товарного знака «ЧТЗ CHTZ» с целью рекламы предпринимательской деятельности ответчика для продвижения, предложения к продаже и продажи товаров и услуг, однородных товарам и услугам, зарегистрированным для товарного знака «ЧТЗ CHTZ», по свидетельству №406673.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что его деятельность заключается приобретении у третьих лиц бывшей в употреблении спецтехники, её ремонте и перепродаже. При этом, факт производства обществом с ограниченной ответственностью «ЮЖРЕММАШ» самоходных машин с обозначением «ЧТЗ CHTZ» ответчиком отрицался и не нашёл документального подтверждения в результате осуществленных судом запросов в уполномоченные на регистрацию спецтехники органы.

Так, согласно ответу Министерства сельского хозяйства Челябинской области №4832-ГТМ от 20.10.2022, предприятию ООО «Уралтрак», ОГРН 

<

***>, ООО «ЮЖРЕММАШ» ИНН 

<

***>, паспорта самоходных машин органами Гостехнадзора Челябинской области не выдавались (л.д. 81).

Следовательно, подлежит признанию, что ответчик не изготавливает и не продаёт технику с использованием товарного знака истца, но рекламирует свою деятельность по продаже и ремонту специальной техники с использованием товарного знака «ЧТЗ CHTZ», по свидетельству №406673.

С учётом изложенного, изучив материалы дела, сходство словестных обозначений по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения, соответственно, и позволяют произвести эффект сохранения устойчивого восприятия у потребителей как продукции, предлагаемой истцом.

Принимая во внимание сходство словестных обозначений истца и ответчика существует возможность возникновения вероятности смешения товаров (услуг) истца и ответчика с учётом их размещения на товаре (услуге) одного и того же вида.

Доказательств, представления ответчику права на введение в гражданский оборот словестное обозначение, исключительные права на который принадлежат истцу, в установленном порядке, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу о том, что использование ответчиком обозначения «ЧТЗ CHTZ», сходного до степени смешения с товарным знаком истца «ЧТЗ CHTZ», по свидетельству №406673, в предложениях о продаже товаров и оказании услуг по ремонту, в том числе, аналогичной техники нарушает исключительные права истца на товарный знак №406673.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Истец заявил требование о запрете обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖРЕММАШ» использовать товарный знак «ЧТЗ CHTZ» по свидетельству №406673 в том числе, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот товаров, выполнение работ, размещение на информационных ресурсах.

Правообладатель вправе осуществлять защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (это требование предъявляется к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия); о возмещении убытков (это требование предъявляется к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение); об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи (это требование предъявляется к изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая подтверждение материалами дела факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, суд, руководствуясь указанной нормой, считает исковые требования в части запрета обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖРЕММАШ» использовать товарный знак «ЧТЗ CHTZ» по свидетельству №406673 в том числе предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот товаров, выполнение работ, размещение на информационных ресурсах, подлежащим удовлетворению (как это указано на сайте ответчика).

Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель по своему выбору вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков в том числе выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае размер заявленной к взысканию компенсации определен истцом в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в твердой сумме - 5 000 000 руб.

Ответчиками заявлены возражения относительно размера взыскиваемой компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 N 305-ЭС18-17030, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 5 000 000 руб.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал, что товарный знак, защищенный свидетельством №406673 является известным и в России, и за ее пределами и ассоциируется именно с ООО «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», который ведет свою историю с 01 июня 1933 года; нарушение исключительных прав является длящимся; нарушение носило грубый характер, поскольку умышленно было направлено на введение потребителей в заблуждение об изготовителе продукции с целью выдавать продаваемую продукцию за продукцию истца; действиями ответчика истцу причинены реальные убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен; ответчик является профессиональным участником рынка, специализируется на продаже автотракторной техники, запасных частей к ней.

По мнению ответчика, возможный размер компенсации не может превышать 10 000 руб.

Суд, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимает во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «ЮЖРЕММАШ», являясь хозяйствующим субъектом, обязано принимать все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Вместе с тем, суд отмечает, что назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Ссылка в исковом заявлении истца о том, что нарушение исключительных прав истца со стороны ответчика является крупным и злостным, не подкреплена соответствующими доказательствами. Также не подтверждено документально то, что в результате использования спорного обозначения был нанесен существенный урон уникальности товарному знаку истца.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер компенсации, заявленный истцом за один товарный знак, может быть снижен, в том числе с учетом соответствующего заявления ответчика и приведенных им в отзыве доводов.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, соразмерность компенсации последствиям нарушения, отсутствие доказательств производства техники с использованием товарного знака истца, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации является обоснованным в размере 250 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 10 100 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановления № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств действительности расходов по нотариальному обеспечению доказательств истцом в материалы дела представлены протоколы осмотра информационного ресурса в сети Интернет от 19.05.2022 (л.д. 21-33), справка от 19.05.2022 об уплате нотариального тарифа в размере 10 100 руб. (л.д. 34).

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Истцом были понесены расходы в размере 10 100 руб. для обеспечения доказательств, находящихся на Интернет-ресурсе, который является ненадлежащим источником хранения информации, поэтому составление нотариального протокола позволило сделать данные доказательства относимыми и допустимыми.

В соответствии с п. 2 Постановления № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В силу вышеуказанных правовых норм, требование о взыскании судебных расходов понесенных за услуги нотариуса по обеспечению доказательств подлежит удовлетворению в размере 505 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 5 000 000 руб., а также при заявлении требования неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 54 000 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 4540 от 19.07.2022 уплачена государственная пошлина в размере 54 000 руб. (л.д. 10).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в остальной части относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Южреммаш», г. Челябинск, ИНН 

<

***> использовать товарный знак, защищённый свидетельством №406673, в том числе предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот товаров, размещение на  информационных ресурсах. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южреммаш» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (ИНН 

<

***>) 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, защищённый свидетельством №406673, а также 8 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 505 руб. расходов на осмотр доказательств нотариусом.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объёме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.