121/2017-56498(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13196/2016

29 июня 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года, полный текст  решения изготовлен 29 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Корпорация по развитию Республики Коми» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно- деревообрабатывающий комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Нево» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

без участия представителей сторон в судебном заседании,  установил:  

Акционерное общество «Корпорация по развитию Республики Коми»  (далее – АО «КР РК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее –  

ООО «СЛДК», ответчик) о взыскании 16 004 256 руб. 59 коп. задолженности по  договору об уступке прав требования от 01.07.2014; 3 791 886 руб. 14 коп.  процентов за рассрочку платежа, начисленных за период с 22.04.2015 по  25.11.2016, а также процентов, начисленных на сумму долга 16 004 256 руб. 59 коп.  за период с 26.11.2016 по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 12.12.2016 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании и к судебному разбирательству на 26.01.2017.  

Определением суда от 02.02.2017 судебное разбирательство назначено на  02.03.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Нево» (далее - ООО «Нево»).  

Для представления лицами, участвующим в деле, дополнительных расчетов  и доказательств по делу судебное разбирательство неоднократно откладывалось.  

Определением суда от 21.04.2017 судебное разбирательство отложено до  18.05.2017.  

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени  и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.  

Третьим лицом отзыв на иск не представлен. 

Ответчиком представлены в материалы дела платежное поручение № 1849  от 30.03.2017 на сумму 1 000 000 руб., а также платежный ордер № 1 от 05.04.2017  на сумму 20 000 руб.  

Ответчиком также представлены дополнительные документы о частичной  оплате процентов (платежные ордера № 2 от 17.04.2017 на сумму 4 836 руб., № 3  от 28.04.2017 на сумму 24 836 руб.).  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявлением от 17.05.2017 № 803 уточнил требования и  просил взыскать с ответчика 14 375 187 руб. 78 коп. задолженности и  4 012 191 руб. 76 коп. процентов, начисленных за период с 22.04.2015 по  25.01.2017, а также проценты с 26.01.2017 по дату фактического исполнения  судебного акта.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение требований принято судом.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2017 по делу   № А29-13196/2016 требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной  ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий  комбинат» в пользу акционерного общества «Корпорация по развитию Республики  Коми» было взыскано 14 375 187 руб. 78 коп. задолженности,  4 012 191 руб. 76 коп. процентов, начисленных за период с 16.10.2015 по  25.01.2017, а также 114 937 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Однако, при вынесении решения судом не были рассмотрены требования  истца о взыскании процентов за период с 26.01.2017 по дату фактического  исполнения судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

На основании изложенного, суд определением от 29.05.2017 назначил  судебное заседание по рассмотрению требований акционерного общества  «Корпорация по развитию Республики Коми» о взыскании процентов за период с  26.01.2017 по дату фактического исполнения судебного акта.  

Стороны, получившие копию указанного определения суда от 29.05.2017,  что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о  вручении, в судебное заседание не явились, ответчик возражений по требованиям  истца не представил.  

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  РФ суд рассмотрел требования АО «КР РК» о взыскании процентов в отсутствие  представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Как уже было установлено судом при рассмотрении дела № А29-13196/2016,  между ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми»  (цедент) и ООО «СЛДК» (цессионарий) заключен договор уступки права  требования от 01.07.2014, по условиям которого цедент передал цессионарию  право требования к ООО «Инвестиционная компания «Таврический» в сумме  137 582 927, 89 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 по делу № А56-71504/2013.  

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость уступленного права  составляет 108 128 485, 98 руб.  

Согласно пункту 6 договора, оплата производится цессионарием в рассрочку  равными платежами (4 500 000 руб. ежемесячно), последний платеж в сумме  4 628 485, 98 руб. вносится в срок до 31.07.2016.  

Пунктом 6 договора также предусмотрено, что за предоставление рассрочки  цессионарий выплачивает проценты в размере 8,25% годовых от оставшейся в  погашению платы за имущественное право, со дня подписания данного договора. В  случае если Цессионарий не произвел в полном объеме оплату за имущественное  право в срок, установленный пунктом 6 настоящего договора, то проценты,  предусмотренные настоящим пунктом (плата за отсрочку платежа) подлежат  уплату по дату фактической оплаты имущественного права.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и  одностороннего изменения его условий, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Таким образом, истец имеет право требовать выплаты суммы процентов за  отсрочку платежа до даты фактической оплаты имущественного права.  

Решением Арбитражного суда Республик Коми от 29.05.2017 требования  истца в части взыскании процентов были удовлетворены в сумме  4 012 191 руб. 76 коп., начисленных за период с 16.10.2015 по 25.01.2017.  

Как следует из расчета указанной суммы процентов (л.д. 79), сумма  задолженности за уступленное право по состоянию на 25.01.2017 составляла  16 004 256 руб. 59 коп.  

На основании заключенных между истом и ответчиков договоров уступки  прав требования в оплату задолженности по договору уступки права требования от  01.07.2014, истцом на основании заявления о зачете взаимных требований от  25.01.2017 (л.д. 53), зачтена сумма в размере 629 068 руб. 81 коп. по договору  уступки права требования (цессии) от 25.01.2017.  

Также, в счет оплаты уступленного права требования ответчик платежным  поручением от 30.03.2017 № 1849 перечислил истцу сумму 1 000 000 руб.  

С учетом изложенного, на день вынесения дополнительного решения  начисленная сумма процентов за период с 26.01.2017 по 27.06.2016 составила по  расчету суда 511 591 руб. 26 коп., из них 222 413 руб. 68 коп. за период с  26.01.2017 по 30.03.2017 (16 004 256 руб. 59 коп. – 629 068 руб. 81 коп. =  

15 375 187 руб. 48 коп. * 64 дня * 8,25% / 365) + 289 177 руб. 58 коп. за период с  31.03.2017 по 27.06.2017 (15 375 187 руб. 78 коп. – 1 000 000 руб. =  14 375 187 руб. 78 коп. * 89 дней * 8,25% / 365).  

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию сумма процентов за предоставленную рассрочку в размере  511 591 руб. 26 коп. и сумма процентов за предоставленную рассрочку,  начисленная на сумму долга в размере 14 375 187 руб. 78 коп. за период с  28 июня 2017 года по день фактической оплаты, исход из ставки 8,25% годовых от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 178, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования о взыскании процентов за период с 26.01.2017 по  дату фактического исполнения судебного акта удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский  лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Корпорация по развитию  Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму процентов за  предоставленную рассрочку в размере 511 591 руб. 26 коп. и сумму процентов за  предоставленную рассрочку, начисленную на сумму долга в размере  14 375 187 руб. 78 коп. за период с 28 июня 2017 года по день фактической оплаты,  исход из ставки 8,25% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья М.О. Суслов