АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года

Дело № А33-24531/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТА - Сервис" (ИНН 2466029351, ОГРН 1022402650115, дата государственной регистрации - 20.08.1998, место нахождения: 660118, г. Красноярск, Северное шоссе, дом 32)

к сельскохозяйственному обслуживающему комплексному потребительскому кооперативу "Машинотракторная станция "Партнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 18.03.2009, место нахождения: 663934, 

<

...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.08.2018 (после перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДТА - Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному обслуживающему комплексному потребительскому кооперативу "Машинотракторная станция "Партнер" (далее – ответчик) о взыскании 210 000 руб. задолженности по оплате ремонтных работ двигателя ЯМЗ 240 БМ 2 № 049202436,  222 240 руб. неустойки за просрочку оплаты ремонтных работ двигателя ЯМЗ 240 БМ 2 № 049202436, 190 433 руб.  стоимости ремонтных работ двигателя ЯМЗ 238 НД5 № 27269, 134 380,16 руб. стоимости  коленчатого вала, установленного на двигатель ЯМЗ 240 БМ 2 № 049202436.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.10.2018 возбуждено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В судебном заседании 18.04.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 19 апреля 2019 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от 08.08.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ходатайство ответчика об обязании истца предоставить договор на оказание услуг по ремонту автотракторной техники, узлов и агрегатов № б/н от 17.07.2017 судом рассмотрено и отклонено как необоснованное в связи со следующим.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Поэтому суд не вправе обязывать истца либо ответчика представлять доказательства. Кроме того, представитель истца пояснил суду, что названный документ является положением к настоящему иску. Таким образом, истребуемое ответчиком у истца доказательство фактически имеется в материалах дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ДТА - Сервис" (исполнитель) и сельскохозяйственным обслуживающим комплексным потребительским кооперативом "Машинотракторная станция "Партнер" (заказчик) заключен договор от 17.07.2017 на оказание услуг по ремонту автотракторной техники, узлов и агрегатов.

В соответствие с пунктом 1.1 договора исполнитель по поручению заказчика обязался произвести ремонт двигателя ЯМЗ 240, узлов и агрегатов.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель с момента получения техники в ремонт производит ее разборку и составляет дефектную ведомость для определения ее фактического технического состояния, составления перечня работ, их стоимости и необходимости замены (ремонта) отдельных деталей, узлов.

Стоимость услуг по ремонту каждой единицы техники определяется по результатам ее осмотра после разборки и составления ведомости в порядке, установленном пунктом 2.2 договора (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: окончательный расчет в течение 5 дней с момента уведомления заказчика о завершении ремонта техники.

В подтверждение факта выполнения ремонта двигателя ЯМЗ 240 БМ2 № 049202436 истцом представлены: товарная накладная № 328 от 01.08.2017 на сумму 350 000 руб., счет-фактура № 328 от 01.08.2017, счет № 341 от 01.08.2017, подписанный сторонами акт № 328 от 01.08.2017 о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 5.4 за просрочку платежей по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Стоимость ремонтных работ двигателя ЯМЗ 240 БМ 2 № 049202436 ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 210 000 руб.

Учитывая, что в срок, предусмотренный пунктом 3.3 договора, ответчиком не было исполнено обязательство по оплате ремонтных работ двигателя ЯМЗ 240 БМ 2 № 049202436, ответчику начислена неустойка в размере 222 240 руб. за период с 07.08.2017 по 15.07.2018.

В период ремонта двигателя ЯМЗ 240 БМ 2 № 049202436 была выявлена необходимость по замене коленчатого вала, о чем заказчик был своевременно уведомлен.

Согласно пункту 2.2.1 договора, за недостающие и ремонтно непригодные детали заказчик производит дополнительную оплату.

Исполнителем была произведена установка нового коленчатого вала, о чем сторонами составлена накладная № 7 от 01.08.2017. Стоимость коленчатого вала в размере 134 380,16 руб. подтверждается счетом на оплату №2574 от 10.05.2017 на общую сумму 416 782,53 руб., выставленным ООО ТД «Мотордеталь». Указанная сумма была оплачена обществом с ограниченной ответственностью "ДТА - Сервис", что подтверждается платежными поручениями №158 от 10.05.2017, №203 от 09.06.2017, №235 от 14.07.2017, №236 от 17.07.2017.

Кроме того, ответчиком истцу был передан для проведения ремонта двигатель ЯМЗ 238 НД5 № 27269.

По результатам осмотра двигателя ЯМЗ 238 НД5 № 27269 истцом была сформирована смета № 273 на капитальный ремонт двигателя на сумму 190 433 руб.

По окончании ремонта двигателя, истсцом в адрес заказчика был выставлен счет № 107 от 01.03.2018 на сумму 190 433 руб., и составлен акт № 86 от 02.03.2018 о приемке выполненных работ (направлены в адрес ответчика 04.03.2018).

Стоимость ремонтных работ двигателя ЯМЗ 238 НД5 № 27269 ответчиком не оплачена, задолженность составляет 190 433 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.07.2018 с требованием произвести оплату задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 210 000 руб. задолженности по оплате ремонтных работ двигателя ЯМЗ 240 БМ 2 № 049202436,  222 240 руб. неустойки за просрочку оплаты ремонтных работ двигателя ЯМЗ 240 БМ 2 № 049202436, 190 433 руб.  стоимости ремонтных работ двигателя ЯМЗ 238 НД5 № 27269, 134 380,16 руб. стоимости  коленчатого вала, установленного на двигатель ЯМЗ 240 БМ 2 № 049202436.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 17.07.2017 на оказание услуг по ремонту автотракторной техники, узлов и агрегатов является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом работ по ремонту двигателя ЯМЗ 240 БМ2 № 049202436, принятия ответчиком их результата подтверждается представленными в материалы дела: товарной накладной № 328 от 01.08.2017, счетом-фактурой № 328 от 01.08.2017, счетом № 341 от 01.08.2017, актом № 328 от 01.08.2017 о приемке выполненных работ. Ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ подписан без возражений по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг. 

Подписание ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ свидетельствует о наличии потребительской ценности оказанных истцом услуг. 

Таким образом, оказанные истцом и принятые ответчиком услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Доказательств оплаты оказанных и принятых услуг на  сумму 210 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ по ремонту двигателя ЯМЗ 240 БМ2 № 049202436 суду не представлены, требование истца о взыскании 210 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в срок, предусмотренный пунктом 3.3 договора, ответчиком не было исполнено обязательство по оплате ремонтных работ двигателя ЯМЗ 240 БМ 2 № 049202436, ответчику начислена неустойка в размере 222 240 руб. за период с 07.08.2017 по 15.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан не верным. 

По расчету суда сумма неустойки за период просрочки с 07.08.2017 по 15.07.2018 составит 224 910 руб.

Следовательно, размер подлежащей начислению ответчику неустойки составляет  больший размер. Учитывая установленный судом факт нарушения сроков оплаты выполненных работ, что истцом заявлена к взысканию сумма меньшая, чем он мог бы заявить, что не нарушает права и законные интересы ответчика, требование о взыскании с ответчика 222 240 руб. пени  является обоснованным.

Кроме того, в период ремонта двигателя ЯМЗ 240 БМ 2 № 049202436 исполнителем была произведена установка нового коленчатого вала, о чем сторонами составлена накладная № 7 от 01.08.2017.

Согласно пункту 2.2.1 договора, за недостающие и ремонтно непригодные детали заказчик производит дополнительную оплату.

Стоимость коленчатого вала в размере 134 380,16 руб. подтверждается счетом на оплату №2574 от 10.05.2017 на общую сумму 416 782,53 руб., выставленным ООО ТД «Мотордеталь». Указанная сумма была оплачена обществом с ограниченной ответственностью "ДТА - Сервис", что подтверждается платежными поручениями №158 от 10.05.2017, №203 от 09.06.2017, №235 от 14.07.2017, №236 от 17.07.2017.

Поскольку доказательства оплаты стоимости коленчатого вала в размере 134 380,16 руб. суду не представлены, требование истца о взыскании указанной суммы  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также был произведен ремонт двигателя ЯМЗ 238 НД5 № 27269.

Факт выполнения истцом работ по ремонту двигателя ЯМЗ 238 НД5 № 27269 подтверждается представленными в материалы дела: сметой № 273 на капитальный ремонт двигателя на сумму 190 433 руб., счетом № 107 от 01.03.2018, актом № 86 от 02.03.2018 о приемке выполненных работ, направленными в адрес ответчика 04.03.2018. Мотивированного отказа от подписания акта ответчиком в адрес истца не направлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по сдаче результата заказчику; бездействие ответчика свидетельствует об уклонении от принятия результата.

В силу изложенных обстоятельств акт № 86 от 02.03.2018, подписанный истцом в одностороннем порядке принимается судом в качестве надлежащего доказательства факта оказания ответчику услуг.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты работ по ремонту двигателя ЯМЗ 238 НД5 № 27269 в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 190 433 руб.  стоимости ремонтных работ двигателя ЯМЗ 238 НД5 № 27269 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 141 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 2 115  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №  269 от 22.08.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного обслуживающего комплексного потребительского кооператива "Машинотракторная станция "Партнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  18.03.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТА - Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  20.08.1998) 210 000 руб. задолженности,  222 240 руб. неустойки, 190 433 руб.  стоимости ремонтных работ двигателя, 134 380,16 руб. стоимости  коленчатого вала, 18 141 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДТА - Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  20.08.1998) из федерального бюджета 2 115  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №  269 от 22.08.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская