АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31998/17

29 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе:  

судьи Чернышевой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Торгово-Производственное предприятие «Прибой» ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>  

к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской  Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное),  

о признании незаконным решения от 29.09.2017 № 16-2017 о привлечении плательщика  страховых взносов к ответственности,  

при участии в предварительном заседании: от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 14.11.2017); от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность от 03.07.2017), представитель ФИО3 (доверенность от 27.11.2017); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственное  предприятие «Прибой» (далее-общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным решения ГУ- Управление пенсионного фонда Российской  Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 29.09.2017   № 16-2017 о привлечении к ответственности.  

В судебном заседании представитель общества требования поддержала, ссылаясь  на несоответствие нарушений, указанных в акте проверки и принятом решении,  необоснованном доначислении дополнительного тарифа и соответственно начисленных  финансовых санкций.  

Представители заинтересованного лица в удовлетворении заявления просили  отказать. Свои возражения основывали на изменении сумм недоплаченных страховых  взносов связи с предоставлением обществом первичной отчетности и сверки с  

уплаченными платежами и указывали на отсутствие обязанности составлять повторный  акт проверки.  

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не  находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ходе проведения  выездной проверки общества- плательщика страховых взносов выявлены нарушения  законодательства о страховых взносах в виде занижения базы для начисления страховых  взносов, в том числе по дополнительным тарифам, о чем составлен Акт от 30.08.2017 г.   № 16-2017.  

08.09.2017 обществом представлены возражения по Акту, из которых следует, что  им признается правомерность начисленной в ходе выездной проверки за проверяемый  период недоимки по уплате страховых взносов, образовавшейся в результате занижения  базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и  обязательное медицинское страхование, в том числе по дополнительным тарифам, в части  не превышающей 141170,95 руб., по уплате пени, в части не превышающей 35348,13 руб.  В привлечении по остальным пунктам Акта выездной проверки № 16-2017 от 30.08.2017 г.  просило отказать.  

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, представленных  возражений вынесено решение № 16-2017 от 29.09.2017 о привлечении плательщика  страховых взносов ООО «ТПП «Прибой» к ответственности за совершение нарушения в  сфере законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с  которым ему предложено уплатить:  

1. Недоимку по уплате страховых взносов в размере 535867,97 руб., в том числе:  

- на обязательное пенсионное страхование, в том числе по дополнительным  тарифам -524466,31 руб.;  

- на обязательное медицинское страхование — 11401,66 руб.; 2. Недоимку по уплате начисленной пени в размере 94644,09 руб., в том числе: 

- за неуплату страховых взносов на ОПС, в том числе по дополнительным тарифам  — 91954,29 руб.;  

- за неуплату страховых взносов на ОМС — 2689,80 руб.; 

3. Штраф, начисленный за неуплату сумм страховых взносов в результате  занижения базы  

для начисления страховых взносов, в размере 107173,59 руб. в том числе: 

- на обязательное пенсионное страхование, в том числе по дополнительным  тарифам — 104893,26 руб.;  

- на обязательное медицинское страхование - 2280,33 руб.;  

Не согласившись с вынесенным решением, общество оспорило его в судебном  порядке.  

Заявитель является плательщиком страховых взносов и обязан уплачивать  страховые вносы в соответствии с п.п. 1 пункт 1 статьи 5 и части 1 статьи 7 закона  Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ) .  

В соответствии с пунктом 1 статьи 18, подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 28 Закона   № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и  в полном объеме уплачивать страховые взносы, вести в установленном порядке учет  объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.  

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов  указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу  для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с  

начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим  итогом.  

Как установлено пунктом 3 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного  (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых  взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым  взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала  расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов  страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных  с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.  

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона  "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию  страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"  контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты  (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих  уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется  соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда  социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным  законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования».  

Из материалов дела следует, что проверке подвергнут период 2014 -2016 годы. 

Одним из доводов заявителя является указание на нарушение порядка  вынесения оспариваемого им решения.  

Между тем, заявителем не учтено, что в соответствии с пунктом 16 Обзора  судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2016), утвержденного Президиумом  Верховного суда РФ от 20.12.2016 пенсионный орган, являющийся органом контроля за  уплатой страховых взносов, по аналогии с налоговым законодательством, вправе после  завершения выездной проверки и до вынесения решения, по итогам изучения  поступившего к нему от страхователя возражения, принять решение о доначислении сумм  недоимки по уплате страховых взносов, пеней и штрафов. При этом, лицо, в отношении  которого проводилась проверка, вправе-участвовать в процессе рассмотрения материалов  указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.  

В судебном заседании достоверно установлено, что представитель общества  принимал участие при принятии решения, представлял документы и ему была  предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами проверки, включая  материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий контроля.  

Следует также отметить, что ни часть 9 статьи 39 главы 5 Закона № 212-ФЗ, на  которую ссылается заявитель, ни иные положения этой статьи не возлагают на  пенсионный орган обязанности по составлению отдельного Акта по результатам  дополнительных мероприятий контроля и вручению его страхователю.  

С учетом приведенных выше норм и обстоятельств, установленных по данному  доводу заявителя, суд приходит к выводу о соблюдении пенсионным фондом  требований к проведению проверке, порядку оформления ее результатов и вынесении  решения.  

По доводам общества относительно незаконного начисления дополнительного  тарифа по лицам, занимающих должности мастер, оператор линии грануляции, суд  исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых  взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, в отношении выплат и иных  вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте  1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых  пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года — в пункте 1 части 1 статьи 30  Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"),  применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в  Пенсионный фонд Российской Федерации: за 2014 год - в размере 6.0 процентов, за 2015  год и последующие годы - в размере 9.0 процентов.  

Эта норма повторяется и в статье 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом  начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не поставлены в  зависимость от факта наличия или отсутствия у занятых на работах с особыми условиями  труда работников права на досрочную пенсию.  

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей,  специальностей и учреждений (организаций), в соответствии с пунктом 2 статьи 27  Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в  Российской Федерации» (с 1 января 2015 года в соответствии с частью 2 статьи 30  Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"),  утверждаются Правительством Российской Федерации.  

06.11.2013 в обществом проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. 

В отчете и картах аттестации рабочих мест по условиям труда № 7, 8, 9, 11 указано,  что среди профессий, заявленных предприятием на аттестацию рабочих мест, рабочие  четырех профессий: мастер, оператор линии грануляции, оператор агломератора и  рабочий по переработке технологического брака, имеют право на льготное пенсионное  обеспечение в соответствии с Постановлением кабинета министров СССР от 26 января  1991 г. № 10 (Список № 1, раздел VIII "Химическое производство», подраздел Б  «Работники предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства»,  позиция 1080Б000-17541 «Рабочие и мастера предприятий других отраслей  промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в  технологическом процессе производства продукции неорганической химии, удобрений,  полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы стеклопластики и  полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии,  органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической  и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах,  отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных  веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на  ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в  перечисленных производствах).  

При этом, по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда установлены  следующие классы условий труда:  

- мастер - 2 (допустимый); - оператор линии грануляции - 2 (допустимый) - оператор агломератора - 3.2 (вредный) - рабочий по переработке технологического брака - 3.2 (вредный). 

Частью 2.1. статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что если организацией  проведена специальная оценка условий труда, размер дополнительных тарифов страховых  взносов определяется в зависимости от установленных классов и подклассов условий  труда.  

Так, для класса условий труда «Вредный», подкласса условий труда - 3.2  применяется дополнительный тариф страхового взноса — 4,0 %, для классов условий  труда «Допустимый» и «Оптимальный» - 0 %.  

Пунктом 4 статьи 27 Переходных положений Федерального закона от 28.12.2013   № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что в случае, если со дня  вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была  проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда  в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня  завершения данной аттестации.  

При этом, в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»  результаты проведенной до 2014 года аттестации рабочих мест, действительные до  окончания срока их действия, но не более чем до 31.12.2018 года включительно,  применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов,  установленных пунктом 2.1. статьи 33.2 закона № 167-ФЗ и частью 2.1 статьи 58.3  Закона № 212-ФЗ в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам  аттестации признаны вредными и (или) опасными.  

В отношении оптимального и допустимого классов условий труда по степени  вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса  рабочих мест аналогичных положений законодательство Российской Федерации не  предусматривает.  

Обществом не отрицается тот факт, что специальная оценка условий труда в  соответствии с законом № 426-не проводилась, следовательно плательщик не вправе с  2014 года применять к рабочим местам, по отношению к которым согласно проведенной  аттестации рабочих мест от 06.11.2013, в соответствии с которой установлен  оптимальный и допустимый класс условий труда, а именно, «мастер, оператор линии  грануляции», дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 2.1.  статьи 58.3 закона № 212-ФЗ, равные нулю.  

В соответствии с частью 1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ общество обязано было  исчислять и уплачивать страховые взносы с выплат работникам - «мастер, оператор  линии грануляции» по дополнительному тарифу 6 % и 9 % за 2014 и 2015-2016 годы  соответственно.  

Кроме этого, общество обязано было исчислить и уплачивать страховые взносы с  выплат работникам, занятым и на работах по профессии «оператор агломератора», в  отношении которой установлен класс условий труда «Вредный», подкласс условий труда  — 3.2, по дополнительному тарифу 4 %за 2014 год.  

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в  материалы дела письменные доказательства, доводы и возражения представителей  сторон, суд находит оспариваемое решение законным.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на заявителя по делу.  

Судом разрешается вопрос об отмене принятых ранее обеспечительных мер.  (пункт 2 статьи 168 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Отменить обеспечительную меру, принятую определением арбитражного суда от  23.10.2017, которым действие решения от 29.09.2017 № 16-2017 Государственного  Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском  районе Ростовской области (межрайонное) о привлечении плательщика страховых  взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах приостановлено.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Чернышева