298/2019-16705(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29343/2016

г. Саратов

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Макарова И.А., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Саратовской области,  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2019 года по делу   № А57-29343/2016 (судья Зуева Л.В.),  

по жалобе ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской  области на действия конкурсного управляющего ФИО2,  

в рамках дела, возбужденного по заявлению должника – Акционерного общества «АП  Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 410052, 

<

...> Октября, 134) о признании его  несостоятельным (банкротом)  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 09.10.2018  

от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих» - ФИО4 по доверенности от 10.12.2018  

от ФНС России – ФИО5 по доверенности от 28.12.2018 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 30.01.2017 (резолютивная часть объявлена 24.01.2017) по  делу № А57-29343/2016 заявление должника - АО «АП Саратовский РМК» признано  

обоснованным, в отношении АО «АП Саратовский РМК» введена процедура наблюдения;  временным управляющим должника утвержден Маевский Александр Иванович (ИНН  645200327597, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 3021), член  НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих», 121170, город Москва, Кутузовский проспект, д. 36, стр. 23).  

 Публикация в газете «Коммерсантъ» № 26 от 11.02.2017, стр. 12. 

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 (резолютивная  часть объявлена 22.11.2017) по делу № А57-29343/2016 должник - АО «АП Саратовский  РМК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства.  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 (резолютивная  часть объявлена 22.11.2017) по делу № А57-29343/2016 исполнение обязанностей  конкурсного управляющего АО «АП Саратовский РМК» возложены на управляющего  ФИО2, члена Региональной саморегулируемой организации  профессиональных арбитражных управляющих (121170, 

<

...>).  

 Публикация сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении  него процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» № 225 от  02.12.2017, стр. 35.  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2018  (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) по делу № А57-29343/2016 конкурсным  управляющим АО «АП Саратовский РМК» утвержден ФИО2,  член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных  управляющих (121170, 

<

...>).  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2018 арбитражный  управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего Акционерного общества «АП Саратовский завод  резервуарных металлоконструкций», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410052, 

<

...> Октября, 134).  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018,  резолютивная часть которого объявлена 19.12.2018, конкурсным управляющим  Акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410052, 

<

...> Октября, 134)  утвержден член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих» (121170, 

<

...>) ФИО6 (ИНН 

<

***>).  

 В Арбитражный суд Саратовской области 24.04.2018 поступила жалоба ФНС России  в лице Управления ФНС России по Саратовской области, уточненная в ходе судебного  разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, в которой заявитель просит признать  незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника АО «АП  Саратовский РМК» ФИО2, выразившиеся в не прекращении с 29.11.2017  производственной деятельности должника, не увольнении 391 работников с 01.03.2018, в  ведении в ходе конкурсного производства убыточной производственно-хозяйственной  деятельности.  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2018 жалоба ФНС  России принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ее  обоснованности с последующим отложением.  

 В Арбитражный суд Саратовской области 12.04.2018 поступила жалоба ФНС  России в лице Управления ФНС России по Саратовской области, уточненная в ходе  судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, в которой заявитель просит  признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника АО  «АП Саратовский РМК» ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности  

погашения требований кредиторов второй очереди по текущим платежам, которые  привели к непогашению требований ФНС России по уплате страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование на страховую, накопительную части пенсии,  страховых взносов по дополнительным тарифам за 4 квартал 2016 года, 1,2,3,4 кварталы  2017 года и налога на доходы физических лиц за 4 квартал 2016 года, 2017 год.  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2018 жалоба ФНС  России принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ее  обоснованности с последующим отложением.  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2018 жалобы ФНС  России в лице Управления ФНС России по Саратовской области на незаконные действия  (бездействие) конкурсного управляющего должника АО «АП Саратовский РМК»  ФИО2 объединены в одно производство, для совместного рассмотрения, в  рамках дела № А57-29343/2016.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2019 в  удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано в полном объеме.  

 Не согласившись с указанным определением суда, УФНС России по Саратовской  области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от  04.02.2019г., принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы, изложенные в обжалуемом  судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, своими действиями  (бездействием) конкурсный управляющий ФИО2 нарушает права и законные  интересы кредиторов и уполномоченного органа.  

 В судебное заседание явились представители арбитражного управляющего  ФИО2, Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих», ФНС России.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени судебного заседания  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица,  участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения  дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и просит определение Арбитражного суда  Саратовской области от 11.02.2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ФИО2  и Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих» возражают против доводов апелляционной жалобы, считают  определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2019 законным и  обоснованным, апелляционную жалобу уполномоченного органа не подлежащей  удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах, представленных в порядке  статьи 262 АПК РФ.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения  норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы,  исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о  

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы вправе защищать свои  права и законные интересы путем обжалования действий (бездействия) арбитражного  управляющего.  

Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных  интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий,  восстановления нарушенных прав.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих  действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение  арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих  действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям  добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием)  действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан  доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения  арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные  интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства  отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий  требованиям закона, добросовестности и разумности. Согласно статьи 2 Закона о  банкротстве, конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, который  утвержден арбитражным судом для проведения конкурсного производства и  осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.  

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих  прав и обязанностей, определенных ст. ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, является  добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле  о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности,  профессионализма и этичности.  

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской  области от 29.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) по делу № А57- 29343/2016 должник - АО «АП Саратовский РМК» признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура конкурсного производства.  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 (резолютивная  часть объявлена 22.11.2017) по делу № А57-29343/2016 исполнение обязанностей  конкурсного управляющего АО «АП Саратовский РМК» возложены на управляющего  ФИО2, члена Региональной саморегулируемой организации  профессиональных арбитражных управляющих (121170, 

<

...>).  

 Публикация сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении  него процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» № 225 от  02.12.2017, стр. 35.  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2018  (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) по делу № А57-29343/2016 конкурсным  управляющим АО «АП Саратовский РМК» утвержден ФИО2,  член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных  управляющих (121170, 

<

...>).  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2018 арбитражный  управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего Акционерного общества «АП Саратовский завод  резервуарных металлоконструкций», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410052, 

<

...> Октября, 134).  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018,  резолютивная часть которого объявлена 19.12.2018, конкурсным управляющим  Акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410052, 

<

...> Октября, 134)  утвержден член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих» (121170, 

<

...>) ФИО6 (ИНН 

<

***>).  

 ФНС России в соответствии с абзацем 8 статьи 2, пунктом 1 статьи 29 Закона о  банкротстве, пунктом 4, 5.11 Положения о Федеральной налоговой службе,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004   № 506 и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об  обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в  процедурах, применяемых в деле о банкротстве» является уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и  в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований  Российской Федерации по денежным обязательствам.  

 В качестве одного из доводов незаконности действий конкурного управляющего  должника ФИО2 уполномоченный орган указывал на не прекращение  конкурсным управляющим производственной деятельности должника, начиная с  29.11.2017, а также на ведение в ходе конкурсного производства убыточной  производственно-хозяйственной деятельности.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  пришел к выводу, что продолжение ведения хозяйственной деятельности конкурсным  управляющим ФИО2 было обоснованно и не привело к ведению убыточной  деятельности должника.  

Апелляционная коллегия оснований для переоценки данных выводов суда первой  инстанции не усматривает в силу следующего.  

 Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), в силу Закона  о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение  требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного  управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его  органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных  названным законом.  

 Несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре  конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию  конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для  расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной  деятельности Закон о банкротстве не содержит.  

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный  управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить  стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе  целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в  частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может  приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к  реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого  имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п. В  любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная  деятельность должника, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и  достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех  предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих  должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.  

При этом положения пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым  собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной  деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой  техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов,  используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для  жизнеобеспечения граждан, не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение  деятельности юридического лица - должника в период конкурсного производства  оправдано до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.  

Таким образом, собранию кредиторов предоставлена возможность понудить  арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации,  когда он, настаивая на производстве должником товаров (выполнении работ, оказании  услуг), неоправданно наращивает кредиторскую задолженность, что, в свою очередь,  негативным образом сказывается на конкурсной массе.  

 Исходя из изложенного, оценивая действия арбитражного управляющего,  продолжающего производственный процесс, необходимо выяснять насколько  целесообразно сохранение хозяйственной деятельности.  

 Как следует из материалов дела, Акционерное общество «АП Саратовский завод  резервуарных металлоконструкций» было создано 26 декабря 1990 года, является  значимым предприятием.  

 Основными видами деятельности организации являются: изготовление и поставка  металлоконструкции из черных металлов и их части (для резервуарных  металлоконструкций и других сооружений), производство товаров народного  потребления, различных металлических конструкций, а также оказание услуг, связанных с  основной деятельностью; осуществление экспорта своей продукции самостоятельно либо  через соответствующие внешнеэкономические организации; осуществление разработки и  привлечение новых технологий; осуществление импорта продукции и товаров для  собственных производственных и социально-культурных нужд, а также другие экспортно- импортные операции и сделки, не запрещенные действующим законодательством;  осуществляет посредническую и коммерческую деятельность.  

 25.06.2018 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов в целях  принятия решения о прекращении хозяйственной деятельности должника. По результатам  голосования за прекращение хозяйственной деятельности АО «АП Саратовский завод  резервуарных металлоконструкций» проголосовали кредиторы, обладающие 59 342 111,77  голосов, что составляет 8,56% от общего числа голосов кредиторов, присутствовавших на  собрании. Не прекращать хозяйственную деятельность АО «АП Саратовский завод  резервуарных металлоконструкций» проголосовали кредиторы, обладающие 301 441  542,52 голосов, что составляет 43,5% от общего числа голосов кредиторов,  присутствовавших на собрании. Воздержались от голосования по вопросу о прекращении  хозяйственной деятельности АО «АП Саратовский завод резервуарных  

металлоконструкций» кредиторы, обладающие 24 261, 71 голосов, что составляет 0,004%  от общего числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.  

 Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что собранием  кредиторов не было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности  должника, а напротив 03.09.2018 собранием кредиторов было принято решение не  прекращать хозяйственную деятельность АО «АП Саратовский завод резервуарных  металлоконструкций».  

 Также судом первой инстанции верно учтено, что большинство кредиторов  должника поддерживают позицию конкурсного управляющего по продолжению  осуществления должником хозяйственной деятельности, большая часть основных средств  АО «АП Саратовский РМК» находится в залоге у кредиторов ПАО «Сбербанк России»,  АО «ЮниКредитБанк», ООО «ЛигаСталь», ФИО7, ФИО8,  ФИО9, АО АКБ «ВЕК», которые возражений против продолжения  осуществления должником хозяйственной деятельности не представили.  

 Доводы налогового органа о расходовании имеющихся у должника активов в виде  запасов, товарно-материальных ценностей, выбытии активов должника также были  правомерно отклонены судом, поскольку в соответствии с заключенными должником  договорами, во исполнение обязательств, по которым должником в настоящее время  осуществляется хозяйственная деятельность, производство продукции осуществляется  должником из давальческого сырья, расходование собственных запасов должником не  осуществляется.  

 Запасы АО «АП Саратовский РМК», являющиеся предметом залога ПАО  «Сбербанк России» и АО «ЮниКредитБанк» на сумму 121 034 500 рублей, использованы  должником в процессе осуществления им хозяйственной деятельности до даты введения  конкурсного производства. Доказательства передачи конкурсному управляющему  ФИО2 материальных запасов АО «АП Саратовский РМК», в материалах дела  отсутствуют.  

 Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности  от 03.09.2018, балансовая стоимость имущества должника составляет 226 562 270,59  рублей, что подтверждается данными бухгалтерского баланса должника за 2016 год и  итогами инвентаризации.  

 Согласно разделу «Сведения о размере денежных средств, поступивших на  основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета от 03.09.2016, на  счет должника за период с 29.11.2017 по 23.08.2018 поступило 129 316 441,73 рублей.  

 Средства, полученные конкурсным управляющим от взыскания задолженности с  третьих лиц, составили 320 479,53 рублей. При этом общая сумма задолженности  составляет 138 501 655,54 рублей, взыскание по которой ведется в настоящий момент.  

 Общий размер текущих обязательств должника, согласно отчету конкурсного  управляющего составлял 392 653 063,33 рублей, при этом непогашенный остаток на дату  составления отчета - 140 503 783,31 рублей.  

 Согласно реестру требований кредиторов должника первая очередь отсутствует;  вторая - 78 381 472,21 рублей, которая погашена на 11 433 166,83 рублей; третья 1 339 630  768,28 рублей, погашение которой не производилось.  

 Как следует из письменных пояснений ФИО2, хозяйственная  деятельность АО «АП Саратовский РМК» в период с 22 ноября 2017 года по 01 сентября  2018 года осуществлялась на основании следующих договоров:  

 01 августа 2017 года между ООО «Регион» и АО «АП Саратовский РМК» был  заключен договор подряда № 7, в соответствии с условиями которого, АО «АП  Саратовский РМК»» (Подрядчик) обязуется по заданию ООО «Регион» (Заказчик)  изготавливать металлоконструкции резервуаров из сырья и материалов, предоставленных  ООО «Регион», а также оказывать ООО «Регион» сопутствующие услуги, а ООО  

«Регион» обязуется принимать изготовленную АО «АП Саратовский РМК» продукцию и  услуги и оплачивать их в порядке, определенном договором подряда.  

 В соответствии с частью 5 договора подряда № 7 от 01 августа 2017 года стоимость  услуг Подрядчика по изготовлению одной тонны готовой продукции определяется  ежемесячно, исходя из суммы фактических затрат Подрядчика по изготовлению  произведенной готовой продукции за отчетный месяц без учета НДС, указанных в  Перечне затрат (Приложение № 6 к договору), увеличенной на 0,1 % и разделенной на  количество тонн произведенной готовой продукции в отчетном месяце в соответствии с  отчетом подрядчика. Общая стоимость услуг подрядчика за отчетный месяц определяется  как произведение стоимости услуг подрядчика по изготовлению одной тонны продукции  (рассчитанной в соответствии с п 5.1 договора) на количество тонн произведенной  готовой продукции в отчетном месяце, плюс НДС 18%.  

 21 февраля 2018 года конкурсным управляющим АО «АП Саратовский РМК» в  адрес контрагента по договору ООО «Регион» направлено уведомление об отказе от  исполнения договора. Возражений по данному уведомлению от ООО «Регион» не  поступило.  

 На основании договора подряда № 7 от 01 августа 2017 года АО «АП Саратовский  РМК» в период с 01 сентября 2017 года по 15 февраля 2018 года было изготовлено 2 357,  581 тон металлоконструкций на общую сумму 89 142 490, 79 руб., в том числе: за  сентябрь 2017 года произведено 439, 571 тон продукции на сумму 12 335 133 руб.; за  октябрь 2017 года произведено 838, 475 тон продукции на сумму 13 072 487, 03 руб.; за  ноябрь 2017 года произведено 441, 926 тон продукции на сумму 21 620 817, 97 руб.; за  декабрь 2017 года произведено 219, 040 тон продукции на сумму 17 906 706, 50 руб.; за  январь 2018 года произведено 218, 723 тон продукции на сумму 16 892 977, 94 руб.; за  февраль 2018 года произведено 199, 846 тон продукции на сумму 7 314 368, 35 руб.  

 За оказанные АО «АП Саратовский РМК» в соответствии с договором подряда № 7  от 01 августа 2017 года услуги ООО «Регион» было оплачено вознаграждение на общую  

сумму 66 223 164, 44 руб. 

 Таким образом, в настоящее время имеется задолженность ООО «Регион» перед АО  «АП Саратовский РМК» в размере 22 787 037 рублей 05 копеек. В связи с неисполнением  ООО «Регион» обязательств по договору подряда № 7 от 01 августа 2017 года конкурсным  управляющим АО «АП Саратовский РМК» был подан иск о взыскании указанной  задолженности с ООО «Регион».  

 19 мая 2017 года между АО «АП Саратовский РМК» и НП ООО «Технолог- Гидромаш» был заключен договор, в соответствии с условиями которого, АО «АП  Саратовский РМК» обязалось поставить НП ООО «Технолог-Гидромаш»  металлоконструкции резервуаров стальных (в соответствии со спецификациями к  договору) в срок до 31 июля 2018 года, а НП ООО «Технолог-Гидромаш» обязалось  оплатить стоимость выполненных работ в срок до 01 сентября 2018 года. Обязанности по  изготовлению металлоконструкции резервуаров стальных в соответствии с условиями  договора от 19 мая 2017 года АО «АП Саратовский РМК» исполнены в полном объеме,  

что подтверждается актами, копии которых имеются в материалах дела.  

 Задолженность НП ООО «Технолог-Гидромаш» перед АО «АП Саратовский РМК»  составляет 16 595 037, 80 рублей, в том числе: за март 2018 года - 2 797 265,20 рублей; за  апрель 2018 года - 118 720, 00 рублей; за май 2018 года - 959 092, 00 рублей; за июнь 2018  года - 12 660 440, 60 рублей; за июль 2018 года - 59 520, 00 рублей.  

 В связи с неисполнением НП ООО «Технолог-Гидромаш» обязательств по договору  от 19 мая 2017 года конкурсным управляющим АО «АП Саратовский РМК» был подан  иск о взыскании указанной задолженности с НП ООО «Технолог-Гидромаш».  

 04 июля 2017 года между АО «АП Саратовский РМК» и ООО «МТК» был заключен  договор, в соответствии с условиями которого, АО «АП Саратовский РМК» обязалось  поставить ООО «МТК» металлоконструкции резервуаров стальных (в соответствии со  

спецификациями к договору) в срок до 01 декабря 2018 года, а ООО «МТК» обязалось  оплатить стоимость выполненных работ в размере 89 999 248, 76 рублей в срок до 31  декабря 2018 года. Обязанности по изготовлению металлоконструкции резервуаров  стальных в соответствии с условиями договора от 04 июля 2017 года АО «АП  Саратовский РМК» частично исполнены, что подтверждается актами, копии которых  имеются в материалах дела. Задолженность ООО «МТК» перед АО «АП Саратовский  РМК» составляет 42 416 678, 23 рублей, в том числе: за апрель 2018 года - 11 962 180, 10  рублей; за май 2018 года-20 551 254, 81 рубль; за июнь 2018 года- 3 014 222, 80 рублей; за  июль 2018 года- 6 889 020, 52 рублей.  

 В связи с неисполнением ООО «МТК» обязательств по договору от 04 июля 2017  года конкурсным управляющим АО «АП Саратовский РМК» был подан иск о взыскании  указанной задолженности с ООО «МТК».  

 Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в связи с  исполнением АО «АП Саратовский РМК» обязательств по заключенным договорам за  период с 22 ноября 2017 года по 01 сентября 2018 года в конкурсную массу АО «АП  Саратовский РМК» должны были поступить денежные средства в общей сумме 122 746  586 79 рублей, в том числе: по договору подряда № 7 от 01 августа 2017 года с ООО  «Регион» - 63 734 870, 76 рублей; по договору от 19 мая 2017 года с НП ООО «Технолог- Гидромаш» - 16 595 037, 80 рублей; по договору от 04 июля 2017 года с ООО «МТК» - 42  416 678, 23 рубля.  

 Следовательно, в результате осуществления АО «АП Саратовский РМК»  хозяйственной деятельности в период с 22 ноября 2017 года по 01 сентября 2018 года  должник должен был получить экономическую выгоду в размере 4 784 949, 21 рублей.  

 При этом, оценка экономической целесообразности продолжения осуществления  должником хозяйственной деятельности не может быть поставлена в зависимость от не  поступления денежных средств от контрагентов по договорам.  

 Несмотря на недобросовестность контрагентов, ФИО2 были предприняты  все необходимые меры в целях взыскания денежных средств, подлежащих оплате по  исполненным АО «АП Саратовский РМК» договорам с контрагентами и недостаточность  у должника денежных средств на погашение текущих требований, как верно установлено  судом первой инстанции, возникла в связи с неисполнением обязательств со стороны  контрагентов по сделкам.  

 Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об  отсутствии оснований для признания незаконными действий ФИО2 по не  прекращению с 29.11.2017 производственной деятельности должника, т.к. анализ  финансового состояния должника, анализ рынка, на котором осуществляется деятельность  должника, дает основания полагать, что реализация имущества должника как  производственного комплекса, то есть действующего предприятия, позволит выручить  значительно большее количество денежных средств, чем реализация принадлежащей  должнику недвижимости и оборудования отдельными лотами.  

 Доводы уполномоченного органа об убыточности хозяйственной деятельности АО  «АП Саратовский РМК» правомерно были отклонены судом, поскольку причитающееся  АО «АП Саратовский РМК» по договорам от 19.05.2017 и 04.07.2017 вознаграждение  позволяет покрыть текущие расходы должника, а также получить прибыль.  

 Доказательств осуществления убыточной деятельности предприятия-должника в  период проведения процедуры конкурсного производства уполномоченным органом  представлено не было.  

 В соответствии со справками о состоянии расчетов по текущим платежам,  представленным конкурсным управляющим в материалы дела, за счет денежных средств,  полученных должником в качестве оплаты по заключенным договорам с контрагентами в  период с 21.12.2016 по 18.08.2018 было произведено погашение взносов на обязательное  

пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц на общую сумму 39 522 692,  78 руб., а также произведено погашение заработной платы на общую сумму 65 888 798, 27  руб.  

 Кроме того, судом установлено, что у АО «АП Саратовский РМК» имеются  денежные требования к контрагентам по ранее исполненным должником обязательствам  по оказанию услуг и поставке продукции.  

 В связи с неисполнением контрагентами обязательств по оплате в добровольном  порядке, конкурсным управляющим были предъявлены иски о взыскании данной  задолженности.  

 В связи с вышеизложенным, довод налогового органа о том, что схема продолжения  производственно-хозяйственной деятельности должника, действующая в конкурсном  производстве, является убыточной и преследует цели уклонения от уплаты налогов  является необоснованным, правомерно признан судом не подтвержденным  представленными в материалы дела доказательствами.  

 Также, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда  относительно отсутствия нарушений в действиях конкурсного управляющего ФИО2 по не увольнению с 01.03.2018 391 работников должника.  

 Статья 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии и  компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или  штата работников организации.  

 В соответствии с указанной нормой о предстоящем увольнении, в связи с  ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации  работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за  два месяца до увольнения.  

 Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним  трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи,  выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника,  исчисленного пропорционально времени, оставшегося до истечения срока  предупреждения об увольнении.  

 Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная  компенсация за все неиспользованные отпуска.  

 В соответствии с положениями статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового  договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего  Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2  части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается  выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется  средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со  дня увольнения (с зачетом выходного пособия).  

 В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан  уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение  месяца с даты введения конкурсного производства.  

 Абзацем четвертым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве» судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение  вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той  мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и  реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.  

 Согласно отчету конкурсного управляющего за период с 22.11.2017 по 17.08.2018  было уволено 156 человек, количество не уволенных работников должника составляет 273  человека.  

 Из материалов дела следует и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что  работники, с которыми сохранены трудовые отношения, задействованы в  

производственной деятельности организации-должника, которая как выше установлено  судами не носит убыточный характер.  

 Судом первой инстанции правомерно сделан вывод относительно целесообразности  последовательного сокращения численности сотрудников и продолжении осуществления  должником хозяйственной деятельности, что в свою очередь позволяет не наращивать  задолженность по выплате заработной платы, выходных пособий сотрудникам  предприятия, и в полной мере отвечает целям процедуры конкурсного производства.  

 Относительно доводов апелляционной жалобы о нарушении конкурсным  управляющим очередности погашения требований кредиторов второй очереди,  апелляционная коллегия исходит из следующего.  

 Пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлена очередность погашения  текущих платежей, в частности, во вторую очередь удовлетворяются требования об  оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о  признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных  пособий.  

 Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди,  удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

 В пунктах 8, 14 Обзора судебной практики «По вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016, в Обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, закреплена правовая позиция об  удовлетворении требований по уплате НДФЛ и страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о  выплате заработной платы, в связи с особой правовой природой и предназначением  данных платежей, специальными правилами исчисления накопительной пенсии. Поэтому  в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве  соответствующая основная задолженность по НДФЛ и страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование, возникшая после принятия заявления о признании  должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а  задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра  требований кредиторов должника.  

 Таким образом, сформирована практика применения п. 2 ст. 134 Закона о  банкротстве в отношении очередности удовлетворения исчисленных в связи с  начислением текущей заработной платы сумм НДФЛ и страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации подлежат уплате в составе второй очереди текущих  платежей. Данный режим не распространяется на пени и штрафы, начисленные в связи с  неуплатой страховых взносов.  

 Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением  Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный  закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность отступления  арбитражным управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о  банкротстве. В частности такое отступление по текущим платежам может быть признано  судом законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры  банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо  предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.  

 С учетом правовой позиции, содержащейся в п. 18 Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, а также требований ст. 65 АПК РФ  отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих  

обязательств, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признано  обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:  

 - необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств,  установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными  обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от  очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы,  прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых  объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений п. 6 ст.  129, абзаца второго п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с  обеспечением сохранности имущества должника;  

 - отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный  характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для  исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности  поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение  которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной п. 2 ст.  134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом  временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от  очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;  

 - имеется возможность восстановления очередности, установленной п. 2 ст. 134  Закона о банкротстве, в дальнейшем;  

 - отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и  т.д.  

 Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 18 Обзора, цель конкурсного  производства заключается в последовательном проведении мероприятий по  формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с  кредиторами. Поэтому срок, в течение которого может сохраняться производственная  деятельность должника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом времени,  необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим  упомянутых процедур, направленных на выявление и реализацию имущества  (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 29.08.2016 по делам N 307-ЭС14-8417, N 306-ЭС16-1979).  

 Из материалов дела следует, что согласно анализу операций, совершенных по счету  должника № 40702810300000004605, открытому в АО «БАНК «АГРОРОС», за период с  22.11.2017 по 23.03.2018 с нарушением календарной очередности погашения требований  кредиторов по второй очереди текущих платежей совершены операции по погашению  задолженности по заработной плате с августа 2017 года по февраль 2018 года  включительно, на сумму 58 268 510,22 рублей.  

 Конкурсный управляющий с 22.11.2017 по 19.03.2018 предъявлял на исполнение в  банк поручения на перечисление заработной платы за многомесячный период (заработная  плата за декабрь 2016 - 2017 года, август 2017 года, ноябрь, декабрь 2017 года, январь,  февраль 2018 года) и отдельные поручения на перечисление суммы НДФЛ также за  многомесячный период, не оплатив при этом в полном объеме НДФЛ, а также суммы  страховых взносов.  

 Как верно установлено судом первой инстанции, о факте осведомленности  конкурсного управляющего о наличии неисполненных налоговых обязательств второй  очереди свидетельствует также направление уполномоченным органом 14.02.2018 в адрес  конкурсного управляющего информационного письма о необходимости соблюдения  календарной очередности удовлетворения текущих требований к должнику второй  очереди. Однако, даже после получения указанного письма ФИО2 совершены  платежи по погашению задолженности по заработной плате, календарно возникшей  позднее требований уполномоченного органа, что подтверждается выпиской об операциях  по счетам должника.  

 Также из материалов дела следует, что 29 января 2018 года НП ООО «Технолог- Гидромаш» было предоставлено целевое финансирование АО «АП Саратовский РМК» на  погашение текущей задолженности по выплате заработной платы за период с 01 декабря  2016 года по 31 декабря 2017 года. За счет указанных денежных средств конкурсным  управляющим АО «АП Саратовский РМК» была погашена задолженность АО «АП  Саратовский РМК» по выплате текущей задолженности по заработной плате за период с  01 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 25 533 084,77 руб.  

 01 марта 2018 года ООО «Регион» было предоставлено целевое финансирование  АО «АП Саратовский РМК» на погашение текущей задолженности по выплате аванса и  заработной платы за февраль 2018 года. За счет указанных денежных средств конкурсным  управляющим АО «АП Саратовский РМК» была погашена задолженность АО «АП  Саратовский РМК» по выплате текущей задолженности по выплате аванса и заработной  платы за февраль 2018 года в размере 5 850 000,00 руб.  

 16 марта 2018 года НП ООО «Технолог-Гидромаш» было предоставлено целевое  финансирование АО «АП Саратовский РМК» на погашение текущей задолженности по  выплате заработной платы за февраль 2018 года. За счет указанных денежных средств  конкурсным управляющим АО «АП Саратовский РМК» была погашена задолженность  АО «АП Саратовский РМК» по выплате текущей задолженности по выплате заработной  платы за февраль 2018 года в размере 1 097 185,79 руб.  

 29 марта 2018 года ООО «МТК» было предоставлено целевое финансирование  АО «АП Саратовский РМК» на погашение текущей задолженности по выплате  заработной платы за март 2018 года. За счет указанных денежных средств конкурсным  управляющим АО «АП Саратовский РМК» была погашена задолженность АО «АП  Саратовский РМК» по выплате текущей задолженности по выплате заработной платы за  март 2018 года в размере 5 550 045,69 руб.  

 19 апреля 2018 года ООО «МТК» было предоставлено целевое финансирование  АО «АП Саратовский РМК» на погашение текущей задолженности по выплате  заработной платы за апрель 2018 года. За счет указанных денежных средств конкурсным  управляющим АО «АП Саратовский РМК» была погашена задолженность АО «АП  Саратовский РМК» по выплате текущей задолженности по выплате заработной платы за  апрель 2018 года в размере 8 881 880, 90 руб.  

 Указанные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего АО «АП  Саратовский РМК» ФИО2 о своей деятельности и результатах конкурсного  производства по состоянию на 22 мая 2018 года.  

 Нормы законодательства о банкротстве не содержат запрета на финансирование  третьим лицом процедуры банкротства путем внесения денежных средств на его  расчетный счет, однако указанное финансирование не может предполагать распределение  денежных средств в нарушение календарной очередности.  

 На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод  конкурсного управляющего ФИО2 о том, что денежные средства, поступившие в  конкурсную массу за счет целевого финансирования от третьих лиц должны направляться  на погашение заработной платы, как противоречащий требованиям статьи 134 Закона о  банкротстве.  

 Как выше установлено судом, в настоящее время у должника имеется не взысканная  в конкурсную массу дебиторская задолженность по договорам за период с 22 ноября 201  по 01 сентября 2018 года в общей сумме 122 746 586,79 руб.  

 При таких обстоятельствах, следует признать, что у должника имеется возможность в  ходе процедуры конкурсного производства в полном объеме погасить текущие требования  второй очереди как по заработной плате работников должника, так и по обязательным  платежам.  

 Поскольку осуществление мероприятий по реализации имущества, взысканию  дебиторской задолженности требует времени, возможность удовлетворения из  

конкурсной массы текущих требований второй очереди отодвигается на неопределенный  срок, обусловленный как объективными, так и субъективными факторами.  

 В связи с временным отсутствием у должника в настоящий момент денежных  средств, достаточных для погашения данных требований конкурсный управляющий не  может погасить задолженность по заработной плате перед работниками должника, в том  числе, в связи с наличием ранее возникшей задолженности по обязательным платежам  второй очереди текущих платежей.  

 При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что в силу ст. 130  Трудового кодекса Российской Федерации одной из государственных гарантий оплаты  труда является обеспечение получения работником заработной платы в случае  прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с  федеральными законами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  08.06.2004 N 254-О), что обусловлено проявлением правового статуса Российской  Федерации, как социального государства (ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации и  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).  

 В соответствии с трудовым законодательством заработная плата выплачивается  работнику не реже чем каждые полмесяца. Выплаты, предусмотренные трудовым  законодательством, установлены в целях социальной защиты прав работников должника.  

Заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке  Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, выплата с учетом календарной  очередности задолженности по налогам и сборам в составе второй очереди существенно  нарушила бы права работников на получение вознаграждения за труд, которое  гарантировано Конституцией РФ.  

 При этом необходимо учитывать, что работники являются менее защищенной  категорией по сравнению с государством. Несвоевременная выплата заработной платы  может повлечь негативные последствия для граждан и их семей, например,  невозможность оплатить жилье, приобрести продукты, лекарства, предметы первой  необходимости, оплатить лечение и обучение детей и т.п., что, в свою очередь, может  повлечь существенный рост социального напряжения в месте их проживания.  

 Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что все мероприятия по  формированию конкурсной массы еще не завершены, с целью недопущение нарушения  прав работников должника и учитывая, что в отличие от зарплаты страховые взносы  имеют обезличенно-безвозмездный характер, а также доказанность конкурсным  управляющим факта того, что отступление от очередности в данном исключительном  случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера  денежных средств, при этом возможность восстановления очередности не утрачена, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право работников  должника на своевременное получение заработной платы в рассматриваемом случае  подлежит приоритетной защите перед публичным образованием, а изменение  календарной очередности выплаты текущей заработной платы по отношению к НДФЛ и  страховым взносам не причинит вреда интересам уполномоченного органа и  внебюджетного фонда.  

 Оценив мотивы необходимости установления приоритетности погашения текущей  задолженности по заработной плате перед иными текущими требованиями второй  очереди, учитывая социальную значимость обязанности конкурсного управляющего по  выплате заработной платы работникам должника, руководствуясь разъяснениями,  изложенными в п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии  оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 по изменению календарной очередности погашения текущих требований  кредиторов второй очереди с учетом приоритетности погашения требований по  заработной плате.  

Признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными  производится судом при доказанности заявителем жалобы в совокупности двух условий:  нарушения положений Закона о банкротстве и прав должника, конкурсных кредиторов.  

В рассматриваемом случае уполномоченным органом не представлено  доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО2  обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной  инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим  обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по  рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное  определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда  по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле  доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального  права.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2019 года по  делу № А57-29343/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции,  вынесший определение.  

Председательствующий Е.В. Пузина  

Судьи И.А. Макаров  

 О.В. Грабко