ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-13043/19

г. Москва

20 августа 2019 года

Дело № А41-98350/18

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ООО "Управление механизации "Ремпуть": ФИО2 (доверенность № 67 от 18.03.2019 г);

от ОАО «РЖД»: ФИО3 (доверенность № 24 АА 3010324 от 23.02.2018 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управление механизации "Ремпуть" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года по делу  № А41-98350/18,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Управление механизации «Ремпуть» о взыскании штрафа за искажение в транспортной  железнодорожной накладной сведений о массе груза в размере  1 900 520 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 005 руб.

Решением Арбитражного суд Московской области от 28.05.2019 по делу №А41-98350/18 заявленные требования ОАО «РЖД» были удовлетоврены в полном объеме.

Не  согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управление механизации «Ремпуть» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2019 по делу №А41-98350/18 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно материалам дела по железнодорожной транспортной накладной ЭТ958710 со станции Мана Красноярской железной дороги (станция отправления) ООО «Управление механизации «Ремпуть» (грузоотправитель) до станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги в адрес ООО «Производственно-Строительная компания «Ремпугь» отправлены порожние вагоны №№ 53279584, 53275368, 53275442, 53079091, 53281408, 53281689, 53079596, 53275756 из-под щебня. 

Оформление транспортной железнодорожной накладной ЭТ958710 осуществлялось грузоотправителем — ООО «Управление механизации «Ремпуть». За правильность внесенных в накладную сведений отвечает грузоотправитель.

 На основании ст. 27 Устава железнодорожного транспорта на промежуточной станции Екатеринбург-Сортировочный СВР ж.д. произведена контрольная перевеска вагонов, о чём составлен Акты общей формы №№ 78000-1П1/18369, 11/1650. 

В результате контрольной перевески вагонов №№ 53279584. 53275368, 53275442, 53079091, 53281408, 53281689, 53079596, 53275756 выявлено искажение сведений о массе перевозимого груза. 

При контрольной перевеске вагона 53275756 на вагонных тензометрических весах № 95, в статике без расцепки вагонов (поверка 23.03.2018), погрешность +/- 5,0 % оказалось: вес брутто 29500 кг, тара вагона 23000 кг, вес нетто 6500 кг. По документу: вес брутто 23000 кг, тара вагона 23000 кг, вес нетто 0 кг. В результате расчёта излишек массы против документа 6500 кг. При комиссионном осмотре вагона обнаружено: разгрузочный люк плотно закрыт, на 1/3 вагона загружен щебень, просыпания груза нет. 

При контрольной перевеске вагона 53079596 на вагонных тензометрических весах № 95, в статике без расцепки вагонов (поверка 23.03.2018), погрешность +/- 4,0% оказалось: вес брутто 50000 кг, тара вагона 24000 кг, вес нетто 26000 кг. По документу: вес брутто 24000 кг. тара вагона 24000 кг, вес нетто 0 кг. В результате расчёта излишек массы против документа 26000 кг. При комиссионном осмотре вагона обнаружено: разгрузочный люк плотно закрыт, на 1/2 вагона загружен щебень, просыпания туза нет. 

При контрольной перевеске вагона 53281689 на вагонных тензометрических № 95, в статике без расцепки вагонов (поверка 23.03.2018), 3 100001544_8463302 погрешность +/- 5,0% оказалось: вес брутто 29900 кг, тара вагона 24000 кг, вес нетто 5900 кг. По документу: вес брутто 24000 кг, тара вагона 24000 кг, вес нетто 0 кг. В результате излишек массы против документа 5900 кг. При комиссионном осмотре вагона обнаружено: разгрузочный люк плотно закрыт, на 1/3 вагона загружен щебень, просыпания груза нет.

При контрольной перевеске вагона 53281408 на вагонных тензометрических весах № 95, в статике без расцепки вагонов (поверка 23.03.2018), погрешность +/- 5,0% оказалось: вес брутто 31200 кг, тара вагона 24000 кг, вес нетто 7200 кг. По документу: вес брутто 24000 кг, тара вагона 24000 кг, вес нетто 0 кг. В результате расчёта излишек массы против документа 7200 кг. При комиссионном осмотре вагона обнаружено: разгрузочный люк плотно закрыт, на 1/3 вагона загружен щебень, просыпания груза нет. 

При контрольной перевеске вагона 53079091 на вагонных тензометрических весах № 95, в статике без расцепки вагонов (поверка 23.03.2018), погрешность +/- 5,0% оказалось: вес брутто 34600 кг, тара вагона 24000 кг, вес нетто 10600 кг. По документу: вес брутто 24000 кг, тара вагона 24000 кг, вес нетто 0 кг. В результате расчета излишек массы против документа 10600 кг. При комиссионном осмотре вагона обнаружено: разгрузочный люк плотно закрыт, на 1/3 вагона загружен щебень, просыпания груза нет. 

При контрольной перевеске вагона 53275442 на вагонных тензометрических весах № 95, в статике без расцепки вагонов (поверка 23.03.2018), погрешность +/- 5,0% оказалось: вес брутто 28900 кг, тара вагона 23000 кг, вес нетто 5900 кг. По документу: вес брутто 23000 кг, тара вагона 23000 кг, вес нетто 0 кг. В результате расчета излишек массы против документа 5900 кг. При комиссионном осмотре вагона обнаружено: разгрузочный люк плотно закрыт, на 1/3 вагона загружен щебень, просыпания груза нет. 

При контрольной перевеске вагона 53275368 на вагонных тензометрических весах № 95, в статике без расцепки вагонов (поверка 23.03.2018), погрешность +/- 5,0% оказалось: вес брутто 27900 кг, тара вагона 23000 кг, вес нетто 4900 кг. По документу: вес брутто 23000 кг, тара вагона 23000 кг, вес нетто 0 кг. В результате расчёта излишек массы против документа 4900 кг. При комиссионном осмотре вагона обнаружено: разгрузочный люк плотно закрыт, на 1/3 вагона загружен щебень, просыпания груза нет. 

При контрольной перевеске вагона 53279584 на вагонных тензометрических весах № 95, в статике без расцепки вагонов (поверка 23.03.2018), погрешность +/- 5,0% оказалось: вес брутто 31300 кг, тара вагона 23000 кг, вес нетто 8300 кг. По документу: вес брутто 23000 кг, тара вагона 23000 кг, вес нетто 0 кг. В результате расчёта излишек массы против документа 8300 кг. При комиссионном осмотре вагона обнаружено: 4 100001544_8463302 разгрузочный люк плотно закрыт, на 1/3 вагона загружен щебень, просыпания груза нет. 

Для удостоверения вышеуказанных обстоятельств был составлен коммерческий акт №CBP 1802246/32 от 06.04.2018. 

Статьи 26, 27 Устава железнодорожного транспорта РФ определяют, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, за искажение сведений о грузе, в результате которого снижается стоимость перевозки или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта. 

Согласно ст. 793 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Ст. 98 УЖТ РФ устанавливает ответственность грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, в результате которого снижается стоимость перевозки грузов, а также за отравление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, в виде взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

По мнению истца, в результате искажения грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в спорных вагонах произошло занижение стоимости перевозки. Стоимость перевозки вагонов с учетом выявленного груза от станции Мана Красж.д. до станции Березники-Сортировочная Сверд ж.д. 47513,00 рублей, а оплачено 29697,00 руб. Штраф по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет: 47513,00 * 5 = 237565,00 рублей. Итого, штраф за вагоны №№ 53279584, 53275368, 53275442, 53079091, 33281408, 53281689, 53079596, 53275756 составляет: 237565,00 * 8 = 1 900 520 рублей.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что довод ответчика о том, что контрольная перевеска вагонов произведена 23.03.2018, а коммерческий акт составлен 06.04.2018, не соответствует действительности. 

Так, согласно акту общей формы № 11/1650 от 06.04.2018 вагоны поданы для контрольного взвешивания на ПИКН 06.04.2018 в 08-00 часов. В коммерческом акте также отражено, что вагоны поданы на ПИКН 06.04.2018. Дата, на которую ссылается ответчик, указывает на дату контрольного взвешивания, а не на дату поверки весов. Дата поверки весов 23.03.2018. Следовательно, коммерческий акт и акты общей формы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Довод ответчика об отправлении им порожних вагонов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду нижеизложенного. 

Из материалов дела следует, что на станции назначения БерезникиСортировочная СВР ж.д. на приемосдаточном пути №8 в присутствии представителя грузополучателя ООО «ПСК «Ремпуть» ФИО4 произведена передача вагонов №№ 53275442, 53275368, 53275756, 53279584, 53281689, 53281408, 53079091, 53079596, прибывших с коммерческим актом №CBP1802246/32 от 06.04.2018 (л.д. 29). При осмотре спорных вагонов выявлено наличие остатков ранее перевозимого груза – щебня. Ввиду отсутствия у перевозчика и грузополучателя вагонных весов, вагоны переданы грузополучателю ООО "ПСК "Ремпуть" за массой груза, указанной в коммерческом акте. Вагон № 53275756 – излишек массы против документа 6500кг, вагон № 53079596 – излишек массы против документа 26000кг, вагон № 53281689 – излишек массы против документа 5900кг, вагон № 53281408 – излишек массы против документа 7200кг, вагон № 53079091 – излишек массы против документа 10600кг, вагон № 53275442 – излишек массы против документа 5900кг, вагон № 53275368 – излишек массы против документа 4900кг, вагон № 53279584 – излишек массы против документа 8300кг. Согласно данным ж.д.накладной №ЭТ958710 (л.д. 21-26) вагоны значатся порожними. 

Данные обстоятельства в присутствии представителя грузополучателя зафиксированы в акте общей формы №4/2365 от 13.04.2018, приёмо-сдаточном акте №1/4, которые подписаны данным представителем третьего лица без возражений. 

Таким образом, следует принять  во внимание, что о нарушениях в составлении вышеназванных актов заявлено не было, документы подписаны третьим лицом, факт выгрузки груза третье лицо подтвердило, следовательно, довод ответчика об отправке им порожних вагонов опровергается вышеизложенным, а также фотографиями станции Свердловск-СеверныйНПП, в которых отражено номера вагонов и их содержимое (данные фотографии сделаны на станции Свердловск-Северный, оборудованной системой АСКОПВ). 

Вместе с тем, довод ответчика о том, что вагоны отправлены порожними является несостоятельным.

Согласно статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований тузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

 В соответствии с п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. 

Такое уведомление было направлено истцом в форме претензии 13.07.2018 исх. №16/106. Согласно п. 2.6. Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, коммерческий акт составляется перевозчиком в трех экземплярах на бланке, предусмотренном настоящими Правилами, и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений на пишущей машинке путем впечатывания на бланке формы ГУ-22 или компьютере на автоматизированных рабочих местах и подлежит строгому учету. Экземпляры коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции отправления или на попутной станции, распределяются следующим образом: первый экземпляр коммерческого акта используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления; второй экземпляр коммерческого акта прилагается к перевозочному документу и следует до станции назначения; третий экземпляр коммерческого акта остается на хранение в делах перевозчика. О составлении коммерческого акта на станции отправления или на попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи с чем он составлен. Эта запись удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. В соответствии с п. 3.2.1. Правил при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случае последующего взимания с грузоотправителя штрафа за искажение в накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузах, акт общей формы составляется перевозчиком в трех экземплярах. Третий экземпляр акта общей формы прикладывается к коммерческому акту и вместе с документом, по которому производится взыскание штрафа, направляется в адрес грузоотправителя. 

В железнодорожной накладной ЭТ958710 в графе «Отметки в пути следования» имеются отметки о составлении актов общей формы, в графе «Отметки перевозчика» проставлена отметка о составлении коммерческого акта.

 Таким образом, в материалы дела представлен полный пакет документов, требуемых в соответствии с действующим законодательством, который подтверждает факт превышения грузоподъёмности вагона.

Также в  настоящем случае отправителем порожних, как указано в ж.д. накладной ЭТ958710 (л.д. 21-26), вагонов являлся владелец вагона ООО «Управление механизации «Ремпуть» (п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к ж.д. перевозкам). 

Из п. 57 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, следует, что в случае, если вагон следует не под заявку ГУ-12, владелец сообщает перевозчику об иной цели перевозки данного порожнего вагона. Если порожний вагон направляется на станцию назначения для временного размещения на ж.д. путях необщего пользования, к запросу прикладывается согласие владельца ж.д. пути необщего пользования. 

Так, в графе ж.д. накладной ЭТ958710 «Особые заявления и отметки отправителя» владелец указал, что вагоны отправлены в отстой на собственных путях ООО УКК Еврохим; наличие согласия получателя на приём порожнего вагона подтверждаю (л.д. 22).Согласно п. 59 Правил, перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение 3 часов с момента получения запроса от отправителя в течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона. Таким образом, при соблюдении отправителем определенных законом условий (номер согласованной заявки ГУ-12, если вагон отправляется без заявки — согласие владельца пути на временное размещение), перевозчик не имеет возможности отказать в согласовании запроса. Условия отказа в согласовании запроса также строго регламентированы законом, а именно статьей 12 УЖТ РФ; иных оснований отказа нет. 

В силу п. 64 Правил, порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной). Так, в ж.д. накладной ЭТ958710 в графе «За правильность внесенных сведений отвечаю» отправителем внесена отметка, что грузоотправитель несет ответственность за сведения указанные в накладной (л.д. 21). 

Отказ перевозчика в приеме вагонов к перевозке регламентирован Правилами приема груза, порожних грузовых вагонов к ж.д. перевозкам и ст. 44 УЖТ РФ Так, в соответствии с п. 73 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, при приёме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. Пункт 80.6 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке устанавливает, что перевозчик при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа производит его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления тузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. 

Таким образом, обязанность перевозчика осуществлять проверку порожнего вагона в отношении остатков ранее перевозимого груза, возникает только, если порожний вагон предъявлен к перевозке после выгрузки. В остальных случаях перевозчик проводит осмотр технического состояние вагона (п. 73 Правил) и его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей (п. 80.6 Правил). Кроме того, статьи 26, 27 УЖТ РФ определяют, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, за искажение сведений о грузе, в результате которого снижается стоимость перевозки или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта. Следовательно, довод ответчика о том, что перевозчик перед приемом груза к перевозке обязан проверять вагон на наличие или отсутствие в нем груза, не имеет правового подтверждения, поскольку Устав ж.д. транспорта и Правила приёма груза, порожних грузовых вагонов к ж.д. перевозкам возлагает ответственность за внесенные сведения в накладную на отправителя. 

Ввиду того, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком в транспортной железнодорожной накладной были указаны неверные сведения, а стоимость перевозки снижена, требования истца о взыскании с ответчика штрафа и недобора тарифа признаются судом апелляционной инстанции правомерными и обоснованными. 

На основании вышеизложенного произведённый истцом расчёт суммы подлежащего взысканию штрафа проверен судом и признан верным. Вместе с тем, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить в материалы дела доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

 При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции определил, что предъявленный истцом размер неустойки (штрафа) нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований. Штрафная неустойка, предусмотренная статьей 16 СМГС, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно материалам дела, ответчик допустил нарушение обязательств по перевозке груза железнодорожным транспортом, исказив в перевозочных документах сведения о массе груза в вагоне. Истец является перевозчиком и владельцем объекта повышенной опасности. Искажение сведений о массе перевозимого груза создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры. 

Таким образом, сравнение размера провозной платы, а именно сумма занижения провозных платежей, с размером начисленной неустойки не может быть доказательством несоразмерности. Кроме того, следует учитывать размер искажения массы груза: в данном случае масса груза превышена от 8500 кг до 26000 кг, что является значительным и влияющим на безопасность ж.д. перевозок.Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел в выводу об отсутствии надлежащих доказательства несоразмерности неустойки.Следует отметить, что отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности. Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года по делу  № А41-98350/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк

Н.Н. Катькина