АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-10491/2019

г. Калуга

26» декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при участии в судебном заседании:

от кредитора ФИО4

представителя ФИО5 по доверенности от 09.09.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационую жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А68-10491/2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим акционерного общества "Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)" (далее - должник, 300024, 

<

...>, лит. А, оф. 23, эт. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, установлению его рыночной стоимости и начальной цены продажи.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2022 (судья Балахтар Е.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 (судьи Тучкова О.Г., Афанасьева Е.И., Мосина Е.В.), требования конкурсного кредитора ФИО4 удовлетворено частично. Утвержден проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «(Тулатехмаш)" от 14.03.2022, со следующими изменениями:

- в названии Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества исключено слово "залогового";

- в подпункте а пункта 5.1 заменена формулировка "с использованием открытой формы представления предложений о цене" на формулировку "с использованием закрытой формы представления предложений о цене";

- абзац 1 пункта 5.2 изложен в следующей редакции: "Организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступившие в соответствии с пунктом 5.1 настоящего Порядка протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися не позднее дня получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения".

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты в связи с незаконностью и необоснованностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель указывает, что судами необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы для определения начальной цены продажи имущества должника несмотря на наличие в деле доказательств занижения его стоимости (66 579 792 руб. 97 коп.), указанной в спорном порядке продажи, при этом балансовая стоимость имущества составляет 228 294 000 руб., осмотр объектов оценщиками не проводился, в цене имущества не выделена доля залогового кредитора, проведение торгов с закрытой формой предложения не способствует получению максимальной цены от продажи имущества.

В пояснениях от 12.12.2022 ФИО4 поддержал доводы жалобы.

Представитель ФИО4 в судебном заседании уточнил, что обжалует судебные акты только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, отметил, что кадастровая стоимость выставляемых на продажу объектов должника составляет около 200 млн. руб.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления ФИО4 о разрешении разногласий по начальной продажной цене имущества АО « (Тулатехмаш)», утвержденной на заседании комитета кредиторов 04.06.2021, подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2019 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) АО « (Тулатехмаш)» и определением от 11.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, требования ООО «Компания АктиТрейд-Т» в сумме 9 602 680 руб. 91 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО « (Тулатехмаш)».

Впоследствии определением от 19.02.2020 требования ООО «Компания АктиТрейд-Т» в сумме 30 861 108 руб. 18 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО « (Тулатехмаш)» как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением от 23.11.2020 АО « (Тулатехмаш)» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Также определением от 18.08.2021 требования ФИО4 установлены в третью очередь реестра требований кредиторов в общем размере 32 642 743 руб. 69 коп.

В рамках проведения процедуры банкротства, по запросу конкурсного управляющего ООО "Ассоциация независимой оценки" подготовлены отчеты об оценке недвижимого имущества должника № 02/кн-01-2021 от 05.02.2021 и № 10/кн-04-2021 от 14.05.2021. Сведения об оценке имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.03.2021 и 03.06.2021.

Начальная продажная цена имущества/лота определена на основе отчетов оценщика в размере 66 579 792 руб. 97 коп. Задаток составляет 20% от начальной продажной цены имущества/лота.

Комитетом кредиторов 04.06.2021 единогласно было утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества АО "Тулатехмаш" с учетом результатов независимой оценки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и не соглашаясь с Положением о порядке и условиях реализации имущества АО "Тулатехмаш, кредитор ФИО4 15.07.2021 обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 32, 60, 110, 111, 131, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявителя.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с указанным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

На основании п. 2 ст. 131, п. 4 ст. 138 вышеназванного закона в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и с учетом положений статьи 138 данного закона. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 указанного закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается ст. 60 названного закона. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно Приложению № 1 к Порядку и условиям проведения торгов по реализации имущества АО "(Тулатехмаш)" на торги в форме аукциона единым лотом выставляется недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, как залоговое, так и имущество, не обремененное залогом.

Как следует установлено судами, недвижимое имущество должника составляет единый имущественный комплекс. В связи с этим конкурсным управляющим было принято решение о реализации данного имущества единым лотом.

При этом, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запретов на реализацию залогового и незалогового имущества должника в составе единого лота, о чем свидетельствуют, в том числе, положения абз. 3 п. 4 ст. 138 вышеназванного закона.

Избранным комитетом кредиторов 04.06.2021 единогласно утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества. Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов АО "(Тулатехмаш)" на момент принятия решения составляло 168 325 422 руб. 23 коп. На собрании кредиторов 16.10.2020 по вопросу избрания комитета кредиторов с правом голоса участвовали конкурсные кредиторы с общим числом голосов 168 041 462 руб. 58 коп. Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, на котором был образован комитет кредиторов, 99, 831% от общего числа голосов.

Таким образом, кредиторы, обладающие большинством голосов, возражений относительно утверждения начальной стоимости и порядка продажи имущества АО "(Тулатехмаш)" не заявили. Положение также утверждено залоговым кредитором - ООО "Компания АктиТрейд-Т" без замечаний.

Доводы заявителя жалобы о необходимости проведения торгов с открытой формой предложения не подтверждены какими-либо доказательствами и носят предположительный характер.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость обязательного отдельного указания в порядке продажи доли залогового кредитора отклоняется судебной коллегий, поскольку документы содержат сведения о стоимости каждого объекта недвижимости, что делает возможным выделение доли залогового кредитора в составе полученной выручки.

По вопросу об определении начальной цены продажи имущества должника судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возражая против результатов проведенной по заказу конкурсного управляющего оценки имущества должника, кредитор ФИО4 ссылался на то, что балансовая стоимость данного имущества составляет 228 294 000 руб., что согласно отчету № 10/кн-04-2021 от 14.05.2021 осмотр объектов оценки (девять нежилых зданий и два земельных участка) не производился, что оценщиками допущены нарушения при подготовке отчетов. В обоснование своих возражений кредитор представил в материалы дела заключения ООО «Независимая оценка «РЕЗОН», согласно которым отчеты № 02/кн-01-2021 от 05.02.2021 и № 10/кн-04-2021 от 14.05.2021 имеют отклонения от требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки (т. 3 л.д. 41-57, 86-93).

С учетом данных обстоятельств, кредитором заявлялись ходатайства в первой и апелляционной инстанциях о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, в удовлетворении которых судами было отказано со ссылкой на то, что необходимость ее проведения заявителем ходатайства не обоснована, назначение экспертизы в данном случае было бы направлено на затягивание рассмотрения дела, назначение по делу названной экспертизы является правом суда.

Исходя из ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. На основании положений ст. 82-87 данного кодекса для проверки достоверности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кадастровая стоимость выставляемого на тоги за 66 млн. руб. имущества составляет около 190 млн. руб.

При этом, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 № 306-ЭС17-17171).

Как следует из условий мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда г. Тулы от 03.09.2015 по делу № 2-1698/2015, на котором, в том числе, основывал требования залоговый кредитор - ООО "Компания АктиТрейд-Т", начальная продажная цена заложенного имущества была установлена в общем размере чуть более 100 000 млн. руб., тогда как согласно подготовленному по заказу конкурсного управляющего отчету его цена составила 56 млн. руб.

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 6402/19/014-12 от 27.12.2012 при передаче в залог объектов недвижимости их стоимость была оценена сторонами (АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ЗАО "(Тулатехмаш)") в размере 112 млн. руб.

В рассматриваемом случае определенная оценщиками рыночная стоимость спорного имущества, оказавшаяся значительно ниже его кадастровой и балансовой стоимости, а также залоговой цены, принята судами без выяснения указанных обстоятельств и обоснования причин столь существенной разницы.

Принимая во внимание вышесказанное, обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления ФИО4 о разрешении разногласий по начальной продажной цене имущества АО « (Тулатехмаш)» в размере 66 579 792 руб. 97 коп., утвержденной на заседании комитета кредиторов 04.06.2021, подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оснований для отмены судебных актов в остальной части не имеется.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, разрешить вопрос о возможности проведения по делу судебной экспертизы для определения начальной цены продажи имущества должника, после чего разрешить разногласия по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А68-10491/2019 в части отказа в удовлетворении заявления ФИО4 о разрешении разногласий по начальной продажной цене имущества акционерного общества «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)», утвержденной на заседании комитета кредиторов 04.06.2021, отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А68-10491/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

ФИО3