АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36379/21

г. Уфа

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2022

Полный текст решения изготовлен 26.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>) к ООО "Агротех Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 374,29 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.10.2021.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>) к ООО "Агротех Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 374,29 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. 

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. 

Общество  не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Агротех плюс» (аредодатель, ответчик) и ООО «Элемент-Трейд» (арендатор, истец) был заключен договор аренды №74-НМЮ от 07.11.2017 на объект аренды - нежилое помещение по адресу: Уфа, Зеленая, 1а.

В соответствии с п 3.1.4 договора арендодатель обязуется обеспечить объект коммунальными услугами в необходимых объемах, а арендатор компенсировать стоимость коммунальных услуг.

Согласно разделу 5.3 договора предусмотрен порядок такой компенсации, а именно: размер стоимости компенсации коммунальных услуг рассчитывается согласно показаниям приборов учета.

Так, согласно п. 5.3.3. договора «для компенсации стоимости коммунальных услуг арендодатель ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендатору акт на компенсацию стоимости коммунальных услуг, с приложенными к нему заверенными арендодателем копиями первичных документов на коммунальные услуги, выставленных арендодателю снабжающими организациями и (при расчетном способе компенсации коммунальных услуг) справкой-расчетом компенсации коммунальных услуг от арендодателя. Если при выставлении соответствующих счетов арендодатель не предоставил акт на компенсацию стоимости коммунальных услуг, с приложенными к нему заверенными арендодателем копиями первичных документов на коммунальные услуги, выставленных арендодателю снабжающими организациями и (при расчетном способе компенсации коммунальных услуг) справкой-расчетом компенсации коммунальных услуг от арендодателя, а также копии документов, подтверждающих (расшифровывающих) размер произведенных выплат арендатор вправе не производить оплату компенсации коммунальных услуг.».

01.02.2021между сторонами заключено дополнительное соглашение о смене собственника помещения (приложение№6).

В период с октября 2018 года по сентябрь 2021 года на основании выставленных счетов на оплату ООО «Элемент-Трейд» возместило ответчику расходы на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении по адресу 

<

...>. 

Указанные счета оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на оплату.

Как указал истец, за период октябрь 2018 г. - январь 2021 г. на стороне ООО "Агротех плюс" по договору аренды №74-НМЮ КУ от 07.11.2017 возникла переплата в размере 57 374,29 руб.

Так, в ноябре 2018 года всего оплачено услуг на сумму 90 782,03 рубля, подтверждающих документов представлено на сумму 90 745,06 рублей, таким образом, переплата составила 0,71 коп. 

В январе 2019 года счетов выставлено на сумму 143 868,67 рублей, которые полностью оплачены истцом, однако впоследствии ответчиком выставлен корректировочный счет на сумму -23 986,43 рублей, что составило переплату в пользу истца.

В марте 2019 года всего оплачено услуг на сумму 95 935,82 рубля, подтверждающих документов представлено на сумму 95 850,82 рублей, таким образом, переплата составила 85,00 рублей.

За февраль 2020 года всего оплачено услуг на сумму 84 432,95 рублей, подтверждающих документов представлено на сумму 84393,15 рублей, таким образом, переплата составила 9,02 рублей.

В ноябре 2020 года оплачено услуг на сумму 81 321,00 рубля, а подтверждающих документов представлено на сумму 78 634,15 руб. Таким образом, возникла переплата на сумму 2 686,85 руб. за ноябрь 2020 года.

В январе 2021 года всего оплачено услуг:

1. за электроэнергию на сумму 90913,75 рублей, подтверждающих документов представлено на сумму 96066,79 рублей, таким образом, недоплата составила - 5153,00 рублей.

2. за тепло на сумму 14104,96 рублей, подтверждающих документов представлено на сумму 12519,29 рублей, таким образом, переплата составила 1585,67 рублей.

В январе 2021 года истцом оплачен аванс за февраль в размере 31 347,00 руб., но с 01.02.2021была смена собственника нежилого помещения. Соответственно указанная сумма, по мнению истца, является неосновательным обогащением.

За период октябрь 2018 г. - январь 2021 г. ответчиком выставлялись пени для оплаты, общая сумма которых составила 2 826,61 руб., что также, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику, соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора № 74-НМЮ от 07.11.2017 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. 

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счёт истца; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно п. 5.3.3 договора аренды, заключенного между сторонами, уплачиваемые истцом ответчику суммы являются компенсацией использованных им коммунальных услуг. Начисленная неустойка в виде пени является мерой ответственности ответчика в рамках заключенного договора с ресурснабжающей организацией и не может быть переложена на истца.

Излишне уплаченные денежные средства истцом по договору являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены истцу.

Представленный истцом детальный расчет судом проверен. Согласуется с фактическими обстоятельствами, арифметически верен.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом доказана вся необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в рамках иска о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 57 374,29 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Агротех Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 57 374,29 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 295 руб.

Возвратить ООО "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 810 руб., уплаченную по платежному поручению № 206997 от 17.12.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова