АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-597/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

26 марта 2024 г.                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 18 марта 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "78 ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ Н.М.", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 226 993,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (истец) обратилось с иском о взыскании с акционерного общества "78 ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ Н.М." (ответчик, АО «78 ДОК Н.М.») 226 993,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что оплата денежных сумм, взысканных решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2023 года по делу № №А27- 7320/2023,  произведена только 21.07.2023.

Ответчик, возражая против иска в части, указал на неверное определение даты начала периода начисления процентов, представив контррасчет.

Решение в форме резолютивной части принято судом 18.03.2024.

19.03.2024 от истца подступило заявление о составлении мотивированного решения,  в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2023 года по делу № №А27- 7320/2023 взыскано с  акционерного общества «78 ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ Н.М.», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС – СТРОЙ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>) 1 457 231 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам № КИ-1-17 от 09.10.2017г., № КДК-840-20 от 01.09.2020г., а также 27 572 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на исполнение ответчиком указанного решения 21.07.2023,  оставление претензии  № 340-278/11752 от 01.12.2023 без удовлетворения, ООО «СДС – Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска в части, исходя из следующего.

Между ООО «СДС-Строй» (Заказчик) и АО «78 ДОК Н.М.» (Исполнитель) заключен договор № КИ-1-17 о производстве контрольных испытаний от 09.10.2017г., согласно которому исполнитель оказывает услуги по проведению контрольных испытаний, а Заказчик поручает и оплачивает услуги (далее – Договор-1). 

Срок производства работ составляет 22 (двадцать два) рабочих дня с момента подписания настоящего Договора и предоставления Заказчиком утвержденного Технического задания (пункт 5.2 договора).

В соответствии с Договором-1 Заказчик произвел выплату аванса Исполнителю. Аванс оплачен Генеральным подрядчиком 27.06.2019.

Между ООО «СДС-Строй» (Генеральный подрядчик) и АО «78 ДОК Н.М.» (Исполнитель) заключен договор № КДК-840-20 от 01.09.2020г., согласно которому исполнитель обязуется по заказу Генерального подрядчика своими силами и средствами, из своего пиломатериала хвойных пород (сосна/ель 1-2 сорта по ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия»), изготовить и передать в собственность Генеральному подрядчику клееные деревянные конструкции для строительства объекта: «Объект капитального строительства государственной собственности Кемеровской области «Кузбасс-Арена» в г. Кемерово, расположенный по адресу – 

<

...>», разработанной Исполнителем на основании рабочей документации Генерального подрядчика, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить стоимость деревянных конструкций на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее – Договор-2).

Генеральный подрядчик оплачивает Исполнителю сумму по договору в следующем порядке: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания спецификации, Генеральный подрядчик оплачивает Исполнителю 30 % суммы, указанной в утверждённой сторонами Спецификации (пункт 6.3.1 договора); оставшиеся 70% суммы, указанной в спецификации, Генеральный подрядчик оплачивает Исполнителю частями, путем оплаты  стоимости каждой партии деревянных конструкций ( пункт  6.3.2 договора).

Окончательный срок отгрузки установлен – апрель 2021г. (приложение №3 к договору).

В соответствии с Договором-2 Генеральный подрядчик произвел выплату аванса Исполнителю. Сумма уплаченного аванса составила 1 222 261,10 руб. Неотработанный аванс оплачен Генеральным подрядчиком 16.03.2021.

Обязательства Исполнителем по договорам не исполнены, в связи с чем,  Истец был вынужден обратиться в суд с требованием о возврате неотработанного аванса.

 Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что между правоотношения сторон вытекают из договора подряда и регулируются нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2023 года по делу № №А27- 7320/2023 взыскано с  акционерного общества «78 ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ Н.М.», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС – СТРОЙ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>) 1 457 231 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам № КИ-1-17 от 09.10.2017г., № КДК-840-20 от 01.09.2020г.,

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Возврат денежных средств произведен Ответчиком  21.07.2023.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 226 993,58 руб. за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2019 по 21.07.2023 по договору 1 (в сумме 55 307,76 руб.), за период с 16.03.2021 по 21.07.2023 по договору 2 (в сумме 171 685,82 руб.).

Проверив расчет процентов, арбитражный суд  признал его  арифметически верным, вместе с тем, ООО «СДС-Строй» неверно определена дата начала начисления процентов, в связи со следующим.

«21» июля 2023 года АО «78 ДОК Н.М.» произвело возврат взысканных денежных средств в пользу ООО «СДС-Строй».

Согласно пункту 9 Постановления  Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В силу пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, датой начала начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае будет  дата предъявления требования о возврате суммы неотработанного аванса - 28.06.2022 (досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения № 215-278/5629 от 28.06.2022г.).

Суд, соглашаясь с позицией ответчика, считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 21.07.2023.

Таким образом, с учетом действия моратория взысканию подлежит  87 733,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 21.07.2023.

Расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "78 ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ Н.М." (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (ИНН: 

<

***>) 87 733,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 914,20 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 90 647,5 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                      О.И. Перевалова