АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54797/2023

г. Краснодар

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06.05.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 13.05.2024.

 

Арбитражный суд в составе судьи Шкира Д.М., при ведении протокола помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании заявление  Отдела МВД России по Белореченскому району Краснодарский край 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Белореченск, Краснодарский край  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)      

третье лицо: АО «Бритиш Американ Тобакко-СПБ» (1)

Акционерное дружество «Булгартабак-Холдинг» (2)

АО «И.Т.М.С.» (197229, 

<

...>, Литер А) (3)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Белореченскому району Краснодарский край (далее – заявитель, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Белореченск, Краснодарский край (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

            Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От предпринимателя в материалы дела представлен отзыв, согласно которому просит заменить административный штраф на предупреждение или снизить размер штрафа.

Судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.08.2023 в ходе проведения проверки магазина «Табак», расположенного по адресу: 

<

...> (территория «Центрального» рынка), сотрудниками ОИАЗ УВД по г. Сочи, выявлен факт реализации населению ИП ФИО1 сигарет с признаками контрафактности в ассортименте, которые находились в реализации, с признаками подделки товарного знака, что выражалось в заниженной цене, низкого качества упаковки товара, некачественной печати букв текста, плохой пропечатке названия сигарет.

 

В ходе осмотра помещения торгового объекта маг. «Табак» были обнаружены и изъяты: сигареты «БТ» по цене 50 р. за одну пачку в количестве 10 блоков по 10 пачек, сигареты «Космос» по цене 50 р. за одну пачку в количестве 9 блоков по 10 пачек, сигареты «Родопи» по цене 50 р. за одну пачку в количестве 18 блоков по 10 пачек, сигареты «Стюардесса» по цепе 50 р. за одну пачку в количестве 21 блока по 10 пачек. Всего в ходе осмотра обнаружено и изъято 58 блоков сигарет по 10 пачек.

В действиях ФИО1  усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.2 ст. 14.10. КоАП РФ.

В ходе проведения проверки по данному факту была назначена экспертиза и проведение исследования изъятых табачных изделий, направлен запрос правообладателю (исх. №23615 от 06.09.2023 года). На официальный запрос Отдела МВД России по Белореченскому району, был получен ответ о том, что представленные на исследования, изъятые в торговом объекте маг. «Табак» расположенном по адресу: Краснодарский край г. Белореченск квартал №204 (территория «Центрального» рынка) являются контрафактными, а также без согласия правообладателя об использовании данного товарного знака.

В ходе проведенной проверки сотрудниками ОИАЗ отдела МВД России по Белореченскому району было вынесено определение от 28.08.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по  признакам  административного  правонарушения  по  части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе проведенной проверки было установлено наличие административного правонарушения, хранение и реализация сигарет, маркированных товарными знаками «БТ», «Космос», «Родопи», «Стюардесса» без соответствующих документов на реализацию товара с данными товарными знаками.

Согласно ответу АО «И.Т.М.С.» от 20.09.2023  на запрос ОМВД России по Белореченскому району правообладателем товарных знаков «ВТ», «СТЮАРДЕССА», «РОДОПИ» является акционерное дружество «Булгартабак-Холдинг». Правообладателем товарного знака «КОСМОС» является АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб»

Согласно информации, предоставленной представителем компании «Булгартабак-Холдинг» и АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб» стоимость одной пачки  сигарет «РОДОПИ», «ВТ», «КОСМОС», «СТЮАРДЕССА» составляет 119 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного компаниям правообладателям составляет – 69 020 рублей.

Лицензионного соглашения или разрешения на использование товарного знака ««ВТ», «СТЮАРДЕССА», «РОДОПИ», «КОСМОС» ИП ФИО1 не представил. 

29.09.2023 инспектором ОИАЗ ОМВД России по Белореченскому району по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 21-155536 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о правомерности требований заявителя по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

Суд установил, что протоколами осмотра и изъятия, составленными с соблюдением норм статьи 27.8 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксированы обстоятельства совершения нарушения – наличие на реализации в данной торговой точке контрафактного товара содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков «ВТ», «КОСМОС», «СТЮАРДЕССА», «РОДОПИ».

Проанализировав изложенное выше, суд считает, что на товарах, изъятых у предпринимателя, незаконно нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками  «ВТ», «КОСМОС», «СТЮАРДЕССА», «РОДОПИ». Сами товары и обозначения на них выполнены и нанесены таким образом, чтобы у потребителя появилось мнение, что он приобрел продукцию под товарным знаком «ВТ», «КОСМОС», «СТЮАРДЕССА», «РОДОПИ». 

Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование товарного знака. 

Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

В силу изложенного, предприниматель, реализуя товары, маркированные чужими товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия правообладателя нарушил его исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств, подтверждающих наличие лицензионного соглашения с правообладателем, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, не допущено, протокол об административном правонарушении от 29.09.2023 № 21-155536 составлен в присутствии предпринимателя.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, определяющих порядок и процедуру использования предпринимателем чужого товарного знака; названное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок соблюдения названных требований закона; существенная угроза заключается также в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности и реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Срок давности на момент вынесения решения суда не пропущен. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

Суд не находит оснований для применения в отношении заинтересованного лица административного наказания в виде предупреждения, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В рассматриваемом случае судом установлено наличие имущественного ущерба правообладателю товарного знака, причиненного в результате совершения обществом правонарушения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения.

Указанная позиция содержится в Постановлении суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 по делу N А19-3868/2017.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, ввиду отсутствия ущерба, признания вины, раскаяния предпринимателя, суд приходит к выводу, что штраф в размере 50 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для снижения административного штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

Указанная позиция согласуется с Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 301-АД16-16150. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.

Из материалов дела следует, что контрафактный товар был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 28.08.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167, 170, 176, 206 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 29.09.2023 № 21-155536 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «BT», «СТЮАРДЕССА», «РОДОПИ», «КОСМОС», в отношении которых составлен протокол изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре, от 28.08.2023.  

 

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району), КПП 230301001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 03608000; номер счета получателя платежа в Южном ГУ Банка России по Краснодарскому краю 03100643000000011800; БИК банка получателя 010349101, КБК 18811601141019002140, УИН 18880423230211555361; Кор/ сч. 40102810945370000010, наименование платежа: административный штраф.

 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

 

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу - исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                        Д.М. Шкира