АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18648/2020

г. Краснодар

11 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истцов: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.10.2021), администрации города Ставрополя (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.01.2022), в отсутствие ответчика – министерства природных ресурсов и окружающей среды Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Гиперстрой», департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, государственного казенного учреждения «Ставропольское лесничество», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры г. Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А63-18648/2020, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) и администрация города Ставрополя (далее – администрация) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство) о понуждении ответчика внести изменения в Государственный лесной реестр (далее – ГЛР) путем исключения из него сведений о выделах 16, 17, 18, 19 лесного квартала № 42 (Михайловское) Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:100, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – участок; т. 2, л. д. 19).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее – департамент), ГКУ «Ставропольское лесничество», территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ООО «Гиперстрой» (далее – общество), Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура г. Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 27.01.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции указали, что земли лесного фонда являются федеральной собственностью, поэтому органы местного самоуправления не вправе распоряжаться ими. В рассматриваемом случае установлено пересечение границ участка с землями лесного фонда Ставропольского лесничества, площадь пересечения составляет 3,9 га. Ссылка истцов на правила части 6 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) отклонена. Земли лесного фонда в границах Ставропольского лесничества внесены в ЕГРН как ранее учтенные, на них зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Из акта муниципального земельного контроля от 23.09.2021 следует, что с северной и северо-западной стороны участка произрастают зеленые насаждения. Как следует из таксационного описания квартала 42 (Михайловское) в выделах 16, 17, 18, 19 урочища «Русская лесная дача», произрастают древесные и кустарниковые породы. Выделы 16, 17 и 19 представляют собой особые защитные участки леса шириной 1 км вокруг населенных пунктов, а выдел 18 – особый защитный участок леса на склонах более 30 градусов. Таким образом, при формировании и предоставлении участка в его границы незаконно включены земли лесного фонда. Изложенное подтверждено материалами лесоустройства, сведениями лесоустроительной документации. Незаконность включения лесного участка в границы населенного пункта не может служить основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда. В связи с отсутствием совокупности условий, позволяющих министерству внести изменения в ГЛР путем исключения из него сведений о выделах 16, 17, 18, 19 лесного квартала 42 Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов. Выявленное пересечение границ данного участка с границами лесного участка подлежало исправлению с применением правил                    статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьи 10 Федерального закона            от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ). Суды не учли установленный законом приоритет сведений ЕГРН, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов об относимости земельного участка к определенной категории земель по отношению к аналогичным сведениям ГЛР, лесного плана субъекта Российской Федерации. Принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями ЕГРН или правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов при отсутствии таких сведений в ЕГРН. 

Администрация обжаловала решение и постановление в соответствии с правилами, установленными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Истец указывает, что правообладатель земельного участка, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о котором содержатся в ЕГРН, в случае наложения границ принадлежащего ему земельного участка на участок лесного фонда, границы и площадь которого не установлены в силу требований кадастрового законодательства, вправе предъявить требования о внесении изменений в ГЛР на оснований положений Закона № 280-ФЗ и иных законодательных актов в редакции названного закона с учетом того, что ими установлен приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН. Включение части принадлежащего муниципальному образованию земельного участка в иную категорию земель нарушает право на реализацию полномочий собственника.    

Департамент представил в суд округа отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.   

В судебном заседании представители администрации и комитета на удовлетворении кассационных жалоб настаивали. 

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва на них, выслушав представителей истцов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном (дата присвоения кадастрового номера – 12.03.2007)  земельном участке площадью                 101 237 кв. м (кадастровый номер 26:12:010201:100),  относящемся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для проектирования и строительства места размещения объектов производственного назначения. Сведения о зарегистрированных правах в отношении участка отсутствуют (т. 2, л. д. 135 – 139).                   На основании постановления главы администрации города Ставрополя от 18.01.2007 № 53 установлено обременение части земельного участка площадью  9922 кв. м, передаваемой с особым режимом использования правами Ставропольского МУП «Горэлектросеть» производить ремонтные работы в связи с необходимостью эксплуатации электрического кабеля.

Суды указали, что актом обследования от 08.08.2016 № 78 (т. 2, л. д. 4 – 6), предостережением Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры (т. 2,             л. 

<

...>), решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2017 по делу              № А63-11163/2016, подтвержден факт включения в границы участка земель лесного фонда (квартал 42, выделы 16, 17, 18, 19 урочища «Русская лесная дача» Ставропольского участкового лесничества Ставропольского лесничества).

Актом обследования от 31.08.2020 зафиксировано нахождение в пределах земельного участка объекта незавершенного строительства, а также двух нестационарных объектов, частичного ограждения. Право собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности – 9%) с кадастровым номером 26:12:010201:212, зарегистрировано за обществом (т. 1, л. д. 39 – 44).

          Администрация  обратилась в министерство с письмом о возможности строительства физкультурно-оздоровительного комплекса в границах участка.

          Министерство сообщило администрации о том, что при выполнении кадастровых работ ФГБУ «Рослесинфорг» выявило пересечение границ участка с землями лесного фонда Ставропольского лесничества, площадь пересечения составляет 3,9 га. Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в границах указанного земельного участка до устранения пересечения с землями лесного фонда не представляется возможным (т. 2, л. 

<

...>).

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации и комитета в арбитражный суд с исковым заявлением.

           Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ  «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»  (далее – Закон № 172-ФЗ),  в редакции Закона № 280-ФЗ, частей 1 и 4 статьи 60.2 Закона              № 218-ФЗ, статьи 10 Закона № 280-ФЗ правообладатель земельного участка, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о котором содержатся в ЕГРН, в случае наложения границ принадлежащего ему участка на участок лесного фонда, границы и площадь которого не установлены в силу требований кадастрового законодательства (ранее учтенные), вправе предъявлять требования о внесении изменений в ГЛР на основании положений Закона № 280-ФЗ и иных законодательных актов в редакции указанного Закона с учетом того, что ими установлен приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О указал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ,  принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными Государственного лесного реестра.

В данном случае суды установили, что в состав участка незаконно включены земли лесного фонда (т. 2, л. д. 91 – 93), что исключает возможность применения в данном случае положений  статьи 14 Закона № 172-ФЗ, статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ и статьи 10 Закона             № 280-ФЗ. Податели жалоб не учитывают, что нормы Закона № 280-ФЗ направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве положениями названного закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. 

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций могли правомерно заключить о том, что: участок сформирован с включением в его состав значительной части (не менее 3,5 га; т. 1, л. д. 46) земель лесного фонда, без учета лесоустроительной документации и без согласования его границ с уполномоченными органами (т. 1,                           л. 

<

...>); земли лесного фонда относятся к федеральной собственности, поэтому органы местного самоуправления не вправе распоряжаться ими; вступившим в законную силу судебным актом по делу № А63-11163/2016 установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:100 с землями лесного фонда. 

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении искового заявления. 

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Иные доводы кассационных жалоб администрации и комитета не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов относительно обстоятельств образования спорного земельного участка, что в силу положений                            статьи 286 Кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Администрация и комитет освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А63-18648/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     А.И. Мещерин

Судьи         В.А. Анциферов

         В.Е. Епифанов