91/2018-20290(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23212/2017

г. Саратов

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Жаткиной С.А. судей Волковой Т.В., Лыткиной О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года по  делу № А12-23212/2017, (судья Н.А. Троицкая),  

по исковому заявлению Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311346102100064) о признании права отсутствующим, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области, Департамент земельных ресурсов  администрации Волгограда, администрация Красноармейского района Волгограда,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием признать отсутствующим право  

собственности индивидуального предпринимателя Цимкаленко Владимира  Сергеевича на одноэтажное здание остановочного павильона с мини-магазином из  сэндвич-панелей (кадастровый номер № 34:34:080075:2937) , расположенное по  адресу: г. Волгоград, пр. имени Героев Сталинграда, 62д.  

Решением суда от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном  объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной  жалобой.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены  в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления  администрации Красноармейского района г. Волгограда от 02.07.1998 № 1052-п «О  предоставлении земельного участка в аренду для размещения остановочного  павильона в комплексе с мини-магазином» ИЧП «Юрьев день» и администрация  Красноармейского района г. Волгограда подписали договор аренды земельного  участка общей площадью 54,0 кв.м. для размещения мини-магазина  «Автозапчасти» по пр. Героев Сталинграда, 47 (позже присвоен адрес пр. Героев  Сталинграда, 62д) сроком на один год до 02.07.1999 года.  

В п. 3.1 договора указано, что арендатор имеет право устанавливать для  осуществления своей деятельности в соответствии с требованиями паспорта  земельного участка оговоренные в нем временные сооружения.  

Постановлением администрации Красноармейского района Волгограда от  21.06.1999 № 997-п утвержден акт приемки законченного строительство объекта -  остановочного павильона с мини- магазином по пр. Героев Сталинграда. 47.  

В Акте приемки от 21.06.1999 указано, что приемочная комиссия в  присутствии застройщика ИЧП «Юрьев день» произвела в натуре осмотр  земельного участка, отведенного под строительство остановочного павильона на  временный сок Постановлением администрации № 1052-п от 02.07.1998  

На основании договора купли-продажи № 01 от 21.08.2001 ООО  «Спецавтокомплект» (ранее ИЧП «Юрьев день» (продавец) передал в  собственность ИП ФИО2 (покупатель) остановочный павильон с мини- магазином, расположенный по адресу: 

<

...>.  

29.12.2001 года в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности  ФИО2 на одноэтажное здание остановочного павильона с мини- магазином из сэндвич-панелей площадью 100,8 кв.м., литер А,Г, этажность 1, по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер  34:34:08:0:25:010912.  

15.11.2004 года администрация Волгограда (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписали договор аренды земельного участка № 5575, согласно  условиям которого, арендодатель предоставляет в аренду на один год земельный  участок площадь. 108 кв.м. по адресу 

<

...>.  

Земельный участок предоставлен для эксплуатации одноэтажного здания  остановочного павильона с мини-магазином.  

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе  факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его  физических характеристик, в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не является препятствием  

для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по  мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.  

По мнению истца, спорный объект является движимым имуществом, право  собственности ответчика на спорный объект как на недвижимое имущество  зарегистрировано в отсутствие правовых оснований для регистрации права.  

Поскольку фактически установленный объект не относится к недвижимому  имуществу, фактом нарушения прав истца является государственная регистрация  права собственности за предпринимателем на здание торгового павильона.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  Администрации в суд с настоящим иском.  

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  признание права является одним из способов защиты права.  

Признание права отсутствующим, является, в соответствии с положениями  совместного постановления № 10 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума № 22 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав.  

Из норм статьи 209 и пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что право собственности является вещным.  Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  основания приобретения права собственности на имущество.  

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое  недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с  момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок  с ней.  

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация  прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения),  перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации. Основания для государственной  регистрации прав перечислены в статье 17 Закона.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,  что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности  

гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации  права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу  государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием  для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).  

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от  осуществления государственной регистрации права собственности на нее,  необходимо установить наличие у данной вещи признаков, способных относить ее  в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.  

Для признания имущества недвижимым необходимо представить  доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными  актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта  недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением  градостроительных норм и правил.  

В целях установления истины по делу судом первой инстанции была  проведена экспертиза, по результатам которой представлено в суд заключение №  35 от 24.11.2017 года ООО «Оценочная земельно-имущественная контора»,  составленное экспертом ФИО3  

Согласно выводам эксперта, спорный объект по техническим характеристикам  относится к объекту недвижимости, неразрывно связан с земельным участком, не  может быть перемещен без капиталовложения равного стоимости строительства  нового аналогичного объекта, имеет стационарные коммуникации, в связи с чем  является недвижимым имуществом - объектом капитального строительства.  

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, с учетом выводов  экспертного исследования судом первой инстанции принято во внимание  следующее.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не закрепляет  приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в  установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса), заключение  эксперта оценивается наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.  

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из  доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.  

Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом  в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит  обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с  другими представленными доказательствами.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения,  сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением  временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.  

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются  также монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте,  подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к  капитальным объектам, невозможность перемещения объекта без ущерба для него.  

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных  правовых актов, приобретается этим лицом.  

Положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный  порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в  установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь  возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует  признания возникновения права в судебном порядке.  

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости  необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного  участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство,  соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм,  установленных законодательством при возведении объекта.  

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь  созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации,  возникает с момента такой регистрации.  

По смыслу названных положений право собственности может быть  зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей,  которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском  обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление  Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 24.09.2013 N  1160/13).  

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому  признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно  на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен  технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и  кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на  конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в  отношении него технического учета автоматически не может служить основанием  для признания объекта недвижимостью. Кроме того, сама по себе государственная  регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для  этого необходимо наличие определенных признаков.  

Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на  том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен  технический паспорт, невозможно.  

Для признания имущества недвижимым необходимо представить  доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными  актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта  недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения  градостроительных норм и правил.  

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат. 

 Такой вывод суда следует признать правомерным, поскольку собственник  (муниципальное образование) не предоставляло земельный участок для целей  капитального строительства, а лишь для размещения торгового павильона с мини- магазином на временный срок.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы  апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

В период проведения строительных работ (2001-2002 год) обязательность  получения разрешения на строительство и реконструкцию капитального объекта  предусматривалась статьей 62 ранее действовавшего Градостроительного кодекса  Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, в соответствии с которой  

разрешение на строительство выдавалось на основании документов,  удостоверяющих права на земельные участки, при наличии утвержденной  проектной документации, и удостоверяло право собственника, владельца,  арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить строительство и  реконструкцию здания, строения и сооружения.  

Согласно части 3 статьи 48  Градостроительный кодекс Волгоградской области от 10.06.2002 N 715-ОД  

разрешение на строительство выдается исполнительным органом муниципального  образования на основании заявления заинтересованных физических и юридических  лиц.  

Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, выдаваемое  инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора, не подменяет  разрешение строительство, которое выдает городская администрация.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об  отсутствии доказательства соблюдения ответчиком порядка, установленного в  период осуществления строительства.  

В материалах дела отсутствуют доказательства постройки данного объекта,  как объекта недвижимого имущества, в установленном порядке. Уполномоченные  органы не выдавали разрешений на строительство или реконструкцию спорного  объекта.  

При этом само по себе наличие фундамента не является безусловным  основанием отнесения объекта к разряду капитальных.  

Не предоставлены доказательства признания права собственности, в  установленном порядке, на данный объект и как на самовольную постройку.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что спорное имущество не является объектом недвижимости, в связи  с чем, право собственности на него было необоснованно зарегистрировано в ЕГРП.  

Учитывая, что в ЕГРП должны отражаться действительные права и  ограничения (обременения) прав, наличие в ЕГРП записей о правах в отношении  объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам  укрепления прав посредством государственной регистрации.  

Регистрация права собственности ответчика на спорный объект создает для  Администрации Волгограда необходимость учитывать интересы  зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и  распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных  интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении  функций и задач, установленных федеральным законом.  

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика,  приведенные в суде первой инстанции в качестве возражений на иск, им дана  надлежащая правовая оценка.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года  по делу № А12-23212/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С. А. Жаткина  

Судьи Т. В. Волкова  

 О. В. Лыткина