АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10274/2017

г. Владивосток

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовидовым Д.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308, дата гос. регистрации   22.12.2005

к Акционерному обществу «Оборонэнерго» ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230, дата гос. регистрации  30.04.2009

о  взыскании 1 884 178 руб. 20 коп.,

при участии в заседании представителя истца Дорожкиной О.Г. по доверенности №94 от 01.01.2016, Решетниковой И.В. по доверенности №4 от 01.01.2016, Ефименко М.В. по доверенности №128 от 20.03.2017, Медведевой Н.К. по доверенности № 27 от 01.01.2017, представителей ответчика Ивельской Н.Н. по доверенности №13 от 09.01.2017, Хвана И.В. по доверенности №27 от 17.01.2017,

установил:

АО «ДРСК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с АО  «Оборонэнерго»  1 884 178 руб. 20 коп.  задолженности за оказанные услуги по передаче  электрической энергии (мощности) в период с 24.02.2016 по 31.10.2016 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.12.2009 №100/1-10-512.

Ответчик по предъявленным требованиям возражает и указывает на следующие обстоятельства: АО «ДРСК» должно было уведомить своевременно АО «Оборонэнерго» о замене трансформатора тока с другим коэффициентом, отразить эти данные в акте учета и направить                       АО «Оборонэнерго»; истец направлял ответчику подписанные сводные интегральные акты учета перетоков электрической энергии в сеть                  АО «Оборонэнерго» за период с февраля 2016г. по октябрь 2016 г. с расчетным коэффициентом 200/5 по вышеуказанной точке поставки; 31.12.2016 сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов по договору от 25.12.2009 №100/1-10-512, согласно которому, у сторон разногласий по взаиморасчетам не было, спорной задолженности в указанном акте также нет; отсутствует извещение о замене трансформаторов тока по Ф-11 ПС «Стройиндустрия» на момент их установки и, как следствие, не подписан акт проверки (замены), допуска в эксплуатацию с фактической датой замены трансформаторов тока, не исполнены истцом условия договора технологического присоединения №15-2219 от 08.06.2015 и условий договора от 25.12.2009 №100/1-10-512 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности); представленный истцом акт о приемке выполненных работ от 31.10.2015 не является доказательством замены трансформатора тока на ПС «Стройиндустрия» ф. 11, факт замены трансформатора тока до составления сторонами акта проверки (допуска) прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № 000809 от 07.12.2016 не подтвержден.

При исследовании материалов дела, суд установил, что между                 АО «ДРСК» (Сторона 1) и АО «Оборонэнерго» (Сторона 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.12.2009 №100/1-10-512.

По условиям договора, истец оказывает услугу по передаче электроэнергии из своих сетей в сети ответчика по всем точкам поставки, в соответствии с приложением № 2 к Договору «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности)», в том числе по фидеру 6 кВ № 11 ПС 110/6 кВ «Стройиндустрия».

В Перечне точек поставки электрической энергии (мощности) в сеть Стороны 2 (Приложение № 2 к Договору, в редакции дополнительного соглашения № 34 от 01.02.2016, Приложение № 1 к протоколу разногласий от 21.03.2016) по фидеру 6 кВ № 11 ПС 110/6 кВ «Стройиндустрия» коэффициент трансформации трансформаторов тока указан 200/5.

Во исполнение Технических условий № 122-10-416 от 25.05.2015, являющимися неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.06.2015             № 15-2219, заключенного между АО «ДРСК» и АО «Оборонэнерго» (в интересах Логашенко С.А.), в связи с увеличением перетока мощности,          АО «ДРСК» был выполнен перерасчет установок релейной защиты по фидеру 6 кВ № 11 ПС 110/6 кВ «Стройиндустрия». В результате увеличения перетока мощности, истцом проведены работы по замене трансформаторов тока, установленных в линейной ячейке 6 кВ № 11 ПС 110/6кВ «Стройиндустрия», с расчетного коэффициента  200/5 на 400/5.

Ссылаясь на  ошибочное применение коэффициента трансформации тока 200/5 (расчетный коэффициент трансформации 2400), вместо коэффициента трансформации тока 400/5 (расчетный коэффициент трансформации 4800), в период с 24.02.2016 по 31.10.2016 в расчетах по фидеру 6 кВ № 11 ПС 110/6 кВ «Стройиндустрия», при формировании «Акта учета перетоков электрической энергии в сеть филиала «Приморский»           АО «Оборонэнерго», истец направил ответчику корректировочные документы за указанный период по недоучету объема оказанной услуги в количестве 2 896 002 кВтч, на сумму 1 884 178,20 руб.

Указав, что у ответчика сформировалась задолженность по оплате за оказанные услуги по  передаче  электроэнергии  перед  истцом  в  размере          1 884 178,20 руб., которую ответчик не оплатил, истец обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Исходя из предмета спорного договора, суд делает вывод, что договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчиком не оспорен; при этом, ответчик считает необоснованным выставление корректировочных документов за период с февраля 2016 по октябрь 2016 по недоучету объема оказанной услуги в количестве 2 896 002 кВтч, на сумму      1 884 178,20 руб.

Как следует из материалов дела, истец, на основании заявки об увеличении максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств АО «Оборонэнерго» от 12.05.2015 № ПРМ/050/2255, между АО «ДРСК» и АО «Оборонэнерго», заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.06.2015               № 15-2219. Во исполнение Технических условий № 122-10-416 от 25.05.2015, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, в связи с увеличением перетока мощности, истец выполнил перерасчет установок релейной защиты по фидеру 6 кВ № 11 ПС 110/6 кВ «Стройиндустрия». В результате увеличения перетока мощности, персоналом филиала АО «ДРСК» «ПЭС» проведены работы по замене трансформаторов тока, установленных в линейной ячейке 6 кВ № 11 ПС 110/6кВ Стройиндустрия, с расчётного коэффициента 200/5 на 400/5.

Для определения фактического объема электропотребления по данному фидеру, показания счетчика № 01058475 умножаются на расчетный коэффициент трансформации. 

То есть, как  полагает истец, до замены трансформатора тока, показание прибора учета правомерно умножалось на 2400, после замены трансформатора тока, показания прибора учета должно было умножаться на 4800. Тем самым, в период с 24.02.2016 по 31.10.2016 в расчетах по фидеру 6 кВ № 11 ПС 110/6 кВ «Стройиндустрия», при формировании «Акта учета перетоков элекгрической энергии в сеть филиала «Приморский», АО «Оборонэнерго» ошибочно применен коэффициент трансформации тока 200/5 (расчетный коэффициент трансформации 2400), вместо коэффициента трансформации тока 400/5 (расчетный коэффициент трансформации 4800), что привело к недоучету объема оказанной услуги составил 2 896 002 кВтч, на сумму 1 884 178,20 руб. 

   Как определено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В пункте 3.1.3 спорного договора предусмотрено, стороны обязуются информировать друг друга о проведении ремонтных и других работ, влияющих на надлежащее исполнение обязательств сторонами. 

Согласно пункту 4.8: «… Замена приборов и элементов системы учета и оформление Актов нарушений и недоучета электрической энергии производится в присутствии представителей сторон в согласованные сроки…».

Таким образом, в нарушение приведенных условий спорного договора,  положений статьи 309 ГК РФ, истец не уведомил ответчика о проведении работ по замене трансформаторов тока по фидеру 6 кВ № 11 ПС 110/6 кВ «Стройиндустрия», и соответствующих доказательств соблюдения установленного порядка замены трансформатора не представил.

Исходя из чего, суд считает, что истец самостоятельно произвел замену трансформаторов тока в одностороннем порядке, при отсутствии на то правовых оснований, такого обязательства на его стороне во взаимоотношениях с ответчиком в данном случае не возникло.

Соответственно, доводы ответчика относительно того, что:                  АО «ДРСК» должно было уведомить своевременно АО «Оборонэнерго» о произведенной замене трансформатора тока с другим коэффициентом, отразить эти данные в акте учета и направить АО «Оборонэнерго»; отсутствует извещение о замене трансформаторов тока по Ф-11 ПС «Стройиндустрия» на момент их установки и, как следствие, не подписание акта проверки (замены), допуска в эксплуатацию с фактической датой замены трансформаторов тока, обоснованы.

12.12.2016 истец направил ответчику дополнительное соглашение         № 48 от 09.12.2016 к спорному договору, в котором изменен расчетный коэффициент по точке поставки Ф-11 ПС «Стройиндустрия». Рассмотрев дополнительное соглашение № 48 от 09.12.2016, ответчик отказался подписать его и вернул с просьбой откорректировать и повторно направить для рассмотрения и подписания.

АО «ДРСК» письмом от 29.12.2016 № 14-01-14/6412 вновь обратилось в адрес АО «Оборонэнерго» с просьбой о подписании дополнительного соглашения с последующим проведением перерасчета объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 29 апреля 2015 г. по 30 октября 2016 г. по спорному договору. Ответчик не подписал данное дополнительное соглашение.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Вследствие проведения работ по замене трансформаторов тока, установленных в линейной ячейке 6 кВ № 11 ПС 110/6кВ «Стройиндустрия», изменился расчетный коэффициент 200/5 на 400/5. В свою очередь, определение количества принятой энергии зависит от подлежащего применению расчетного коэффициента трансформации. 

Соответственно, изменение расчетного коэффициента трансформации является изменением согласованных сторонами условий спорного договора.

В соответствии с пунктом 10.2 спорного договора, любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими Сторонами.

Ввиду того, что соглашения об изменении условий спорного договора на условиях, предложенных истцом, сторонами не достигнуто, соответственно, в расчете объема потребления электрической энергии (мощности) в спорной точке поставки следует использовать расчетный коэффициент 200/5, в связи с чем, у истца не имелось оснований в одностороннем порядке изменять расчетный коэффициент, что привело к необоснованному доначислению суммы 1 884 178 руб. 20 коп. за передачу электроэнергии по договору от 25.12.2009 №100/1-10-512.

Доказательств обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в спорный договор,  по правилам ст.450 ГК РФ, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод о том, что факт замены трансформатора тока до составления сторонами акта проверки (допуска) прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № 000809 от 07.12.2016 не подтвержден, соответствует материалам дела.

Ссылка на то обстоятельство, что не исполнены истцом условия договора технологического присоединения № 15-2219 от 08.06.2015, не связана с предметом настоящего спора.

Доводы о том, что истец ежемесячно направлял ответчику подписанные сводные интегральные акты учета перетоков электрической энергии в сеть АО «Оборонэнерго» за период с февраля 2016г. по октябрь 2016 г. с расчетным коэффициентом 200/5 по вышеуказанной точке поставки; сторонами 31.12.2016 подписан акт сверки взаиморасчетов по договору от 25.12.2009 №100/1-10-512, согласно которому, у сторон разногласий по взаиморасчетам не было, спорной задолженности в указанном акте также нет, подтверждены материалами дела.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, в силу статьи 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    							Карандашова Е.В.