АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации Мотивированное 

решение

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-183450/23-140-2779

10 октября 2023 г.

город Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА  ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ (614077, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ГАГАРИНА  БУЛЬВАР, ДОМ 78, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2003, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛХИМ- ТРАНС" (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты  пенсионеру ФИО1 в размере 7960,86 руб. за период с 01.08.2019 г. по  31.08.2019 г.  

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ) 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМ-ТРАНС" о  взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты  пенсионеру ФИО1 в размере 7960,86 руб. за период с 01.08.2019 г. по  31.08.2019 г.  

Определением от 18.08.2023. заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по  правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается  отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.  

От ответчика поступил отзыв на иск, приобщенный к материалам дела. 

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме  ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228  АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

02.10.2023 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная  часть, 09.10.2023 поступило заявления о составлении мотивированного решения.  

Как указывает заявитель, ФИО1, 11.11.1962  года является работающим пенсионером, которая работает в ООО «Уралхим-Транс».  

Заявитель полагает, что в связи с тем, что ответчик сведения по форме СЗВ-М за  отчетный период май 2019г. на застрахованное лицо, работающего пенсионера,  представил с нарушением установленного законодательством срока, данному  пенсионеру были излишне выплачены суммы страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированно!! выплаты к  страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии между прежним и новым  размером пенсии на общую сумму 7 960, 86 руб., что повлекло за собой перерасход  средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.  

Получение страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной  выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии пенсионеру  подтверждается историей выплаты за период с 01.05.2019 г. по 31.10.2019г.  

15.01.2021 г. истцом направило в адрес ООО «Уралхим-Транс» письмо с  требованием уплатить образовавшуюся сумму переплаты.  

Претензия заявителя оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из  следующего.  

В соответствие с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от  06.03.2019) «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») работодатели,  несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования.  

Согласно ч.2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление  недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений,  предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за  собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к  страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),  виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный  ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Ч.3 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случаях  невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1  настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному  органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

Кроме того в соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК  РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Однако ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность  следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда,  противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между  указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по  имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что  заявленное требование не может быть удовлетворено судом.  

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от  её уплаты освобожден.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227,  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Судья  О.Ю. Паршукова