АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30761/2020

г. Новосибирск

13 марта 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021  года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску автономной некоммерческой организации «Организация по развитию автоспорта «Северный морской путь «Автоспорт и гонки» (ОГРН 1137799004056), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Плэйс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан,                         г. Казань 

о взыскании 149 520 руб. задолженности, 2 225, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 09.03.2021, 30 000 руб. судебных издержек, 618, 08 руб. почтовых расходов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, диплом № 3483 от 01.07.2003, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.02.2021, диплом № 3801 от 20.06.2006, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

автономная некоммерческая организация «Организация по развитию автоспорта «Северный морской путь «Автоспорт и гонки» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Плэйс»  при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1  о взыскании 149 520 руб. задолженности, 2 225, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 09.03.2021, 30 000 руб. судебных издержек, 618, 08 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направило. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, ссылаясь на то, что стороны согласовали путем переписки по электронной почте условие договора о досрочном расторжении договора (отказе от бронирования), предусматривающее право ответчика удержать с истца 100 % оплаты за отмену бронирования менее чем за 48 часов до времени подачи автомобиля; что отказ ответчика от возврата истцу оплаченных последним денежных средств не связан с нарушением им договорных обязательств. Ответчик, учитывая уточнение исковых требований, не возражает относительно правильности исчисления истцом размера и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (заказчик)  и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание трансферных услуг № 01-08/6-2020 от 17.09.2020, согласно которому истец обязался оказать истцу трансферные услуги. Истцом согласно п.3.1. договора перечислены ответчику 149 520 руб. Истец в соответствии с п. 2.1.1. аннулировал заявку в сроки, установленные приложением № 1 к договору. Ответчик полученные от истца денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании   2 225, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 09.03.2021, 30 000 руб. судебных издержек, 618, 08 руб. почтовых расходов.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между истцом (заказчик)  и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание трансферных услуг № 01-08/6-2020 от 17.09.2020, согласно которому истец обязался оказать истцу трансферные услуги.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику трансфертные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

Согласно п. 2.1.1. договора заказчик направляет заявки на оказание трансфертных услуг, а также заявки на аннуляции, не позднее сроков, установленных в приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, через систему онлайн бронирования (СОБ) на сайте исполнителя naby.online.

Заказчиком была направлена заявка на оказание трансфертных услуг. 

На основании заявки исполнителем был выставлен счет, который был полностью оплачен заказчиком в соответствии с п.3.1. договора, что подтверждается платежным поручением № 1124 от 21.09.2020 на сумму 149 520 руб.

Согласно п. 2.1.1. договора заказчику предоставлено право на аннулирование заявки в сроки, установленные приложением № 1 к договору. 

Руководствуясь п. 2.1.1. договора, заказчиком было направлено письмо на адрес электронной почты order@naby.online с требованием аннулировать заявку по городу Сочи в пределах сроков, установленных в таблице № 2 «Другие города РФ», приложение № 1 к договору: « … автобус - за 24 часа до предполагаемого исполнения; микроавтобус - за 12 часов до предполагаемого исполнения; минивэн - за 10 часов до предполагаемого исполнения. …».

В соответствии c договором на оказание трансфертных услуг № 01-08/6-2020 от 17.09.2020 истцом и ответчиком согласовано следующее условие аннуляции заявок: «минивэн» - за 10 часов до предполагаемого исполнения; сноска под Таблицей № 2 - «По междугородним направлениям срок аннуляции без штрафа 24 часа».

 Расчёт временных интервалов в обоснование моментов (дат) заказа и отмены заказа следующий:

- 17.09.2020 истцом был оформлен заказ на несколько автомобилей в г. Сочи, в том числе на Mercedes-Benz V-Класс (в переписке - «V classe/V класс») на 25-27 сентября 2020 г. с 08:00 утра до 21:00 вечера. 

- 18.09.2020  в 16:10 истцом был отменен заказ на другие автомобили (срок отмены более 90 часов) и оставлен заказ только на Mercedes-Benz V-Класс на пятницу 25.09.2020 г. с 08:00 утра (класс автомобиля «минивэн»).

 - 23.09.2020 в 18:38 истцом был отменен заказ на Mercedes-Benz V-Класс с датой предполагаемого исполнения пятница 25.09.2020 с 08:00 утра. 

Таким образом, заказ был отменен за 37 часов 22 минуты до времени предполагаемого исполнения заказа, что полностью соответствует условиям отмены заявки, установленным в договоре и Приложении №1 к договору. 

Таким образом, заявка на аннуляцию (письмо на адрес электронной почты order@naby.online) было направлено более чем за 24 часа до предполагаемого исполнения, что полностью соответствует условиям отмены заявки, установленным в договоре и приложении № 1 к договору, и является основанием для возврата полученных денежных средств по договору. 

Однако письмо было проигнорировано ответчиком, денежные средства ответчиком не возвращены. 

Довод ответчика о том, что стороны согласовали путем переписки по электронной почте условие договора о досрочном расторжении договора (отказе от бронирования), предусматривающее право ответчика удержать с истца 100 % оплаты за отмену бронирования менее чем за 48 часов до времени подачи автомобиля; что отказ ответчика от возврата истцу оплаченных последним денежных средств не связан с нарушением им договорных обязательств, рассмотрен судом.

В соответствии с п. 9.1. договора любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатью. 

Таким образом, ссылка ответчика на изменение им условия договора о досрочном расторжении договора (отказе от бронирования), предусматривающее право ответчика удержать с истца 100 % оплаты за отмену бронирования менее чем за 48 часов до времени подачи автомобиля, в одностороннем порядке противоречит договору.

Указание ответчиком в переписке по электронной почте на новый срок отмены заявки противоречит пункту 9.1. договора.

Кроме того, в судебном заседании истец указал, что ответчиком в нарушение договора не были соблюдены условия, необходимые для принятия истцом услуг по договору, в том числе не были в срок предоставлены фотография водителя и тест водителя на коронавирусную инфекцию COVID-19, что подтверждается электронной перепиской сторон.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель обязан оказать услуги надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Довод ответчика о понесенных им расходах в размере 90 000 руб. в связи с бронированием автомобиля, который так и не был предоставлен истцу в установленном договором порядке, рассмотрен судом. 

 Возложение указанных расходов ответчика на истца не предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором, несение расходов является предпринимательским риском ответчика.

Суд акцентирует внимание ответчика на том, что ответчик не лишён права обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ИП ФИО1, которому ответчик перечислил денежные средства. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 225, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 09.03.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом (с учетом уточнения истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истца.

Расчёт  суммы процентов в размере 2 225, 61 руб. за период с 02.11.2020 по 09.03.2021 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора.

Ответчик, учитывая уточнение исковых требований, не возражает относительно правильности исчисления истцом размера и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя, в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 30 000 руб., подтверждается представленными истцом документами: договором оказания юридических услуг от 25.09.2020, платежным поручением № 225 от 17.11.2020. 

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении спора (участие в судебных заседаниях 24.02.2021, 09.03.2021, составление процессуальных документов (претензии, искового заявления, расчёта временных интервалов в обоснование моментов (дат) заказа и отмены заказа и прочих процессуальных документов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 30 000 руб.  

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 618, 08  руб.

Факт несения судебных расходов подтвержден квитанциями на сумму 618, 08  руб., приобщенными в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в размере 618, 08 руб., о взыскании которых заявлено представителем истца, следует признать относящимися к почтовым расходам, и подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Кар Плэйс» (ОГРН 

<

***>)  в пользу автономной некоммерческой организации «Организация по развитию автоспорта «Северный морской путь «Автоспорт и гонки» (ОГРН 

<

***>) 149 520 руб. задолженности, 2 225, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 09.03.2021, 30 000 руб. судебных издержек, 618, 08 руб. почтовых расходов, 5 552 руб. государственной пошлины.

Вернуть автономной некоммерческой организации «Организация по развитию автоспорта «Северный морской путь «Автоспорт и гонки» (ОГРН 

<

***>) 948 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина