ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1318/2023

г. Киров

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судейШаклеиной Е.В., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании (с использованием системы веб-конференции):

представителя ООО «Русьхолод» - ФИО2, по доверенности от 08.11.2023,

представителя ООО «Русьхолод» - ФИО3, по доверенности от 08.11.2023,

представителя ООО «Камеди Клаб Продакшн» - ФИО4, по доверенности от 30.12.2022,

представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы – ФИО5, по доверенности от 28.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2023 по делу № А82-1318/2023

по заявлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русьхолод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Камеди Клаб продакшн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 092 541 рубля 12 копеек,

установил:

Департамент природопользования охраны и окружающей среды города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русьхолод» (далее – ответчик, ООО «Русьхолод», Общество) о взыскании 3 092 541 рубля 12 копеек вреда, причиненного окружающей среде в результате уничтожения деревьев разного породного состава, и судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5000 рублей в день ежедневно с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камеди Клаб продакшн» (далее ‒ третье лицо, ООО «Камеди Клаб продакшн»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2023 (с учетом определения от 16.09.2023 об исправлении арифметической ошибки) с ООО «Русьхолод» в пользу Департамента взыскано 790 085 рублей 96 копеек ущерба; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в соответствии с п. 3.8 приложения 2 Постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 №616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве» лиственные деревья порослевого и самосевного происхождения, не подлежащие пересадке, с диаметром ствола до 8 см включительно на высоте 1,3 м в расчете компенсационной стоимости не учитываются. Согласно постановлению о назначении административного наказания № 0401 -83/2022/САО от 09.02.2022, протоколу об административном правонарушении № 0706-736/2021 от 20.01.2022, протоколу об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 0706-736/2021 от 31.05.2021 в ходе осмотра территории по адресу: Москва, ул. Мишина д. 24, стр. 1, обнаружены пни деревьев в количестве 9 шт. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что уничтоженные зеленые насаждения являются порослевого и самосевного происхождения, не подлежащими пересадке, с диаметром ствола до 8 см включительно на высоте 1,3 м., применение п. 3.8 приложения 2 Постановления при проведении расчета не представляется возможным, вероятностные суждения при оценке доказательств недопустимы. В соответствии с п. 4.4.3 приложения 2 Постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 №616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве» - «Кинд» - коэффициент (индекс) изменения «прочих затрат» сводного сметного расчета в текущий уровень цен к базисному уровню цен 2000 года, утверждаемый ежеквартально Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов. Значение Кинд при утверждении размера компенсационной стоимости и стоимости компенсационного озеленения принимается равным значению Кинд, действующему на дату поступления на рассмотрение материалов в Департамент. Согласно положению «О Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы», утвержденным Постановлением Правительства города Москвы от 17.05.2013 № 296-ПП, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в сфере природопользования и охраны окружающей среды, охраны и использования зеленого фонда, полномочия в области охраны окружающей среды, переданные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с соглашением о передаче части своих полномочий. Постановление от 09.02.2022 № 0401-83/2022/САО вступило в силу 04.03.2022 и добровольно оплачено 09.03.2022. В связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении № 0706-736/2021 поступили на рассмотрение государственному инспектору в области охраны окружающей среды, уполномоченному проводить расчет размера вреда в начале II квартала 2022 года, значение «Кинд» применялось в соответствии с Приказом от 25.03.2022 № МКЭ-ОД/22-20 «Об утверждении коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства объектов государственного заказа в текущий уровень цен», содержащей коэффициент «7,35». Применение формулы стоимости компенсационного озеленения без коэффициента «Bi» является невозможным, поскольку методика, установленная Постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 №616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве», не содержит положений, которыми предусмотрено исключение коэффициентов. Коэффициент «Bi» - количество зеленых насаждений 1-й группы, подлежащих компенсации в размере стоимости компенсационного озеленения (шт., кв. м), который определяется по формуле: Bi = 2(Biy - Bin6), где: «Biy» - количество зеленых насаждений i-гo вида, равным одному (1=1), подлежащих уничтожению с возмещением вреда (шт., кв. м); «Bin6» - количество зеленых насаждений i-rгo вида, подлежащих восстановлению по проекту благоустройства (шт., кв. м); «2» - коэффициент увеличения объемов компенсационного озеленения при его проведении вне участков уничтожения зеленых насаждений. На основании указанных положений, коэффициенты, применяемые в формуле, подразумевают собой зеленые насаждения любой группы, а не только зеленые насаждения 1-й группы.

По мнению ответчика, отраженному в отзыве на апелляционную жалобу, в расчет не должны включаться лиственные деревья порослевого и самосевного происхождения, не подлежащие пересадке, с диаметром ствола до 8 см включительно на высоте 1,3 м в расчете компенсационной стоимости не учитываются. В соответствии с п. 3.8 Методики расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве (Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. № 616-ПП) лиственные деревья порослевого и самосевного происхождения, не подлежащие пересадке, с диаметром ствола до 8 см включительно на высоте 1,3 м в расчете компенсационной стоимости не учитываются. Согласно представленным в материалы дела истцом доказательствам на участке была произведена рубка деревьев клен ясенелистный 5 шт; ива 1 шт; береза 2 шт; рябина 1шт. Диаметр стволов деревьев был зафиксирован в протоколе осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.05.2021 № 0706-736/2021. Согласно протоколу осмотра территории от 31.05.2021 № 0706-736/2021 только 4 дерева имели диаметр ствола более 8 см: клен ясенелистный (пень № 1, пень№ 2, пень № 4) и ива (пень № 5). Судом первой инстанции верно установлено, что все деревья имели порослевое и самосевное происхождение. Коэффициент «Кинд» должен определяться по дате поступления на рассмотрение материалов в Департамент природопользования и окружающей среды города Москвы, а не по дате составления требования о возмещения вреда. Истец необоснованно применяет значение Bi при расчете стоимости компенсационного озеленения. В настоящем случае Bi не должно учитываться, поскольку зеленых насаждений 1-й группы уничтожено не было, что подтверждается протоколом осмотра территории от 31.05.2021 № 0706-736/2021 составленным истцом.

ООО «Комеди Клаб продакшн» в отзыве на жалобу отмечает, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что вырубка деревьев была произведена работниками третьего лица либо по его распоряжению, материалы дела не содержат. Ни истец, ни ответчик не утверждают, что вырубка деревьев была по просьбе или с ведома ООО «Комеди Клаб продакшн», то есть ООО «Комеди Клаб продакшн» не является лицом, причинившим вред. ООО «Комеди Клаб продакшн» проси в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.10.2023.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и 13.12.2023 судебное разбирательство откладывалось до 13.12.2023 и 24.01.2024 соответственно.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 в связи с нахождением в отпуске судьи Кормщиковой Н.А. в составе суда произведена её замена на судью Хорошеву Е.Н.; рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «Русьхолод» является собственником офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Для эксплуатации здания Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004014:96.

31.05.2021 в процессе содержания указанной территории в отсутствие разрешительной документации Общество произвело вырубку 9 деревьев (клен ясенелистный – 5 штук, ива – 1 штука, береза – 2 штуки, рябина – 1 штука).

По данному факту Департамент 20.01.2022 составил в отношении ООО «Русьхолод» протокол об административном правонарушении № 0706/736/2021, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 09.02.2022 №0401-83/2022/САО о привлечении Общества к ответственности по статье 4.19 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в замере 300 000 рублей.

Департамент направил Обществу требование от 07.07.2022 №0104-1756/2022 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 3 092 541 рубля 12 копеек.

ООО «Русьхолод» в добровольном порядке ущерб не возместило, в связи с чем Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 16.09.2023 Арбитражный суд Ярославской области заявленные требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «д» статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов является основанием для отказа во взыскании.

Согласно статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ‒ Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в соответствии со статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно статье 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» под зелеными насаждениями древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Повреждение зеленых насаждений - причинение вреда кроне, стволу, ветвям древесно-кустарниковых растений, их корневой системе, повреждение надземной части и корневой системы травянистых растений, не влекущее прекращение роста.

Повреждением является механическое повреждение ветвей, корневой системы, нарушение целостности коры, нарушение целостности живого надпочвенного покрова, загрязнение зеленых насаждений либо почвы в корневой зоне вредными веществами, поджог и иное причинение вреда.

Уничтожение зеленых насаждений - повреждение зеленых насаждений, повлекшее прекращение роста.

Согласно статье 2 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Предпроектная и проектная документация на организацию строительной, хозяйственной и иной деятельности должна содержать полные и достоверные сведения о состоянии зеленых насаждений, а проектная документация, кроме этого, должна содержать полную оценку воздействия проектируемого объекта на зеленые насаждения.

Согласно статье 3 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке, установленном Правительством Москвы.

Порубочный билет на производство вырубки деревьев и кустарников вне территории городских лесов выдается специально уполномоченным органом по защите зеленых насаждений.

Согласно статье 7 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» граждане и юридические лица обязаны, в том числе: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях; возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, в соответствии со статьями 10, 12, 13 настоящего Закона.

На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается, в том числе: повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона и др.

Порядок осуществления уничтожения и пересадки зеленых насаждений на территории города Москвы установлен разделом 8 приложения 1 постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы».

Согласно Правилам создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП все зеленые насаждения и природные сообщества, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, подлежат защите.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил выдача заключений и порубочных билетов и разрешений на пересадку зеленых насаждений производится Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы специально уполномоченным Правительством Москвы органом по защите зеленых насаждений в соответствии с утвержденным административным регламентом предоставления государственной услуги (за исключением выдачи порубочных билетов при ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, в том числе на подземных коммуникациях и капитальных инженерных сооружениях).

Вырубка деревьев и кустарников при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий в процессе содержания территорий производится при наличии порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений (пункт 8.1.6 Правил № 743-ПП).

На основании пункта 8.6 Правил № 743-ПП вырубка деревьев и кустарников в процессе содержания территории производится на основании порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений.

За незаконную вырубку или повреждение зеленых насаждений возмещается вред в соответствии с законодательством города Москвы (пункт 9.6 Правил № 743-ПП).

Постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП № «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве» утверждена Методика (приложение 2), предназначенная для исчисления размера платежей, подлежащих внесению в бюджет города Москвы для компенсационного озеленения, в случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений, находящихся на территории города Москвы.

Согласно данной методике, компенсационная стоимость зеленых насаждений - это стоимостная оценка конкретных зеленых насаждений, устанавливаемая для учета их ценности при уничтожении, складывается из интегрального показателя сметной стоимости их посадки, стоимости посадочного материала и ухода, обеспечивающего полное восстановление их декоративных и экологических качеств (пункт 2.6).

Компенсационное озеленение - это воспроизводство зеленых насаждений взамен утраченных (пункт 2.7).

Таким образом, расчет включает в себя два самостоятельных  раздела.

В соответствии с пунктом 3.2 Методики породы различных деревьев в городе Москве по своей ценности объединяются в группы. Выделяются 4 группы: хвойные деревья; 1-я группа лиственных деревьев (особо ценные) – акация белая, бархат амурский, вяз, дуб, ива белая, каштан конский, клен (кроме клена ясенелистного), кипа, кох, орех, ясень; 2-я группа лиственных деревьев (ценные) – абрикос, береза, боярышник (штамбовая форма), плодовые декоративные (яблони, сливы, груши), рябина, тополь белый, пирамидальный, черемуха; 3-я группа лиственных деревьев (малоценные) – ива (кроме белой), клен ясенелистный, ольха, осина, тополь.

В пункте 3.8 Методики установлено, что лиственные деревья порослевого и самосевного происхождения, не подлежащие пересадке, с диаметром ствола до 8 см включительно на высоте 1,3 м, в расчете компенсационной стоимости не учитываются.

Как верно отмечено судом первой инстанции, участок территории, на которой были вырублены деревья, относится к зоне парковки.

В Плане благоустройства территории с корректировкой рабочего проекта от 2008 года вырубленные в 2021 году деревья на участке не зафиксированы как растущие, высадка деревьев спорных пород не предусматривалась, озеленение в месте вырубки деревьев также не было предусмотрено. Следовательно, вырубленные ответчиком деревья имели порослевое и самосевное происхождение. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, Общество правомерно указывает на то, что вырубленные им деревья, имеющие диаметр стволов 8 см и менее на высоте 1,3 м., не должны учитываться в расчете компенсационной стоимости.

Согласно исковому заявлению и материалам административного расследования только 4 выявленных на месте рубки пней имели диаметр, превышающий 8 см (3 клена ясенелистных и 1 ива).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Департамента, продублированный им в апелляционной жалобе, о том, что в связи с вырубкой ответчиком деревьев установить диаметр их стволов на высоте 1,3 м. не представлялось возможным, поэтому данные деревья должны учитываться в расчете.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 утвержден Порядок определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Пунктом 2 указанной Методики предусмотрено, что в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Таким образом, вопреки мнению Департамента законодатель также исходит из возможности определения диаметра ствола на высоте 1,3 м., равной диаметру ствола дерева в месте спила, в условиях отсутствия ствола дерева.

 Таким образом, учету подлежат 4 дерева (три клена ясенелистных и одна ива), которые относятся в третьей группе лиственных деревьев (малоценные).

Так, в соответствии с пунктом 4.1 методики компенсационная стоимость дерева определяется по формуле:

Скд = (Спдj + Су x Квд) x Км x Кв x Кинд, где:

Скд - компенсационная стоимость дерева, руб.;

Спдj - сметная стоимость посадки одного дерева с учетом стоимости посадочного материала (дерева), руб.;

Су - сметная стоимость годового ухода за деревом, руб.;

Квд - количество лет восстановительного периода, учитываемого при расчете компенсации за вырубаемые деревья;

Км - коэффициент поправки на местоположение зеленых насаждений на территории Москвы:

- для районов внутри Садового кольца - 4,0;

- от Садового кольца до Окружной железной дороги - 2,5;

- от Окружной железной дороги до границ города - 1,0.

Кв - коэффициент поправки на водоохранную ценность зеленых насаждений:

- для зеленых насаждений, расположенных в 50-метровой зоне от уреза воды по обеим сторонам открытого водотока (водоема) - 2,0;

- для остальных территорий - 1,0.

Кинд - коэффициент (индекс) изменения «прочих затрат» сводного сметного расчета в текущий уровень цен к базисному уровню цен 2000 года, утверждаемый ежеквартально Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов.

Согласно пункту 5 Методики Ско = SUM (Скi x Вi x Кинд x 1,05 x 3,3), i = 1, где:

Ско - стоимость компенсационного озеленения, руб.;

Скi - компенсационная стоимость зеленых насаждений i-го вида (дерево, кустарник, травяной покров) при значении поправочных коэффициентов, равных 1 (один) для всех видов зеленых насаждений, руб.,Скi деревьев рассчитывается как среднеарифметическое от сметной стоимости создания зеленых насаждений четырех групп ценности;

Кинд - поправочный коэффициент;

1,05 - коэффициент, учитывающий затраты на проектирование;

3,3 - коэффициент, учитывающий затраты на создание элементов благоустройства;

Вi - количество зеленых насаждений 1-й группы, подлежащих компенсации в размере стоимости компенсационного озеленения (шт., кв. м), определяется по формуле:

Вi = 2 x (Вiу - Вiпб), где:

Вiу - количество зеленых насаждений i-го вида (дерево, кустарник, травяной покров), подлежащих уничтожению с возмещением вреда (шт., кв. м);

Вiпб - количество зеленых насаждений i-го вида (дерево, кустарник, травяной покров), подлежащих восстановлению по проекту благоустройства (шт., кв. м);

2 - коэффициент увеличения объемов компенсационного озеленения при его проведении вне участков уничтожения зеленых насаждений.

Значение Кинд при утверждении размера компенсационной стоимости и стоимости компенсационного озеленения принимается равным значению Кинд, действующему на дату поступления на рассмотрение материалов в Департамент.

Из содержания представленных документов следует, что материалы поступили на рассмотрение в Департамент 31.05.2021.

 С учетом изложенного, значение Кинд должно определяться по состоянию на второй квартал 2021 года.

Позиция истца об определении значения коэффициента Кинд по состоянию на дату, когда материалы поступили на рассмотрение конкретному государственному инспектору в области охраны окружающей среды, уполномоченному проводить расчет размера вреда, основана на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

В данном случае спорным также является вопрос о возможности применения коэффициента Вi.

Судом первой инстанции соответствующий коэффициент не применен, поскольку не установлено наличие уничтоженных деревьев 1-ой группы (особо ценных).

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что 2 – это коэффициент увеличения объемов компенсационного озеленения  при его проведении вне участков уничтожения зеленых насаждений, а i – равно одному. Следовательно, коэффициенты, применяемые в формуле, подразумевают собой зеленые насаждения любой группы, а на только зеленые насаждения 1-й группы.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования пункта 5 Методики и Таблицы 1, распределение древесных пород по их ценности происходит по группам, в то время как в формуле расчета коэффициента Вi, при определении Вiу - Вiпб используются формулировки «1-го вида».

Суд первой инстанции при осуществлении расчета подлежащего возмещению вреда в части стоимости компенсационного финансирования произвел ее расчет сначала применительно к одному дереву, затем умножил соответствующую сумму на количество деревьев одного вида.

Наличие оснований для умножения количества уничтоженных ответчиком деревьев на 2 (коэффициент увеличения объемов компенсационного озеленения  применяется при его проведении вне участков уничтожения лесных насаждений), Департаментом не доказано.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Департамента и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден об уплаты государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2023 по делу № А82-1318/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.С. Калинина

ФИО6

Е.Н. Хорошева