Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3585/2022

г. Липецк

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023г.  

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2023г.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литавриной К.С., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 

<

...>; адрес филиала в г.Липецке: 

<

...>)  

к заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 (

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, 

об обязании судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительных производств №95137/21/48001-ИП и №49815/22/48001-ИП принять меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу №А36-3928/2014,

а также по заявлению

ФИО2 (г.Липецк), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отдела судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 (398043, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 по невынесению постановления об окончании либо о прекращении исполнительного производства №63830/22/48001-ИП,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требований относительно предмета спора: 

1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (

<

...>)

2) Общество с ограниченной ответственностью «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> СООР. 107А)

при участии в деле:

от АО «Квадра»: ФИО3 – представитель по доверенности №935/7-ДОВ от 09.01.2023г., диплом №15/5392 от 11.07.2015г.,

от заинтересованного лица: ФИО1 – удостоверение №ТО 005606 от 01.01.2021г.

от ФИО4: ФИО4 – лично, паспорт гражданина РФ;

от ФИО2: ФИО4 – представитель по доверенности от 25.05.2018г.;

от третьих лиц: не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» (далее – заявитель, ПАО «Квадра») 16.02.2023г. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительных производств №95137/21/48001-ИП и №49815/22/48001-ИП принять меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу №А36-3928/2014.

Определением от 17.02.2023г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-1148/2023. Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Определением от 27.02.2023г. суд привлек к участию в деле №А36-1148/2023 в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ДОМАШНИЙ ОЧАГ» (далее – ООО «ДОМАШНИЙ ОЧАГ»).

Кроме того, ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявители, ФИО4, ИП ФИО4) 16.03.2023г. обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отдела судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ФИО1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 по вынесению постановления об окончании либо о прекращении исполнительного производства №63830/22/48001-ИП.

Определением от 10.04.2023г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-1964/2023. Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Определением от 17.04.2023г. суд по ходатайству судебного пристава объединил  дела №1964/2023 и №А36-1148/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения, поскольку требования, заявленные в рамках данных дел, связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, 02.03.2023г. в Реестр внесена запись об изменении наименования Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» на новое наименование –  Акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» (далее – АО «Квадра»).

В настоящее судебное заседание не явились представители третьих лиц. Факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства заявители настаивали на заявленных требованиях.

Судебный пристав возражал против удовлетворения требований заявителей.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из судебных актов по делу №А36-5563/2019, решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2016г. по делу №А36-3928/2014 удовлетворены исковые требования ПАО «Квадра» об обязании индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО2 восстановить охранную зону участка тепловой сети от Привокзальной котельной, 11А (участок диаметром 530 мм от ТК 1-5 до ТК 1-4), расположенной по адресу: 

<

...>, посредством сноса пристройки (лит. А1) к строению по ул. Гагарина 107А г. Липецка (кафе «Очаг») в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-3928/2014, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №31188/16/48001-ИП.

13.03.2019г. в адрес Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области взыскателем было направлено заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, на которое получен ответ от 20.03.2019г., в котором указано, что исполнительное производство №31188/16/48001-ИП было окончено 23.03.2017г. на основании пункта 1 части 1 статьи  47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сдано на оперативное хранение согласно инструкции по делопроизводству; ознакомление с материалами исполнительного производства №31188/16/48001-ИП невозможно в связи с залитием архивного помещения.

ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от 23.03.2017г. об окончании исполнительного производства №31188/16/48001-ИП.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2019г. по делу №А36-5563/2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020г. и Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2020г.,  заявленные требования удовлетворены.

23.11.2020г. судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением от 11.03.2021г. суд удовлетворил заявление службы судебных приставов и выдал дубликат исполнительного листа ФС № 015406340 от 09.08.2016г.

28.05.2021г. судом был выдан дубликат названного листа с указанием серии ФС и номера 033948672.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 06.10.2021г. возбуждено исполнительное производство №95137/21/48001-ИП в отношении ФИО4 об обязании восстановить охранную зону участка тепловой сети от Привокзальной котельной, 11А (участок диаметром 530 мм от ТК 1-5 до ТК 1-4), расположенной по адресу: 

<

...>, посредством сноса пристройки (лит. А1) к строению по ул. Гагарина 107А г. Липецка (кафе «Очаг») (т. 2 л.д. 14-15). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 12.08.2020г. исполнительное производство №95137/21/48001-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи  47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа (т. 2 л.д.175).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО7 от 26.08.2022г. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 12.08.2020г. отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №63830/22/48001-ИП (т. 2 л.д. 177).

Кроме того, 20.06.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №49815/22/48001-ИП в отношении ФИО4 об обязании восстановить охранную зону участка тепловой сети от Привокзальной котельной, 11А (участок диаметром 530 мм от ТК 1-5 до ТК 1-4), расположенной по адресу: 

<

...>, посредством сноса пристройки (лит. А1) к строению по ул. Гагарина 107А г. Липецка (кафе «Очаг») (т. 1 л.д. 8-9).

ФИО4 и ФИО4, полагая, что требования исполнительного листа ФС № 015406340 от 09.08.2016г. исполнены в 2017 году, обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия ФИО1, выразившегося в невынесении постановления об окончании либо о прекращении исполнительного производства №63830/22/48001-ИП.

АО «Квадра», полагая, что требования исполнительного документа не исполнены, обратилось арбитражный суд  с требованием о признании незаконным бездействия ФИО1, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законом мер к исполнению.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона №229-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Основания прекращения исполнительного производства указаны в статье 43 Закона №229-ФЗ, основания окончания – в статье 47 Закона №229-ФЗ.

ФИО4 и ФИО4 полагают, что исполнительное производство №63830/22/48001-ИП подлежит окончанию в связи исполнением требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ) либо прекращению в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона №229-ФЗ).

На основании спорного исполнительного листа ФИО4 и ФИО4 обязаны восстановить охранную зону участка тепловой сети от Привокзальной котельной, 11 А (участок диаметром 530 мм от ТК 1-5 до ТК 1-4), посредством сноса пристройки (лит. А1) к строению по ул. Гагарина 107А г. Липецка (кафе «Очаг»).

Материалами дела подтверждается и никем из участников дела не оспаривается тот факт, что в настоящее время пристройка к строению по ул. Гагарина 107А г. Липецка существует и ней осуществляет деятельность кафе «ОЧАГ».

Более того, как видно из судебных актов по делу №А36-5563/2019, в рамках названного дела судами установлено, что существование пристройки к строению по ул.Гагарина 107А г.Липецка по состоянию на июль 2017г. зафиксировано фотоматериалами. ФИО4 и ФИО4 признают, что в период с июля 2017г. по настоящее время работы по сносу пристройки не осуществлялись.

ФИО4 и ФИО4, а также ООО «Домашний очаг» утверждают, что пристройка, указанная в исполнительном документе, была снесена 14.03.2017г., а на ее месте возведено внешне схожее строение, в котором в настоящее время осуществляет деятельность ООО «Домашний очаг». 

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено ни в материалы исполнительного производства, ни в материалы настоящего дела.

Кроме того, из пояснений ФИО4 и ООО «Домашний очаг» следует, что в марте 2017г. осуществлен снос спорной пристройки, а в период с марта по июль 2017г. пристройка восстановлена в прежних границах из сохранившихся строительных материалов, без оформления разрешительной документации, предусмотренной градостроительным законодательством.

Такие действия суд не признает исполнением требований исполнительного документа, поскольку они свидетельствуют лишь о создании видимости исполнения судебного акта по делу №А36-3928/2014, а не о фактическом восстановлении охранной зоны участка тепловой сети.

Таким образом, доказательств исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 033948672 от 28.05.2021г., выданного на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2016г. по делу №А36-3928/2014, в материалах дела не имеется.

В качестве обстоятельства, препятствующего исполнению требований исполнительного документа, ФИО4 указывает, что в настоящее время не является собственником строения, расположенного по ул. Гагарина, 107А г. Липецка. На основании договора купли-продажи №2 от 06.06.2017г. право собственности на данное строение перешло к ФИО4

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона №229-ФЗ, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018г. №18-КГ18-144).

Между тем, смена собственника спорного строения не препятствует его сносу, в том числе, не исключает снос данного строения судебным приставом-исполнителем с привлечением специализированной организации либо взыскателем с отнесением соответствующих расходов на должника (части 8, 9 статьи 107 Закона №229-ФЗ).

С учетом изложенного обстоятельств утраты возможности исполнения исполнительного документа в настоящем споре судом не установлено.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями прекратить исполнительное производство на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона №229-ФЗ. 

При таких обстоятельствах требование ФИО4 и ФИО4 о признании незаконным бездействия ФИО1, выразившегося в невынесении постановления об окончании либо о прекращении исполнительного производства №63830/22/48001-ИП, не подлежат удовлетворению.

Относительно требования АО «Квадра» суд приходит к следующим выводам.

Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определен главой 13 Закона №229-ФЗ.

Так, статьей 105 Закона №229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии счастью 3 статьи 107 Закона №229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно части 5 статьи 107 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 107 Закона №229-ФЗ).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона).

Судом установлено, что  постановление о возбуждении исполнительного производства №95137/21/48001-ИП вынесено судебным приставом ФИО5 от 06.10.2021г. с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и направлено ФИО4 в электронном виде  В тот же день копия постановления вручена директору ООО «Домашний очаг», как следует из отметки на постановлении (т. 2 л.д. 14-17).

18.10.2021г.  судебным приставом ФИО5 совершен выезд по месту жительства должника. Как следует из акта совершения исполнительных действий от 18.10.2021г.,  по указанному должник не обнаружен, оставлено извещение о явке должника к судебному приставу (т. 2 л.д. 37).

17.10.2021г. судебный пристав ФИО5 вынесла постановление о принудительном приводе должника, которое не было исполнено в связи с отсутствием должника по месту его регистрации (т.2 л.д. 59-60).

21.12.2021г. должнику вручено требование об исполнении судебного акта по делу №А36-3928/2014 в 7-дневный срок (т.2 л.д. 64).

24.01.2022г. ФИО5 вынесены постановления о взыскании с должника исполнительного сбора и об ограничении ФИО4 выезда из Российской Федерации (т.2 л.д. 81-84).

С 27.06.2022г. исполнительные действия по исполнительному производству №95137/21/48001-ИП осуществляются ФИО1

27.06.2022г. ФИО1 вызвала ФИО4 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д. 166-167).

08.08.2022г. в связи с нахождением ФИО1 в основном отпуске исполнительное производство №95137/21/48001-ИП передано ФИО6, который вынес постановление об окончании исполнительного производства (т. 2 л.д. 174-175).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО7 от 26.08.2022г. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 12.08.2020г. отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №63830/22/48001-ИП (т. 2 л.д. 177).

26.08.2022г. ФИО6 составил акт о неисполнении требований исполнительного документа и направил должнику требование с установлением нового срока исполнения до 12.09.2022г. (т.2 л.д.178-180).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО7 от 20.09.2022г. исполнительные действия отложены до 29.09.2022г. (т.2 л.д. 184).

02.11.2022г., 09.12.2022г., 11.01.2023г., 11.02.2023г., 03.03.2023г. ФИО1 составлены акты о неисполнении требований исполнительного документа (т.2 л.д. 221-241, 246).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №49815/22/48001-ИП вынесено судебным приставом ФИО1 22.06.2022г. с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и направлено ФИО4 почтовым отправлением которое возвращено 21.07.2022г. за истечение срока хранения (т. 1 л.д. 8-10).

31.08.2022г. ФИО1 составлен акт о неисполнении требований исполнительного документа (т.1 л.д. 36-45).

03.10.2022г. ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительного сбора (т.1 л.д.50).

02.11.2022г., 09.12.2022г., 11.01.2023г., 11.02.2023г. ФИО1 составлены акты о неисполнении требований исполнительного документа (т.1 л.д. 63-76).

22.02.2023г. представителю ФИО4 вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 03.03.2023г. (т.1 л.д. 77).

Вместе с тем, по смыслу статей 105, 107 Закона №229-ФЗ судебный пристав после установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства №95137/21/48001-ИП от 06.10.2021г. должен был направить должнику повторное требование с установлением нового срока для освобождения помещения и в случае неисполнения должником данного требования во вновь установленный срок самостоятельно организовать исполнение.

При этом суд отклоняет довод судебного пристава о том, что в отсутствие сведений о вручении должнику требования судебного пристава не имелось основания для организации принудительного исполнения требований исполнительного документа в порядке части 5 статьи 107 Закона №229-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, неполучение должником почтовых сообщений по адресу, который он сообщил взыскателю как контрагенту по договору аренды, влечет признание таких сообщений доставленными должнику и порождает соответствующие правовые последствия. В данном случае такие последствия выражаются в признании должника неисполнившим требования исполнительного документа в установленный срок.

С учетом того, что ФИО1 приступила к осуществлению исполнительных действий по исполнительному производству №95137/21/48001-ИП с 27.06.2022г., к этому моменту уже имелись основания для организации исполнительных действий в отсутствие должника с отнесением на него соответствующих расходов.

По исполнительному производству №49815/22/48001-ИП у ФИО1 после 21.07.2022г.  возникли основания для установления должнику второго срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а в последующем – для самостоятельного исполнения.

Однако, судебный пристав до настоящего времени не организовал снос спорной пристройки, т.е. практически спустя год после получения сведений о том, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок. 

Таким образом, пристав допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС №033948672, выданного на основании решения Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-3928/2014 от 08.04.2016г. Указанное бездействие создало препятствия в пользовании АО «Квадра» принадлежащим ему имуществом, в связи с чем требование заявителя в настоящем деле подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что надлежащим устранением допущенных прав и законных интересов заявителя является возложение на судебного пристава обязанности в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения принять предусмотренные законом меры для исполнения требований дубликата исполнительного листа ФС №033948672, выданного на основании решения Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-3928/2014 от 08.04.2016г., включая меры, предусмотренные частью 2 статьи 105, частями 3, 4 статьи 107 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, оснований для ее распределения не имеется.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер для исполнения требований дубликата исполнительного листа ФС №033948672, выданного на основании решения Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-3928/2014 от 08.04.2016г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения принять предусмотренные законом меры для исполнения требований дубликата исполнительного листа ФС №033948672, выданного на основании решения Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-3928/2014 от 08.04.2016г., включая меры, предусмотренные частью 2 статьи 105, частями 3, 4 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказать в удовлетворении требования ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, выразившегося в невынесении постановления об окончании либо о прекращении исполнительного производства №63830/22/48001-ИП.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в  полном объеме.

 

Судья                                                                                    Ю.М. Левченко