ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2677/2018

22 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10641/2018) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2018 по делу № А81-2677/2018 (судья Воробьева В.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 002 290 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 25.09.2018 сроком действия 2 года;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Мастер», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2017 в размере 1 334 860 руб., неустойки в связи с просрочкой внесения оплат в размере 667 430 руб., неустойки по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа – Югры от 04.07.2018 по делу № А81-2677/2018 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Мастер» взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2017 в размере 1 334 860 руб., неустойка в связи с просрочкой внесения оплат в размере 667 430 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 011 руб. Всего взыскано 2 035 301 руб. Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с предпринимателя в пользу общества предусмотрено начиная с 05.04.2018, исходя из суммы долга 1 334 860 руб. и из расчета 0,5% за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

Возражая против принятого по делу судебного решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в иске.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Мастер», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ИП ФИО2 поддержаны доводы поданной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между ООО «Мастер» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор от 01.04.2017 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, секция 6 и 8.

Срок договора аренды определен сторонами периодом с 01.02.2017 по 30.11.2017.

На основании п. 3.2. договора от 01.04.2017 аренды арендатор обязуется вносить арендную плату своевременно не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на наш расчетный счет.

Дополнительным соглашением  от 30.11.2017 № 1 к указанному выше договору аренды сторонами согласовано, что арендная плата вносится арендатором (ИП ФИО2) за весь период аренды в сумме 1 334 860 руб. единовременно и в срок не позднее 25.12.2017.

Как указал при обращении в суд истец, в предусмотренный соглашением сторон срок арендная плата не внесена предпринимателем.

01.03.2018 ООО «Мастер» направило в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой сообщило о необходимости исполнения обязательств. 

Оставление претензии без исполнения послужило основанием обращения ООО «Мастер» в суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, в связи с чем ответчик обратился в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Апелляционный суд полагает верной данную судом первой инстанции правовую квалификацию спорных отношений как обязательств из договора аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано выше, обстоятельства пользования ответчиком спорным имуществом установлены с учетом представленных в дело доказательств, в связи с чем следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о возникновении у ИП ФИО2 обязанность по внесению арендной платы.

Основания для вывода об обратном не следуют из материалов дела.

Обязательств должны исполняться надлежащим образом, в том числе – с соблюдением предусмотренного соглашением сторон срока (статья 310 ГК РФ).

Следовательно, требования истца в части взыскания долга обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии с обжалуемым судебным актом в части удовлетворения требований о взыскании основной задолженности.

Доводы жалобы предпринимателя сводятся к несогласию с взысканием в пользу общества неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

 Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора от 01.04.2017 за просрочку в уплате арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом за период с 26.12.2017 по 04.04.2018, исходя из суммы долга (1 334 860 руб.) и из согласованного сторонами размера неустойки (0,5%  в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа). Проверив расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма неустойки 667 430 руб. исчислена обществом верно.

Факт просрочки оплаты ответчиком арендных платежей по договору не оспаривается ответчиком по существу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию санкции, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ), что следует из пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, поэтому данный вопрос судом первой инстанции не разрешался.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания для уменьшения суммы взыскиваемой в пользу общества неустойки не усматриваются апелляционным судом.

Требования ООО «Мастер» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

 Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2018 по делу № А81-2677/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

 О.А. Сидоренко