АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7582/2022

г. Иваново

27 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304370217300057, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304370235200559 ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 180 000 руб. задолженности по договорам займа,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 25.07.2022, диплом,

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 19.10.2022, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 2 180 000 руб. задолженности по договорам займа.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договоров займа от 05.09.2019 №1/ИП, от 10.10.2019 №4/ИП (далее – договора займа) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение, принятых на себя обязательств по договорам займа не произвел возврат суммы займа, что послужило основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Определением суда от 17.08.2022 исковое заявление принято к производству суда с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 20.10.2022 с последующим отложением на 22.11.2022.

Судом извещение лиц, участвующих в деле признано надлежащим.

Протокольным определением суда от 22.11.2022 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в первой инстанции, назначено судебное разбирательство на 19.12.2022.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, устно возражал на исковые требования, представил в материалы дела товарно – транспортную накладную б/н от 01.12.2021, указав, что в счет возврата долга выполнял работы по поставке топочного мазута. 

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

05.09.2019 между ИП ФИО2 (Займодавцем) и ИП ФИО3 (Заемщиком) заключен договор займа №1/ИП, предметом которого является предоставление заемщику займа в размере 1 000 000 руб. сроком до 01.06.2020 (п.1.1,1.2, 1.4 договора №1/ИП).

Согласно пункту 1.5 договора №1/ИП за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу вознаграждение в размере 90 000 руб., которое уплачивается одновременно с возвратом суммы займа.

Займодавцем в счет исполнения обязательств по договору №1/ИП перечислена заемщику денежная сумма в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №181 от 06.09.2019.

10.10.2019 между ИП ФИО2 (Займодавцем) и ИП ФИО3 (Заемщиком) заключен договор займа №4/ИП, предметом которого является предоставление заемщику займа в размере 1 000 000 руб. сроком до 01.07.2020 (п.1.1,1.2, 1.4 договора №4/ИП).

Согласно пункту 1.5 договора №4/ИП за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу вознаграждение в размере 90 000 руб., которое уплачивается одновременно с возвратом суммы займа.

Займодавцем в счет исполнения обязательств по договору №4/ИП перечислена заемщику денежная сумма в размере 1 000 000 руб.  что подтверждается платежным поручением №227 от 21.10.2019.

Истец обратился к ответчику с требованием от 10.06.2022 о возврате суммы займа, однако, до настоящего времени ответ на требование истца от ответчика не получен.

Полагая, что заемщик нарушил права займодавца на возврат займа в сумме 2 180 000 руб., истец обратился в суд с иском в соответствии с подсудностью спора, установленной ст.35 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд находит, что исковые требования истца обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между истцом  и ответчиком  заключены договора займа, правовые отношения сторон по которым урегулированы статьями 807- 812 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пункт 2 статьи 811 Кодекса предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно указанным нормам заемщик обязан возвратить сумму займа к согласованному в договорах сроку, то есть до 01.06.2020, до 01.07.2020.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в качестве займа, на приведенных выше условиях.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что возвратил долг путем оказания истцу транспортных услуг, в подтверждение этого представил в материалы дела  товарно-транспортную накладную б/н от 01.12.2021 по поставке топочного мазута, в которой в качестве грузоотправителя указано ООО «Ивэнерджи», а грузополучателя - ООО «Теплоцентраль». 

Суд, изучив представленный ответчиком документ, пришел к выводу, что данное доказательство не подтверждает доводы ответчика.

Условий о таком способе возврата долга договоры займа не содержат, дополнительных соглашений к договорам займа об изменений условий возврата сумм займа стороны не заключали, истец отрицает данные обстоятельства. Какое отношение имеют к истцу и (или) ответчику указанные в товарно-транспортной накладной б/н от 01.12.2021 юридические лица ответчик не пояснил, доказательств этому не представил. 

За пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу вознаграждение в размере 90 000 руб. Оплата вознаграждения производится одновременно с возвратом суммы займа (пункты  1.5. договоров займа).

Поскольку условия о размере вознаграждения, его размер определены сторонами в договорах займа, ответчик в нарушение закона и условий договоров не возвратил сумму займа, истец правомерно требует взыскания установленного договором вознаграждения. Размер  вознаграждения является верным и обоснованным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304370235200559 ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304370217300057, ИНН 

<

***>) 2 180 000 руб., в том числе:

- 1 000 000 руб. – сумма займа по договору займа №1/ИП от 05.09.2019;

- 90 000 руб.  – вознаграждение за пользование суммой займа по договору №1/ИП от 05.09.2019;

- 1 000 000 руб. – сумма займа  по договору займа №4/ИП от 10.10.2019;

- 90 000 руб.  – вознаграждение за пользование суммой займа по договору №4/ИП от 10.10.2019,

а также  33 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

СудьяЕ.А. Рощина