1102/2019-86707(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7163/2019

г. Чебоксары

07 октября 2019 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Кисаповой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта  многоквартирных домов"  

(428003, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭНКИ" 

(428022, 

<

...> Октября, д. 15, корп. 1,  пом. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 204 300 руб. 91 коп., при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2019 установил: 

некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта  многоквартирных домов» (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» (далее –  ответчик) о взыскании 204 300 руб.00 коп. пени за период с 08.09.2018 по  23.10.2018.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  обязанностей по договору № 131-КР от 10.06.2018 года.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что  ответчик не доказал невозможность выполнения работ, в том числе всего объема  работ по договору по причине не допуска в отдельные квартиры.  

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом. Ранее в отзыве иск не признал, заявил о применении статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Третье лицо – ООО «Озон» не явилось. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

10.06.2018 между НО «Республиканский фонд капитального ремонта  многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Стройэксперт» (подрядчик) заключен  договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту  (ремонт системы теплоснабжения, замена узлов управления и регулирования  потребления тепловой энергии) общего имущества многоквартирного жилого  дома: 

<

...>, выполняемых и  оплачиваемых в соответствии с условиями договора, в полном объеме и в  соответствии с техническими строительными нормами и правилами,  государственными стандартами (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункта 1.3. договора работы выполняются с соблюдением  требований действующего законодательства Российской Федерации в соответствии  с техническим заданием (Приложение 3), разработанной проектно-сметной  документацией, графиком выполнения работ (Приложение № 1), составленным  подрядчиком.  

Срок выполнения работ по договору составляет 90 (девяносто) календарных  дней, т.е. до 07 сентября 2018 года (пункт 1.4. договора).  

Цена договора определяется по результатам проведения электронного  аукциона, составляет 4658715 руб. 38 коп. (пункт 2.1. договора).  

Окончательная стоимость работ по объекту определяется на основании актов  о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справок о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС -3, исходя из фактически выполненных  объемов работ и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по  объекту, должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими  требованиями к оформлению документов (пункт 2.4. договора).  

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнять  работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение   № 1 к договору), Никакие задержки и нарушения в выполнение работ не могут  служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения,  работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая  сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за  исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных  нормами действующего законодательством РФ.  

Подрядчику необходимо учитывать, что сдачи – приемки оказанных услуг и  выполненных работ потребуется не менее 20 календарных дней, который входит в  срок выполнения работ по договору составляет 90 календарных дней, т.е. до 07  сентября 2018 года.  

Согласно пункт 4.5. договора сроки выполнения работ по договору по  соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из  следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие  обстоятельства:  

-изменение объема выполненных работ по договору по соглашению сторон  по согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном  

доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или  органими местного самоуправления, в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации;  

- недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной  организации к выполнению работ по причинам, не связанным с неисполнением  или ненадлежащим исполнением такой организацией договора;  

- приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с  наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.  

 Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания  заказчиком акта приемке в эксплуатацию (пункт 4.20. договора).  

Результат выполненных по объекту работ оформляются подписанными  актами КС-2, справками КС - 3, актом приемки в эксплуатацию (пункт 6.1.  договора).  

Дополнительным соглашением № 1 от 03.09.2018 стороны установили цену  договора в сумме 4658715 руб. 38 коп.  

Факт выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирного дома подтверждается актами о приемке выполненных работ  формы КС -2 от 23.10.2018 № 1 на сумму 4658715 руб. 38 коп., справкой о  стоимости выполненных работ и затрат формы КС – 3 на сумму 4658715 руб. 38  коп.  

23.10.2018 приемочной комиссией подписан акт о приемки в эксплуатацию  законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома 

<

...>  

Претензионным письмом от 06.11.2018 № 173-ПР истец предложил  ответчику уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.  

Платежным поручением от 30.01.2019 № 17 ответчик оплатил часть  неустойки в сумме 10000 руб.  

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и  

конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора;  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Согласно пункта 12.4. договора в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных  договором, заказчик направляет подрядчику (требование об уплате неустоек  (штрафов, пене). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения  обязательства, и устанавливается договором в размере 0,1 % от цены объекта.  

Срок выполнения работ по выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирного дома установлен до 07.09.2018, а работы  приняты заказчиком 23.10.2018.  

Из материалов дела следует, что работы ответчиком выполнены с  нарушением установленного срока.  

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,  когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 Гражданского кодекса).  

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков  выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, произошло  вследствие непреодолимой силы или по вине истца, материалы дела не содержат.  

Обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями договора.  

Ответчик надлежащих доказательств невозможности выполнения работ не  представил, как и не обосновал факт выполнения части работ. Работы сданы по  одному акту от 23.10.2018, в связи с чем определение размера неустойки  пропорционально выполненным работам возможным не представляется.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени судом  признается правомерным.  

Вместе с тем, ответчик просил уменьшить размер пени на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих  принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации  предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку,  то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено  сторонами.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является  одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены  против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е.,  по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по  заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно  пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого  пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной  ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе  с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям  нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства  того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период  нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка  России, существовавшей в тот же период.  

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд  посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего  исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового  толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О),  положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд счел возможным снизить размер неустойки до двойной  ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за  каждый день просрочки, что составляет 87494 руб. 50 коп.  

Ответчик платежным поручением от 30.01.2019 № 17 частично погасил  сумму неустойки в размере 10000 руб. 00 коп.  

Сумма, оплаченная ответчиком засчитывается в счет оплаты суммы  неустойки (87494 руб. 50 коп. – 10000 руб. 00 коп. = 77494 руб. 50 коп.)  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  в части взыскания 77494 руб. 50 коп. неустойки за период с 08.09.2018 по  23.10.2018 года как основанные на законе и обоснованные материалами дела.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

руководствуясь статьями, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная  компания "ЭНКИ" в пользу некоммерческой организации "Республиканский фонд  капитального ремонта многоквартирных домов" 77 494 (Семьдесят семь тысяч  четыреста девяносто четыре) руб. 50 коп. неустойки за период с 08.09.2018 по  23.10.2018, 7 086 (Семь тысяч восемьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещении  расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить некоммерческой организации "Республиканский фонд  капитального ремонта многоквартирных домов" из федерального бюджета 914  (Девятьсот четырнадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению от 22.12.2017 № 343.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  

Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Н.В. Кисапова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 10:18:40

 Кому выдана Кисапова Наталия Васильевна