АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                          

«18» апреля 2019 года                                                     Дело № А11-1437/2019

Резолютивная часть решения  объявлена 11.04.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Муромский стрелочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Стахановская, д. 22А, г. Муром, Владимирская обл., 602262)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Мира, д. 15в, этаж 2, каб. 201, 

<

...>)

о взыскании 144 293 рублей 72 копеек (с учетом уточнений),

 при участии: 

от истца – ФИО2 (по доверенности от 27.09.2018 № 907/249Д сроком до 29.10.2020);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее. 

Акционерное общество «Муромский стрелочный завод» (далее – АО «МСЗ, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.11.2016 № 16-09/2016(Мур) за поставленную тепловую энергию в ноябре 2018 года в сумме 6 377 451 руб. 35 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в октябре 2018 года, в сумме 52 033 руб. 26 коп., начисленных за период с 21.11.2018 по 15.01.2019, а также пени за просрочку оплаты тепловой энергии поставленной в ноябре 2018 года в сумме 70 842 руб. 86 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в  связи с оплатой ответчиком задолженности за поставку тепловой энергию в ноябре 2018 года в сумме 6 377 451  руб. 35 коп., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Владимиртеплогаз» пени в сумме 52 033  рублей 26 копеек, начисленные за просрочку оплаты тепловой энергии поставленной в октябре 2018 года, с 21.11.2018 по 15.01.2019,  пени в сумме 92 260  рублей 46 копеек, начисленные  за просрочку оплаты тепловой энергии поставленной в ноябре 2018 года, с 21.12.2018 по 01.02.2019 (заявление  от 25.03.2019 № 2192).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Спор подлежит рассмотрению исходя из уточненных требований.

Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) 07.11.2016 заключен договор теплоснабжения № 16-09/2016(Мур), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется отпустить покупателю тепловую энергию в горячей воде (мощности) и (или) теплоноситель, а покупатель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Учет отпускаемой тепловой энергии  производится с помощью приборов учета, которые установлены в точке учета (Приложение № 7). Порядок расчетов регламентирован  Приложением № 10 к настоящему договору (пункт 5.1. договора).

На основании пункта 6.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно в объемах, определенных в соответствии с разделом 5 договора по тарифам на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии, утвержденным постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.

В силу пункта 6.2 договора оплата потребляемой за расчетный период тепловой энергии производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6.3 договора тарифы применяются с даты, утвержденной постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области. 

Оплата за потребленную тепловую энергию производится покупателем в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи тепловой энергии, счета, счета-фактуры, доставляемых в адрес покупателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период равен одному календарному месяцу. В случае получения документов на оплату от поставщика позднее указанной даты, срок наступления обязательств по оплате увеличивается на период задержки предоставления документов (пункт 6.4 договора).

Из содержания пункта 10.1 договора следует, что договор вступает в силу с даты подписания, распространяется на отношения, возникшие с 01.09.2016 и действует по 31.08.2017 включительно. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными актами от 31.10.2018 № 2519, от 30.11.2018 № 2828 и выставил счета-фактуры от 31.10.2018 № 2201, от 30.11.2018 № 2470, которые ответчиком в установленный договором срок не были оплачены в полном объеме. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения АО «МСЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела (договор теплоснабжения, расчет объема и стоимости отпущенной тепловой энергии, акт выполненных работ, счет-фактура). 

Доказательства своевременной оплаты оказанных в октябре и ноябре  2018 года услуг теплоснабжения ООО «Владимиртеплогаз» не представлены. 

Просрочка в оплате потребленной тепловой энергии явилась основанием истцу для начисления и взыскания неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ указано, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с постановлением администрации округа Муром от 23.09.2016 № 849 ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования округа Муром.

Ответчик является теплоснабжающей организацией, которая у другой теплоснабжающей организации приобретает тепловую энергию для целей  обеспечения теплоснабжения потребителей на территории муниципального образования округа Муром. Приобретенную тепловую энергию ответчик поставляет конечным потребителям, в том числе исполнителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ определено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, определенные договором, оплату тепловой энергии не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате пени.

Согласно уточненному расчету истца, размер пеней, начисленных за период с 21.11.2018 по 15.01.2019 на задолженность за октябрь 2018 года,  составляет 52 033 рублей 26 копеек, пеней, начисленных с 21.12.2018 по 01.02.2019 на задолженность за ноябрь 2018 года,  составляет 92 260 рублей 46 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, не противоречащим требованиям действующего законодательства. 

Ответчиком контррасчет неустойки  не представлен. 

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о взыскании пеней обоснованным и удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 55 609 руб. 00 коп., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд и вынесения определения о принятии заявления к производству.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1391 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению от 31.01.2019 № 638, как  излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Муромский стрелочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору от 07.11.2016 № 16-09/2016 (Мур), начисленные с 21.11.2018 по 15.01.2019, в сумме 52 033 рублей 26 копеек, пени, начисленные с 21.12.2018 по 01.02.2019, в сумме 92 260 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме  55 609 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

2. Возвратить акционерному обществу «Муромский стрелочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1391 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 31.01.2019 № 638, подлинник которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.  

Основанием возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй