4100/2018-46693(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17234/2017

г. Архангельск

25 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>)  

к ответчикам: 

1. Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области  

(ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163004, г.Архангельск,  

пр.Троицкий, дом 49), 

2. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  

(ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 109012, 

<

...>  

дом 9, стр.1), 

3. Муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации  

муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место  

нахождения: Россия, 163000, 

<

...>), 

4. Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального  

развития Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия,  

163069, 

<

...>) о взыскании 77 857 руб. 27 коп. (с учётом уточнения) 

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Архангельское предприятие  пассажирских перевозок» муниципального образования «Город Архангельск» (163060, 

<

...>)  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность  от 02.04.2018), от 3-го ответчика – ФИО4 (доверенность от 16.01.2018),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  Министерству финансов Архангельской области, Министерству финансов Российской  Федерации, администрации муниципального образования "Город Архангельск",  Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области (далее –  ответчик) о взыскании с надлежащего ответчика 50 000 руб. части задолженности за  оказанные в период с июля 2015 по декабрь 2016 года услуги по перевозке отдельных  категорий граждан по договору № 44 от 20.04.2016.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2018 исковое  заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд  определением от 21.03.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил наименование ответчиков и исковые требования. Просит взыскать с  надлежащего ответчика - Архангельской области в лице Министерства финансов  Архангельской области (далее – 1-й ответчик); Российской Федерации в лице Министерства  финансов Российской Федерации (далее – 2-й ответчик); Муниципального образования  "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город  Архангельск" (далее – 3-й ответчик); Архангельской области в лице Министерства труда,  занятости и социального развития Архангельской области (далее – 4-й ответчик) 77 857 руб.  27 коп. убытков.  

Уточнение принято судом. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель 3-го ответчика возражает против удовлетворения заявленных  требований, полагает, что иск не подлежит удовлетворению за счет муниципального  образования.  

1-й, 2-й, 3-й ответчики представителей в судебное заседание не направили,  представили письменные отзывы, против удовлетворения исковых требований за их счет  возражают.  

При этом Министерство финансов Российской Федерации полагает, что заявленные  требования входят в состав расходных обязательств субъекта Российской Федерации,  Министерство финансов Архангельской области полагает, что обеспечение перевозки  граждан, указанных в статьях 2 и 4 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»  (далее – Закон № 5-ФЗ) является расходным обязательством Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и 3-го ответчика суд  приходит к следующему.  

В соответствии с Соглашением между Правительством Архангельской области,  мэрией города Архангельска и ассоциацией автотранспортников Архангельской области об  организации транспортного обслуживания от 09.02.2015 (далее – соглашение) Правительство  Архангельской области обязалось осуществлять предоставление межбюджетных  трансфертов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на  территории муниципального образования «Город Архангельск» категорий граждан,  установленных статьями 2 и 4 Закона № 5-ФЗ в соответствии с областным законом от  16.12.2014 № 220-13-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и  2017 годов (далее – Закон № 220-13-ОЗ) (статья 1 пункт 2).  

Согласно статье 2 названного соглашения Мэрия города Архангельска (в настоящее  время администрация муниципального образования "Город Архангельск") обязалась  предоставлять право бесплатного проезда на автомобильном транспорте общего пользования  по автобусным маршрутам, муниципального образования "Город Архангельск" в пределах  средств предусмотренных на эти цели в городском бюджете гражданам достигшим возраста  70 лет и старше, не относящимся к отдельным категориям граждан, установленных статьями  2 и 4 Закона № 5-ФЗ и сопровождающим их лицам (не более одного сопровождающего на  каждого гражданина, имеющего право бесплатного проезда).  

В свою очередь Ассоциация автотранспортников Архангельской области обязалась  обеспечить реализацию права бесплатного проезда для указанных категорий лиц (статья 3  соглашения).  

Между муниципальным унитарным предприятием «Архангельское предприятие  пассажирских перевозок» (далее – МУП «АППП») и истцом (перевозчик по договору)  заключен договор № 44 от 20.04.2016, согласно которому истец принял на себя выполнение  обязательств по оказанию услуг по перевозке отдельных категорий граждан, установленных  статьями 2 и 4 Закона № 5-ФЗ, а также граждан достигших возраста 70 лет и старше, и  сопровождающих их лиц (граждане по договору) автомобильным транспортом общего  пользования по маршрутам регулярных автобусных перевозок на территории МО «Город  Архангельск» и межмуниципальным (пригородным) маршрутам.  

Согласно пункту 4.1 договора МУП «АППП» производит перечисление средств  бюджета истцу в соответствии с Правилами обеспечения в 2016 году равной доступности  услуг общественного транспорта на территории муниципального образования «Город  Архангельск» для отдельных категорий граждан, утвержденными МО «Город Архангельск»  от 25.03.2016 № 331 и Правилами предоставления в 2016 году бесплатного проезда  гражданам, достигшим возраста 70 лет и старше, и сопровождающим их лицам в  автомобильном транспорте общего пользования по маршрутам регулярных автобусных  перевозок на территории МО «Город Архангельск», утвержденными постановлением  Администрации МО «Город Архангельск» от 25.03.2016.  

Порядок расчета суммы средств, подлежащих уплате перевозчику в связи с оказанием  им услуги по перевозке граждан, определяется в названных Правилах. Перечисление  производится после передачи перевозчиком использованных социальных талонов и всех  необходимых отчетных документов, проверки этих документов МУП «АППП» и после  поступления денежных средств на счет МУП «АППП» из соответствующего бюджета (пункт  4.2 договора).  

В случае недостаточности бюджетного финансирования за фактически оказанные  перевозчиком услуги недостающая сумма возмещается перевозчику за счет средств  соответствующего бюджета (пункт 4.3 договора).  

Ранее между истцом и МУП «АППП» заключен аналогичный договор от 01.07.2015   № 33, содержание которого в целом идентично договору № 44 от 20.04.2016 с поправкой на  год (2015) и указанием на документы, регулировавшие порядок предоставления бесплатного  проезда в 2015 году (Правила обеспечения в 2015 году равной доступности услуг  общественного транспорта на территории муниципального образования «Город  Архангельск» для отдельных категорий граждан, утвержденные постановлением мэрии  г.Архангельска от 06.04.2015 № 282 и Правила предоставления в бесплатного проезда  гражданам, достигшим возраста 70 лет и старше, и сопровождающим их лицам в  общественном транспорте по городским автобусным маршрутам в 2015 году, утвержденные  постановлением мэрии г. Архангельска от 01.04.2015 № 267.  

В 2015-2016 годах истец осуществлял перевозку отдельных категорий граждан,  установленных статьями 2 и 4 Закон № 5-ФЗ, а также граждан достигших возраста 70 лет и  старше, и сопровождающих их лиц, что подтверждается соответствующими отчетами о  сумме средств, подлежащей уплате перевозчику, проверенных МУП «АППП».  

Согласно справке МУП «АППП» от 16.05.2018 № 217 задолженность за оказанные  истцом услуги по перевозке отдельных категорий граждан, установленных статьями 2 и 4  Закон № 5-ФЗ составила 77 857 руб. 27 коп., в том числе 50 683 руб. 27 коп. за 2015 год,  21 174 руб. – за 2016 год.  

В связи с возникновением задолженности и неудовлетворением направленных в адрес  ответчика претензий истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  

должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному  правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,  подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или  иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за  перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются  транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.  

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации  вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации.  

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ (далее – Закон № 122-ФЗ) были  изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере  полномочия между федеральными органами государственной власти и органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок  предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в  общественном городском и пригородном общественном транспорте, предусмотренных ранее  принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в  городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на  компенсационную денежную выплату. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам  Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной  форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы,  обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня  социальной защиты граждан с учетом специфики их правового имущественного положения,  а также других обстоятельств.  

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от  06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации" (далее - Закон № 184-ФЗ) включена статья 26.3.1 "Участие органов  государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществление полномочий по  предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и  внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления  органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по  предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации".  

В соответствии со статьей 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов  государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения,  установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей  статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета  субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).  Осуществление указанных полномочий может, в порядке и в случаях, установленных  федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального  бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в  соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового  

обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных  внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о  конкретных видах обязательного страхования (пункт 1).  

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 23 судам было разъяснено, что при решении вопроса об  определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат  удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после  01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ,  услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса  Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3Закона   № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты  населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных  полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к  расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих  льгот.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации  полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенных в  соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти  субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской  Федерации.  

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с  Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской  Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.  

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям субъектов  Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности отнесено решение  вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и  инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот,  безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей,  обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки  ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 -  1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе, многодетных семей, одиноких родителей),  жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе, за счет предоставления  субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном  транспорте, иных социальных пособий.  

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, меры социальной поддержки  в виде обеспечения права бесплатного проезда на общественном транспорте гражданам,  относящимся к федеральном регистру льготников, признается расходным обязательством  субъектов Российской Федерации.  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 12.08.2015 № 305-ЭС15-2480.  

Законом № 220-13-ОЗ (приложение № 28) утвержден Порядок предоставления и  расходования иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов и  городских округов Архангельской области (далее – Порядок).  

В соответствии с пунктом 1.6. Порядка, органы местного самоуправления  муниципальных образований направляют межбюджетные трансферты на расчеты с  перевозчиками за предоставление социальных проездных билетов, на возмещение  недополученных доходов перевозчиков при предоставлении мер социальной поддержки по  оплате проезда в общественном транспорте, погашение текущей задолженности перед  перевозчиками по расчетам за предоставленные меры социальной поддержки по оплате  

проезда в общественном транспорте. Обеспечение равной доступности услуг  общественного транспорта осуществляется в пределах средств, предусмотренных в  областном бюджете соответствующему муниципальному образованию на указанные цели.  

Как установлено судом, в соответствии с таблицей № 29 приложения № 20 к Закону   № 220-13-ОЗ МО «Город Архангельск» направлено 3 426,8 тыс. руб. на обеспечение равной  доступности услуг общественного транспорта для категорий граждан, установленных  статьями 2 и 4 Закона № 5-ФЗ.  

В 2016 году в соответствии с таблицей № 29 приложения № 14 к Закону  Архангельской области от 18.12.2015 № 375-22-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» МО  «Город Архангельск» на указанные цели из областного бюджета направлено 3 400,4 тыс.  руб.  

Тем не менее согласно справке МУП «АППП» от 16.05.2018 № 217 задолженность за  оказанные истцом услуги по перевозке отдельных категорий граждан, установленных  статьями 2 и 4 Закон № 5-ФЗ составила 77 857 руб. 27 коп., в том числе 50 683 руб. 27 коп. за  2015 год, 21 174 руб. – за 2016 год. Размер задолженности сторонами не оспаривается.  

Данная задолженность представляет собой убытки истца. 

Суд отклоняет ссылку Министерства труда, занятости и социального развития  Архангельской области о том, что в соответствии с постановлениями мэрии города  Архангельска от 10.10.2014 № 819 "О бесплатном проезде граждан, достигших возраста 70  лет и старше, и сопровождающих их лиц в общественном транспорте по городским  автобусным маршрутам в 2015 году" и от 06.11.2015 № 967 "О бесплатном проезде граждан,  достигших возраста 70 лет и старше, и сопровождающих их лиц в автомобильном  транспорте общего пользования по маршрутам регулярных автобусных перевозок на  территории муниципального образования "Город Архангельск" в 2016 году" спорные  обязательства являются расходными обязательствами МО «Город Архангельск».  

Из названных постановлений следует, что ими устанавливается и, как следствие  финансируется за счет местного бюджета, право бесплатного проезда гражданам, достигшим  возраста 70 лет и старше, не относящимся к отдельным категориям граждан, установленным  статьями 2 и 4 Закона № 5-ФЗ и сопровождающим их лицам.  

Как пояснил представитель 3-го ответчика МУП «АППП» ведется раздельный учет  социальных талонов, переданных категориям граждан, установленным статьями 2 и 4 Закона   № 5-ФЗ и лицам, достигшим возраста 70 лет и старше.  

Из названной справки МУП «АППП» от 16.05.2018 № 217 следует, что задолженность  образовалась именно по категориям граждан, установленных статьями 2 и 4 Закона № 5-ФЗ,  обязательство по финансированию права бесплатного проезда которых приняла на себя  Архангельская область.  

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит  возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны  субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами  причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны  субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны  выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи  125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или  гражданина (статья 1071 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени  казны Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета,  

бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования  выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к  Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, главным  распорядителем бюджетных средств областного бюджета, предназначенных для обеспечения  равной доступности услуг общественного транспорта для категорий граждан, установленных  статьями 2 и 4 Закона № 5-ФЗ является Министерства труда, занятости и социального  развития Архангельской области.  

Сумма убытков истца подтверждается материалами дела и сторонами не  оспаривается.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования за счет  Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и социального развития  Архангельской области.  

В связи с изложенным суд взыскивает с Архангельской области в лице Министерства  труда, занятости и социального развития Архангельской области в пользу истца 77 857 руб.  27 коп. убытков.  

В удовлетворении иска к остальным ответчикам суд отказывает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на 4-го  ответчика.  

То обстоятельство, что ответчик является органом государственной власти и в силу  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, не снимает с него  обязанности возместить фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной  пошлины (2000 руб.).  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице Министерства труда, занятости и  социального развития Архангельской области (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны  Архангельской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 77 857 руб. 27 коп. убытков, а также 2000 руб.  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении иска к Архангельской области в лице Министерства финансов  Архангельской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации, муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице администрации  муниципального образования "Город Архангельск" отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.В. Распопин