АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14799/2023

г. Архангельск

08 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Североморского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 1081001001927; адрес: 185031, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; место жительства: 163046, г.Архангельск) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 21.12.2023), ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

от ответчика – ФИО1,

установил:

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании свои требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

23 октября 2023 года из УМВД России по г. Архангельску в Россельхознадзора поступил материал КУСП от 13.1023 № 20836 по сообщению об административном правонарушении, согласно которому 13.10.2023 ФИО4 хранила и реализовывала по адресу: 

<

...> у магазина «Диета» рыбу (стерлядь 3 шт. массой 0,65 кг, щуку 3 шт. массой 3,65 кг, камбалу 40 штук массой 8,7 кг) с нарушениями требований технических регламентов Таможенного союза, а именно, без товарных и ветеринарных сопроводительных документов, без этикеток производителя. Такие действия являются нарушением пункта  3 статьи 5, пункта 1 статьи  30, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции ТР ТС 021/2011» (далее - ТР ТС 021/2011), пункта 9 «ТР ЕАЭС 040/2016. Технического регламента Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - ТР ЕАЭС 040/2016), абзаца 2 пункта 9 приложения 3 к приказу Минсельхоза России от 13.12.2022 N 862 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее - Приказ №862).

При рассмотрении представленных материалов, в том числе видеозаписей с места обнаружения административного правонарушения, заявитель установил, что личность лица, совершившего административное правонарушение, установлена сотрудниками полиции неверно, поскольку этим лицом является ранее неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности предприниматель ФИО1

В связи с этим Россельхознадзор определением от 27.10.2023 возвратил в УМВД России по г. Архангельску протокол об административном правонарушении и другие материалы дела для устранения нарушений.

20.11.2023 из УМВД России по г.Архангельску в Россельхознадзор повторно поступили материалы КУСП от 13.1023 № 20836. При этом в материалах КУСП имелся переоформленный протокол изъятия от 08.11.2023, в котором в качестве лица, совершившего административное правонарушение, указана предприниматель  ФИО1 К этим материалам были приложены объяснения ФИО1 из которых следует, что владелицей спорной рыбной продукции она не является, рыба принадлежит ФИО5, а также объяснения ФИО5, согласно которым рыба принадлежит ему.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с целью проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и опроса свидетелей определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.11.23 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО6

В ходе административного расследования специалистами ГБУ Архангельской области «Приморская райСББЖ» проведена ветеринарно-санитарная экспертиза изъятой рыбы, которая признана годной к использованию в корм животным, либо на техническую утилизацию (рыбная мука), либо уничтожение, что подтверждается актами по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы от 24.11.23 № 1, 2, 3.

Также в ходе административного расследования опрошены в качестве свидетелей государственные инспекторы отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского ТУ Росрыболовства ФИО7 и ФИО8, подтвердившие факт продажи рыбы подходившим прохожим 13.10.2023 примерно в 12 часов дня у магазина «Диета» женщиной около 50 лет, одетой в синюю курточку

По данному факту заявителем с участием предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 29-10-41/2023 от 01.12.2023, в котором зафиксировано, что предпринимателем допущены нарушения, выразившееся в нарушении требований технических регламентов Таможенного союза, а именно, реализация без товарных и ветеринарных сопроводительных документов, без этикеток производителя. Выявленные нарушения были квалифицированы заявителем по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предприниматель ФИО6 в объяснениях, данных при составлении протокола, указала, что с протоколом не согласна, она торгует ягодами и грибами, рыбой  не торговала, её торговал ФИО5, который попросил в момент его отсутствия продавать рыбу; его рыбу продавали и другие женщины, которые стояли рядом.

Дела  о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов. Россельхознадзор обратился с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в Октябрьский районный суд г.Архангельска, который определением от 06.12.2023 передал заявление по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.

Ответчик возражала относительно удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности, указав, что она на рынке у магазина «Диета» торгует грибами и ягодами, в день проверки (13.10.2023) ФИО5 там же реализовывал принадлежащую ему рыбу; когда ему потребовалось уйти, попросил, чтобы присмотрели за его товаром ее и продали, если будут покупатели.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, может быть как изготовитель продукции, так и её продавец.

В пункте 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 022/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу пункта 1 статьи 30 ТР ТС 021/2011 непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность.

Согласно статье 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 72 ТР ЕАЭС 040/2016 предписано, что маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011).

Пунктом 9 ТР ЕАЭС 040/2016 установлено, что при обращении на территории Союза непереработанная пищевая рыбная продукция животного происхождения сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченным органом государства - члена Союза, и товаросопроводительной документацией.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Приложения № 3 к Приказу № 862 подконтрольный товар без ветеринарных сопроводительных документов не подлежит приему для переработки и реализации.

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» рыба свежая или охлажденная код ТН ВЭД 0302 внесена в перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Судом установлено, что 13.10.2023 предприниматель у магазина «Диета» по адресу: 

<

...> осуществляла продажу (реализацию) рыбы (стерляди 3 шт. массой 0,65 кг, щуки 3 шт. массой 3,65 кг, камбалы 40 штук массой 8,7 кг) с нарушениями требований технических регламентов Таможенного союза -  без товарных и ветеринарных сопроводительных документов, без этикеток производителя. Продажа такой продукции может повлечь отравление и (или) вызвать инфекционные заболевания среди людей и животных, т.е. создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, представленными в дело доказательствами – актом закупки товара, диском с видеозаписями, протоколами осмотра и изъятия, объяснениями предпринимателя и свидетелей, протоколом об административном правонарушении и другими   подтверждается, что имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и документально подтверждён факт его совершения предпринимателем.

Довод ответчика о том, что рыба ей не принадлежит, в данном случае не имеет правового значения, поскольку факт продажи 13.10.2023 рыбы без товарных и ветеринарных сопроводительных документов, без этикеток производителя подтвержден материалами дела, продажа была осуществлена ФИО1, часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований технических регламентов продавцов. Поскольку ФИО1 в сложившейся ситуации продавала товар с нарушением требований технических регламентов, именно она подлежит привлечению к административной ответственности по указанной статье.

Проверив полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении, соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Отсутствуют в материалах дела и данные, которые позволили бы суду квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Применение к предпринимателю административного наказания в виде предупреждения в данном случае невозможно, поскольку согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае ответчиком были нарушены требования технических регламентов, ответчик продавал рыбу неизвестного происхождения, безопасность которой не подтверждена, что является возможной угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей. Более того, предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, т.е. совершила его не впервые.

Суд не усматривает в настоящем деле исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением ответчика, которые позволили бы назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера.

С учетом характера административного правонарушения суд пришел к выводу о том, что ответчик  подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000  рублей, т.е. в минимальном размере.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора л/с 

<

***>), ИНН получателя - 1001017400, КПП получателя - 100101001, Отделение Архангельск Банка России УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК банка - 011117401, р/с № 

<

***>, номер казначейского счёта - 03100643000000012400, КБК 08111601141010043140, ОКТМО 11701000, УИН 0810000000100770794.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрена конфискация предметов административного правонарушения.

В данном случае спорная продукция, изъятая на основании протокола изъятия, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированную 01.04.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; ИНН 

<

***>; 

<

***>, проживающую по адресу: 163046, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Товар –  рыба щука, камбала, стерлядь –  изъятый на основании протокола изъятия, подлежит уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Звездина