АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-7291/23-64-55

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Чекмаревой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛПРЕСТИЖ" 

(143910, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА,  ДОМ 1, КАБИНЕТ 2.5. ПОМ. 73, ОГРН: 1175053006369, Дата присвоения ОГРН:  

13.04.2017, ИНН: 5001113817) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (125284, ГОРОД МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 40А,  

ОГРН:1037715046467, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 7715033007), субсидиарный должник: Министерство обороны РФ, 

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за нежилые  помещения и незаселенный жилой фонд,  

при участии: от истца — Свасцов СВ. по дов. от 13.07.2022 б/н, диплом 

от ответчика и субсидиарного должника Минобороны РФ — Мизяк Б.Е. по дов. от  

15.11.2022 № 141/1/11609кс (ФГКУ "ЦТУИО Минобороны РФ"), по дов. от 10.10.2022   № 207/5/ДЛ 96 (Минобороны РФ), диплом  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КВАРТАЛПРЕСТИЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании  

с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а  в случае недостаточности денежных средств с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженности в размере 925 951 руб. 09 коп.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг.  

Ответчик – ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ возражал против удовлетворения исковых требований  истца по доводам письменного отзыва на иск.  

Ответчик- Министерство обороны РФ исковые требования не признал по  доводам письменного отзыва.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав довод представителей ответчиков, оценив  представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск  подлежит удовлетворению в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела Общество с ограниченной ответственность  «КварталПрестиж» (истец) в период с 01.04.2021г по 31.05.2022г осуществляло  управление многоквартирными домами, расположенными по нижеследующим адресам:  

-Московская область, г.о. Щелково, д.п. Загорянский, ул. Розы Люксембург, дом  5;  

-Московская область, г.о. Щелково, д.п. Загорянский, ул. Розы Люксембург, дом  5, стр. 1;  

-Московская область, г.о. Щелково, д.п. Загорянский, ул. Розы Люксембург, дом  5, стр. 3;  

-Московская область, г.о. Щелково, д.п. Загорянский, ул. Розы Люксембург, дом  5, стр. 4.  

Основанием управления МКД является Постановление Администрации  городского округа Щелково № 734 от 24.03.2021 г.  

 На основании данного Постановления Решением Государственной жилищной  инспекцией Московской области от 14.04.2021 г № Р001-4484621304-44229701; от  14.04.2021г № Р001-4484621304-44280633; от 14.04.2021г № Р001-4484621304-44230215;  от 14.04.2021г № Р001-4484621304-44231055 внесены изменения в реестр лицензий  Московской области об осуществлении управления ООО «КварталПрестиж»  вышеуказанными МКД с 15 апреля 2021 года.  

Таким образом, истец является исполнителем жилищно-коммунальных услуг в  многоквартирном доме, находящегося в его управлении, в том числе и в отношении  нежилых помещений д.5, д.5 стр.1, д. 5 стр.3, д. 5 стр.4 по ул. Розы Люксембург, д.п.  Загорянский, г.о. Щелково, Московская область.  

Тарифы на коммунальные услуги ГВС, ХВС, водоотведение, отопление и  электричество установлены в соответствии с ч.2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.  

Истец обязан предоставлять коммунальные услуги собственнику в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные  постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, в том числе: холодное и  горячее водоснабжение, энергоснабжение, отопление. Для этого от своего имени  обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку  коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг.  

Согласно приказу Департамента имущественных отношений Минобороны России  от 21.03.2017 г. № 799 за Управлением закреплены на праве оперативного управления  помещения в многоквартирных домам д.5, д.5 стр.1, д.5 стр.3, д.5 стр.4 по ул. Розы  Люксембург, д.п. Загорянский, г.о. Щелково, Московская область.  

В целях осуществления своих обязанностей исполнитель коммунальных услуг  наделен соответствующими правами, в частности, правом требовать от потребителя  внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях,  установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов,  пеней) (подп. «а» п. 32 Правил № 354).  

Вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2021г. по 31.05.2022г.  (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в размере 925 951 руб. 09  коп.  

Направленная ответчику претензия от 08.11.2022 г. оставлена последним без  удовлетворения.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого  помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя  содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего  имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если  иное не предусмотрено федеральным законом или договором.  

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим  месяцем.  

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации.  

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых  помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на  содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной  власти или управомоченные ими лица.  

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество,  находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными  предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в  соответствии с данным Кодексом (ст. 294, 296).  

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное  предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями  собственника этого имущества и назначением этого имущества.  

В абзаце 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным  правам лиц, не являющихся собственниками.  

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российское Федерации  право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его  субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них  обязанности по содержанию имущества.  

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления,  распространяются требования п. 3 ст. 30, п. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право  оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о  закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи  имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или  решением собственника.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения  обязательств не представлено.  

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом  обоснованным, поскольку не составлен в соответствии с действующим  законодательством и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, возражения  ответчиков по расчету истца, судом отклоняются, как необоснованные.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в  полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 925 951 руб.  09 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит  принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения  обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК  РФ.  

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося  основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить  требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить  требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на  предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему  субсидиарную ответственность.  

Согласно Федеральному закону от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ положения абзаца 6  пункта 2 ст. 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности  собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого  учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 г.  

Ответственность Министерства обороны Российской Федерации по отношению к  истцу является субсидиарной, Министерство обороны Российской Федерации несет  ответственность в случае недостаточности денежных средств у основного должника  как собственник его имущества.  

Согласно п. 10 ст.242.3 Бюджетного Кодекса РФ в случае удовлетворения судом  заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти  (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного  распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в порядке  субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного  исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении  получателя средств федерального бюджета исполнительный документ о взыскании  

средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего  бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального  бюджета, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия  главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как  получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Из названных норм закона следует, что в случае недостаточности у Федерального  казенного учреждения денежных средств для исполнения своих обязательств, кредитор  такого учреждения вправе предъявить требования к собственнику его имущества.  

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам  подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений)  возложена п. 12.1 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ на главного распорядителя  бюджетных средств.  

В соответствии с пунктом 31 Положения «О Министерстве обороны РФ»,  утвержденных Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 Министерство обороны  РФ является главным распорядителем средств Федерального бюджета,  предусмотренных на содержание Минобороны и реализацию возложенных на него  полномочий.  

ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации является казенным учреждением.  

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ  «Специальное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации несет собственник его имущества - Министерство обороны Российской Федерации, поскольку в соответствии с п.п. 9. 10.  Положения о Министерстве обороны РФ, Министерство обороны РФ является главным  распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание  Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.  

Соответственно, все расходы по содержанию помещения должно нести  Министерство обороны РФ как лицо, осуществляющее полномочия собственника  государственного имущества.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от  05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной  собственности административных зданий, строений и нежилых помещений»  эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на  праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных  зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за  счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.  

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых  мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Минобороны  России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил  Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,  земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного)  пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных  унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых  акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной  ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении  Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных  унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в  федеральной собственности.  

Согласно подпункту 2 Положения о Министерстве обороны Российской  Федерации (утв. указом Президента РФ от 16.08.2004. № 1082) Минобороны России  

является органом управления Вооруженными Силами РФ. На основании подпункта 31  пункта 10 Положения министр обороны является главным распорядителем средств  федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и  реализацию возложенных на него полномочий.  

Таким образом, задолженность за оказанные жилищные и коммунальные услуги  подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя  бюджетных средств –Министерства обороны РФ.  

Положениями пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ установлена ответственность  казенного учреждения по своим обязательствам находящимися в его распоряжении  денежными средствами, при недостаточности денежных средств субсидиарную  ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его  имущества.  

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 постановления от 28.05.2019 № 13 «О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснил, что  кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику —  казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств — главному распорядителю бюджетных средств,  осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении  казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.  

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта  следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения  (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств — с  главного распорядителя бюджетных средств  

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)  установлен особый порядок исполнения судебных актов, предусматривающий  обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации.  

Положения данной главы БК РФ разграничивают полномочия органов по  исполнению судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их  исполнения. Этой же главой БК РФ предусмотрено, что исполнение исполнительных  документов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам  федеральных бюджетных учреждений осуществляется с лицевых счетов, открытых им  в территориальных органах Федерального казначейства для учета средств  федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной  приносящей доход деятельности.  

Вместе с тем, на Министерство финансов Российской Федерации, согласно  пункту 1 статьи 242.2 БК РФ, возложено исполнение судебных актов по искам к  Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями  (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных  лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской  Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому  акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет  казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных  средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств  федерального бюджета). Между тем, при разрешении вопроса о взыскании в пользу  истца с Министерства обороны Российской Федерации расходов судами необходимо  определить порядок исполнения.  

В этой связи, взыскание должно осуществляться не Министерством финансов  Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи  

242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а подлежит исполнению  Министерством обороны Российской Федерации за счет средств федерального  бюджета, выделяемых Министерству на реализацию соответствующих полномочий, а  именно, в соответствии со статьей 242.3 БК РФ. Кроме того, согласно разъяснениям,  данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума  Верховного Суда российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах  применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с  исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов о взыскании  денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам,  неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам  или в силу закона производится с казенного учреждения.  

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся  задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные  учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и  ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении  денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных  в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3  статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). Правила статьи  161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно  пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти  (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы)  и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений  бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия  указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным  обязательствам этих органов также 9 осуществляется в порядке, предусмотренном  главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13).  

Следовательно, исполнение настоящего судебного акта должно осуществляться  не Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской  Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а  подлежит исполнению МО России за счет средств федерального бюджета, выделяемых  МО России на реализацию соответствующих полномочий.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 г. по делу № А4034990/22-89-184, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2022г, были удовлетворены исковые требования ООО  «КварталПрестиж» к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги за предыдущий период.  

Указанными судебными актами установлено, что многоквартирные дома,  расположенные по адресу Московская область, г.о. Щелково, д.п. Загорянский, ул.  Розы Люксембург, д.5, д.5 стр.1, д.5 стр. 3, д. 5 стр.4 закреплены на праве оперативного  управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.  

Таким образом, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является  надлежащим ответчиком.  

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт управления  многоквартирными домами в спорный период, а также о том, что истец не доказал, что  спорные помещения принадлежат ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России судом  

отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела  доказательствами.  

 На момент начала управления ООО «КварталПрестиж» многоквартирными  домами Приказ Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 был отменен, в связи с чем,  обязанности по размещению информации на сайте «Реформа ЖКХ» у истца не  имелось. Кроме того, истцом были представлены постановление Администрации  городского округа Щёлково № 734 от 24.03.2021 г об определении управляющей  организации, а также Решения главного управления Московской области ГЖИ  Московской области об управлении указанными домами ООО «КварталПрестиж».  

Вопреки доводам ответчика, согласно приказу Департамента имущественных  отношений Минобороны России от 21.03.2017г № 799 многоквартирные дома д.5, д.5  стр.1, д. 5 стр.3, д. 5 стр.4 по ул. Розы Люксембург, д.п. Загорянский, г.о. Щелково,  Московская область, закреплены за ответчиком на праве оперативного управления.  

При этом, заявляя возражения в отношении доводов о закреплении на праве  оперативного управления помещений в многоквартирном доме по адресу г.о. Щелково,  д.п. Загорянский, ул. Розы Люксембург, дом 5, за ФГКУ «Центральное ТУИО»,  Минобороны России не представило доказательств того, что право оперативного  управления закреплено за иным лицом.  

Ссылка ответчиков на отсутствие договорных отношений с истцом является  несостоятельной, поскольку отсутствие заключенного договора управления не является  по смыслу положений ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием  для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения  расходов по его содержанию.  

 Доказательств неверности расчетов, равно как и доказательств по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный период  ответчиками не представлено.  

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки являются  необоснованными, поскольку согласно материалам дела, платежные документы  ежемесячно доставляются ответчику по месту нахождения жилых помещений в  соответствии с заключенным договором посредством размещения в абонентские  (почтовые) ящики, по адресу, указанному в платежном документе. Доказательств того,  что ответчик уведомлял истца с просьбой направлять счета по другому адресу,  ответчиком не представлено.  

Факт направления платежных документов по месту нахождения жилых  помещений, а не по юридическому адресу ответчика, не освобождает последнего от  обязанностей по оплате суммы неустойки.  

Обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо  установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает  ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему  имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.  

Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома  является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном  доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно  рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным  кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими  платежными документами.  

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного суда РФ,  изложенной в определении от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3457.  

Определяя обязанность граждан и организаций по осуществлению платежей в  строго установленные сроки и в полном объеме, законодатель, таким образом,  формулирует основы платежной дисциплины в жилищной сфере, что в свою очередь  является необходимым условием для исполнения поставленных задач, утвержденных  

Стратегией развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на  период до 2020 года, разработанной в соответствии с Конституцией Российской РФ,  Федеральным законом "О стратегическом планировании в Российской Федерации",  целевыми показателями и задачами, определенными в Указе Президента Российской  Федерации от 7 мая 2012г. № 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской  Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 26.01.2016г.   № 80-р.  

Ненаправление истцом в адрес ответчика платежных документов не исключает  возможности начисления истцом пени за просрочку внесения платы за содержание  общего имущества; не освобождает ответчика от установленной законом обязанности  своевременно уплачивать взносы на содержание и ремонт и, соответственно, от  несения бремени ответственности за просрочку платежа (определение Верховного суда  Российской Федерации в определении от 14 марта 2018г. № 307-ЭС18-872 по делу №  А56-77273/2016).  

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика  не с даты направления платежных документов или вручения счетов, актов приема- передачи, а с момента принятия услуг, и неполучение счетов не может быть признано  обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.  

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  23.12.2013г. № 29-П следует, что общеправовой критерий определенности, ясности,  недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа  равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое  равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и  толкования правовой нормы всеми правоприменителями.  

Отсутствие платежных документов (их неполучение) не является  обстоятельством, препятствующим своевременной оплате ЖКУ, и не освобождает от  обязанности по оплате начисленных пеней.  

Доводы ответчиков не обладают необходимой доказательственной силой в  подтверждение заявленных возражений, в связи чем, отклоняются судом, как  необоснованные.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчиков, поскольку требования, заявленные в иске,  обоснованы.  

На основании ст.ст. 11, 12, 210, 249, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 158  ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 106, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (125284, ГОРОД МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 40А,  ОГРН: 1037715046467, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 7715033007) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛПРЕСТИЖ"  (143910, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА,  ДОМ 1, КАБИНЕТ 2.5. ПОМ. 73, ОГРН: 1175053006369, Дата присвоения ОГРН:  13.04.2017, ИНН: 5001113817) задолженность в размере 925 951 (девятьсот двадцать  пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 09 копеек, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 21 519 (двадцать одна тысяча пятьсот  девятнадцать) рублей 00 копеек., а при недостаточности денежных средств взыскать  

субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской  Федерации.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья Н.А. Чекмарева