﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57849/2019

г. Краснодар

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) – Козловой Т.В. (доверенность от 15.03.2019), в отсутствие заявителя – непубличного акционерного общества «Переработка экологических активов» (ИНН 3455053594, ОГРН 1183443000509), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Переработка экологических активов» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2020 по делу № А32-57849/2019, установил следующее.

НАО «Переработка экологических активов» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк) со следующими требованиями: 

– признать бездействие банка, выразившееся в невозобновлении эмиссии ценных бумаг и регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска бездокументарных ценных бумаг (акций) в количестве 500 тыс. шт. номинальной стоимостью одной ценной бумаги 1 тыс. рублей;

– возложить на банк обязанность вынести решение о возобновлении эмиссии ценных бумаг и регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска бездокументарных ценных бумаг (акций) общества в количестве 500 тыс. шт., номинальной стоимостью одной ценной бумаги 1 тыс. рублей.

Решением от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, суды необоснованно положили отчет службы анализа рисков Банка России (далее – САР) по проведению анализа отчета об оценке от 28.03.2018 № 17-18 О/ЮЛ в основу обжалуемых судебных актов. САР фактически произвела экспертизу отчета, что является незаконным. Отчет об оценке не является документом, обязательным к представлению заявителем для государственной регистрации эмиссии ценных бумаг, основания для приостановления эмиссии ценных бумаг отсутствуют.

В отзыве на жалобу банк просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 17.01.2018.

Общество направило в адрес банка заявление от 19.11.2018 для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, размещенных путем распределения среди учредителей общества. 

В письме от 04.04.2019 № ТЗ-11-1-8/12386 банк уведомил общество о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций и предложил  до 19.04.2019 устранить нарушения требований статьи 66.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Положения Банка России от 11.08.2014 № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» (далее – стандарты; приложения № 5, 9, 10 и 22 и пункт 1 приложения № 7). 

В письме от 08.05.2019 № ТЗ-11-1-8/16023 банк уведомил общество о приостановлении эмиссии в соответствии с решением Банка России от 06.05.2019. Основанием для приостановления эмиссии ценных бумаг в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ), пунктами 2.1, 2.2 Положения Банка России от 21.10.2015 № 500-П «О порядке приостановления и возобновления эмиссии ценных бумаг, признания выпуска (дополнительного) выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся» (далее – Положение № 500-П) послужило неисполнение обществом стандартов, Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», несоответствие отчета об оценке от 28.03.2018 № 17-18О/ЮЛ (далее – спорный отчет) Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) и Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 (далее – федеральные стандарты оценки). 

Этим же письмом банк предложил до 03.06.2019 устранить нарушения и представить пояснения и опись представляемых документов, решение о выпуске акций, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, анкету эмитента, электронный носитель с текстами описи документов, решения и отчеты об итогах выпуска ценных бумаг, анкеты эмитента. 

В письме от 06.06.2019 № ТЗ-11-1-8/19594 «О документах, представленных для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг» банк предложил до 05.07.2019 устранить нарушения, указанные в письме, и в спорном отчете оценщика, представить пояснения, отчет об оценке исключительного права собственности на использование объекта интеллектуальной собственности, опись представляемых документов, решение о выпуске акций, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, анкету эмитента, электронный носитель с текстами описи документов, решения и отчет об итогах выпуска ценных бумаг, анкету эмитента. 

В письме от 18.07.2019 № ТЗ-11-1-8/24823 «О документах, представленных для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг» банк сообщил обществу о направлении отчета об оценке исключительного права собственности на использование объекта интеллектуальной собственности от 28.03.2018 № 17-18 О/ЮЛ в САР для анализа, по результатам которого будет принято решение в отношении представленных эмитентом документов. 

В письме от 18.07.2019 № ТЗ-11-1-8/27585 «О документах, представленных для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг» банк на основании замечаний САР по итогам рассмотрения спорного отчета предложил обществу до 10.09.2019 устранить указанные в названном письме и письме от 08.05.2019 № ТЗ-11-1-8/16023 нарушения и представить в регистрирующий орган отчет об оценке исключительного права собственности на использование объекта интеллектуальной собственности, соответствующий закону об оценке и федеральным стандартам оценки.

 В письме от 24.09.2019 № ТЗ-11-1-8/32588 «О документах, представленных для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг» банк предложил обществу до 25.10.2019 устранить указанные в названном письме и письмах от 08.05.2019 № ТЗ-11-1-8/16023 и от 06.06.2019 № ТЗ-11-1-8/19594 нарушения и представить в регистрирующий орган отчет об оценке исключительного права собственности на использование объекта интеллектуальной собственности, соответствующий закону об оценке и федеральным стандартам оценки. 

По мнению истца, предложение об устранении нарушений Закона № 135-ФЗ  и федеральных стандартов оценки, содержащееся в письме от 24.09.2019 № ТЗ-11-108/32588, является незаконным и необоснованным. 

В ответ на названное письмо общество направило банку претензионное письмо с просьбой о возобновлении эмиссии ценных бумаг на основании пункта 2.7.1 Положения № 500-П и осуществлении государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, мотивируя это уведомлением от 08.05.2019 № ТЗ 11-1-8/16023 о приостановлении эмиссии ценных бумаг общества. 

Рассмотрев претензионное письмо общества, банк письмом от 11.11.2019 № ТЗ-11-108/338116 отказал в возобновлении эмиссии ценных бумаг и регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, мотивируя это тем, что САР в соответствии с Положением вправе проводить экспертизу и проверку отчетов об оценке, составленных оценщиками, в том числе рыночной стоимости прав, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальных прав) поднадзорной организации, а общество не устранило нарушения, указанные в письмах банка от 08.05.2019 № ТЗ-11-1-8/16023, от 06.06.2019 № ТЗ-11-1-8/19594 и от 09.08.2019 №-ТЗ 11-1-8/27585. При этом обществу было предложено представить отчет об оценке, соответствующий требованиям Закона  № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 4 и статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах.

В силу статьи 76.2 Закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Пунктами 2 и 3 статьи 42 Закона № 39-ФЗ  установлено, что Банк России утверждает стандарты эмиссии ценных бумаг, устанавливает порядок регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, проспектов ценных бумаг, отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а также порядок допуска ценных бумаг иностранных эмитентов к размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации и порядок регистрации проспектов ценных бумаг иностранных эмитентов; разрабатывает и утверждает требования к осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в том числе с учетом вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и характера совершаемых операций.

Суды установили, что решением банка от 06.05.2019 приостановлена эмиссия акций обыкновенных именных бездокументарных общества (далее – эмитент), размещенных путем их распределения среди учредителей акционерного общества, поскольку в соответствии с представленными обществом документами в оплату размещенных ценных бумаг эмитента внесены нематериальные активы, а именно исключительное право собственности на использование объекта интеллектуальной собственности (далее – ОИС) –  ноу-хау, разработанного ООО «Лес» и созданного на его основе бизнес-плана социального инновационного проекта «Переработка экологических активов» на строительство завода по переработке коммунальных бытовых отходов (КБО) г. Волгограда в Городищенском районе Волгоградской области.

Согласно пункту 13.7 Положения Банка России № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» в случае, если в оплату акций, размещенных при учреждении акционерного общества - эмитента, внесены неденежные средства (ценные бумаги, вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку), для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества, в регистрирующий орган дополнительно представляется копия составленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности отчета оценщика (разделов отчета оценщика, содержащих основные факты и выводы (резолютивной части).

Независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Лившицем В.Л. определена рыночная стоимость оцениваемого права на использование ОИС, которая согласно спорному отчету составила 777 490 тыс. рублей.

Указанный отчет направлен банком в САР.

Согласно пункту 2.1.2 Положения о Службе анализа рисков  № 22-2018, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 15.06.2018 № 21, одной из основных задач САР является проверка отчетов об оценке, составленных оценщиками, а также проведение оценки рыночной и справедливой стоимости имущества (в том числе интеллектуальных прав).

По результатам проверки спорного отчета САР установила следующие нарушения:

– расчет стоимости объекта оценки проведен на основе бизнес-плана социального инновационного проекта «Переработка экологических активов» на строительство завода по переработке КБО в Городищенском районе г. Волгограда Волгоградской области; при этом сам бизнес-план в спорный отчет не представлен;

– на странице 10 спорного отчета представлена информация о том, что в рамках предприятия коллективом ученых и специалистов в области переработки и утилизации КБО подобраны автоматические агрегаты и установки для целей реализации технологии, предусмотренной ОИС. При этом информация о составе, характеристиках и стоимости указанного оборудования в спорном отчете не представлена. В спорном отчете так же не представлена информация о составе недвижимого имущества, в рамках которого планируется установка оборудования, а также необходимые для этой цели инвестиции в инфраструктуру. Данная информация является существенной с точки зрения определения стоимости объекта оценки, и ее отсутствие не позволяет сформировать мнение пользователю спорного отчета  о достоверности определения стоимости объекта оценки. Нарушены пункты 5, 10 и 11 федеральных стандартов оценки № 3, а также статья 11 Закона № 135-ФЗ;

–  в спорном отчете представлены результирующие показатели выручки, затрат, инвестиций и прибыли от использования объекта оценки, при этом отсутствует информация, идентифицирующая объект оценки, а также формируемые объектом оценки выгоды, в том числе: 

1) идентификация объекта оценки, включая сведения об объеме прав, с приложением подтверждающих документов;

2) информация о режиме предоставленной правовой охраны интеллектуальной собственности, включая объем, сроки, территории правовой охраны, наличие ограничений (обременений) в отношении исключительных прав на интеллектуальную собственность; 

3) согласованная проектная и техническая документация с детальным описанием технологии производства готовой продукции с использованием объекта оценки, а также расчетом технико-экономических показателей; 

4) детализированная информация о комплексе имущества, в рамках которого планируется организация производства, в том числе состав (с описанием индивидуальных характеристик отдельных объектов), балансовая/рыночная стоимость элементов комплекса имущества, доходы, формируемые комплексом имущества без учета объекта оценки, себестоимость производства, расходы (производственные, общехозяйственные, управленческие, коммерческие, прочие расходы, амортизация); копии действующих контрактов с основными поставщиками и покупателями; финансовая отчетность (бухгалтерский баланс отчет о финансовых результатах, отчет о движении денежных средств) с расшифровками 3 года, предшествующих дате оценки (при наличии); 

5) информация об обременениях имеющегося комплекса имущества (при наличии); 

6) информация об инвестициях/затратах, необходимых для организации производства на основе объекта оценки, в разбивке по видам затрат и приложением подтверждающей документации (проекты, контракты, соглашения, коммерческие предложения и прочее); 

7) план-график работ по реализации производства на основе объекта оценки; 

8) план-график финансирования; 

9) информация об источниках финансирования с приложением условий и графиков получения и возврата займов; 

10) информация о соответствии качества выпускаемой продукции экологическим требованиям; 

11) детализация себестоимости на уровне видов готовой продукции в разбивке по видам издержек, в том числе на постоянные и переменные; 

12) приведение основных макроэкономических показателей, а также их прогнозов, от которых зависят себестоимость производства и цены реализации готовой продукции; 

13) анализ рынка продукции, производимой с учетом объекта оценки, с отражением емкости рынка и ценообразования; 

14) технические условия на энергоресурсы необходимые для осуществления производства в рамках проекта; 

15) бизнес-план без учета эффекта от использования объекта оценки, с отражением объемов производства (в натуральных и стоимостных показателях) и реализации продукции, выручки (по видам готовой продукции), себестоимости (в разбивке на постоянные и переменные составляющие, в разрезе видов выпускаемой продукции), расходов (управленческие, коммерческие, прочие расходы, амортизация, проценты к уплате), доходов (прочие доходы, проценты к получению);

16) бизнес-план с учетом эффекта от использования объекта оценки с отражением объемов производства (в натуральных и стоимостных показателях) и реализации продукции, выручки (по видам готовой продукции), себестоимости (в разбивке на постоянные и переменные составляющие, в разрезе видов выпускаемой продукции), расходов (управленческие, коммерческие, прочие расходы, амортизация, проценты к уплате), доходов (прочие доходы, проценты к получению); 

17) информации о применяемых налоговых ставках и обязательных сборах, а также получаемых грантах и/или субсидиях и условиях их получения (при наличии); 

18)  согласованная в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектная и разрешительная документация на строительство/реконструкцию комплекса имущества, в рамках которого планируется внедрение технологии; 

19) имеющаяся контрактная база на приобретение сырья, поставку готовой продукции с учетом и без учета объекта оценки. 

Поскольку в  отчете отсутствуют документы, идентифицирующие объект оценки, а также выгоды, формируемые объектом оценки, верифицировать результаты оценки рыночной стоимости не представляется возможным. 

Нарушены пункты 5, 10 и 11 федеральных стандартов оценки № 3, пункты 5, 7 и 13а федеральных стандартов оценки № 11, а также статья 11 Закона № 135-ФЗ. 

Кроме того, САР установила, что стоимость объекта оценки рассчитана оценщиком методом дисконтирования денежных потоков (будущих экономических выгод) в рамках доходного подхода. 

В рамках метода оценщиком рассчитана ставка дисконтирования на уровне 32,84%. 

САР указала, что в отчете не отражена информация о стадии реализации проекта на дату оценки, а также информация о ставках дохода на капитал, вложений, сопоставимых по уровню риска с объектом оценки. Специфика инвестиций в нематериальные активы связана с тем обстоятельством, что риски здесь больше, соответственно, больше премии за риск и ставки дисконта. Ставка дисконтирования представляет собой ставку доходности, которую покупатель или инвестор ожидает получить от вложения своих средств в компанию. 

В экономическом смысле в роли ставки дисконтирования выступает требуемая инвесторами ставка дохода на капитал, вложенный в сопоставимые по уровню риска объекты инвестирования. Другими словами –  это требуемая ставка дохода по имеющимся альтернативным вариантам с сопоставимым уровнем риска на дату оценки. 

Согласно источникам, для нематериальных активов, обладающих характеристиками объекта оценки (уровень риска, стадия жизненного цикла), ставка дисконтирования находится в диапазоне 53 – 70%. 

Рассчитанная оценщиком ставка дисконтирования не соответствует стадии жизненного цикла объекта оценки, а также не учитывает связанные с оцениваемым  нематериальным активом риски и ведет к завышению стоимости объекта оценки. 

Нарушен пункт 13 федерального стандарта оценки № 11. 

В выводах, изложенных по итогам проведенного анализа, САР указала, что стоимость, отображенная в спорном отчете, не может быть принята в качестве достоверной, а сам отчет использован в качестве документа доказательного значения.

Суды установили, что по результатам проверки отчета САР направила в саморегулируемую организацию оценщиков мотивированную жалобу на действия оценщика, являвшегося на момент составления отчета, действительным членом СРО «Российское общество оценщиков». Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте СРО в сети Интернет, в отношении независимого оценщика Лившица В.Л. неоднократно применялись дисциплинарные меры; 13.02.2019 он исключен из членов СРО.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что банк, действуя в рамках полномочий, установленных пунктом 10 статьи 4, статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, статьями 20, 26 и 42 Закона № 39-ФЗ, вынес решение о приостановлении эмиссии акций обыкновенных именных бездокументарных общества, полно и всесторонне рассмотрел представленные заявителем документы, а также тот факт, что определенная в спорном отчете рыночная стоимость ОИС общества не является достоверной в силу допущенных в ходе оценки нарушений законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем признали действия банка законными и отказали в удовлетворении требований общества.

Довод общества о том, что отчет об оценке не является документом, обязательным к представлению заявителем для государственной регистрации эмиссии ценных бумаг, у банка есть достаточные данные, позволяющие признать отсутствие оснований для приостановления эмиссии ценных бумаг, несостоятелен.

В соответствии с Положением Банка России от 19.12.2019 № 706-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг» отчет об оценке не является документом, обязательным к предоставлению заявителем для государственной регистрации эмиссии ценных бумаг (акций), размещаемых при учреждении акционерного общества. Вместе с тем указанное положение начало действовать 11.05.2020. До этой даты применению подлежит Положение Банка России от 11.08.2014 № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», согласно пункту 13.7 которого представление отчета оценщика является обязательным.  Пунктом 1 информационного письма Банка России от 25.12.2019 № ИН-06-28/100 «О применении  Положения Банка России от 19.12.2019 №706-П “О стандартах эмиссии ценных бумаг”» предусмотрено, что указанные стандарты не применяются к отношениям, связанным с государственной регистрацией выпуска (выпусков) акций, размещенных при учреждении акционерного общества, если государственная регистрация акционерного общества – эмитента осуществлена до 01.01.2020.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, получившие надлежащую оценку суда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  Основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2020 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до результата рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с общества надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2020 по делу № А32-57849/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Переработка экологических активов» в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							  Е.И. Афонина

Судьи 										  Е.Л. Коржинек

										  А.В. Садовников