9159/2020-85983(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-2060/2020 

город Нижний Новгород 20 мая 2020 года  

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года Полный текст судебного акта изготовлен 20 мая 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи  Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-22), при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску  

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  предприятие Волгогаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская  область, город Городец,  

третье лицо: Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской  области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Нижегородская область, город  Городец,  

о взыскании 83 711 рублей 80 копеек, 

при участии: от истца: ФИО2, по доверенности от 14.02.2020; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  предприятие Волгогаз» 83 711 рублей 80 копеек, в том числе 61 633 рублей 07 копеек  долга за период с 01.12.2015 по 16.11.2018, 22 078 рублей 73 копеек пени за период с  21.06.2014 по 07.06.2019.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, явку не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копия определения суда о  времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика,  органом почтовой связи возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.  

Третье лицо Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской  области явку представителя не обеспечила, в отзыве на иск поддержала заявленные  исковые требования, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя  администрации.  

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о  

завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное  заседание и рассмотрении спора по существу.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  без участия ответчика и третьего лица.  

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020. Изготовление решения в полном  объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ  откладывалось до 25.05.2020.  

Как следует из представленных в дело документов, 28.07.2020 между Комитетом по  управления муниципальным имуществом Городецкого района Нижегородской области  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  предприятие Волгогаз» (арендатор) заключен договор № 10-178 аренды земель  несельскохозяйственного назначения - земельного участка с кадастровым номером  52:15:0080106:193общей площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в районе насосной станции 2 подъема, для  строительства зданий складов.  

Пунктом 1.3 определен срок аренды - до 31.12.2011. 

Согласно пункту 2.1 арендная плата за участок начисляется согласно Приложению   № 2 и вносится арендатором ежемесячно не позднее 20--го числа текущего месяца.  

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем  порядке. Арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового  расчета арендной платы заказным письмом. Измененные ставки арендной платы  действуют с даты, указанной в уведомлении (пункт 2.6).  

Пунктом 6.3 установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной  платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенной  арендной платы за каждый день просрочки.  

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 16).  

Уведомлениями от 10.02.2016, 18.08.2016, 07.12.2016, 06.12.2017 арендодатель  уведомил арендатора об изменении арендной платы.  

Уведомлением от 16.08.2018 Министерство уведомило ответчика отказе от договора  аренды и необходимости возвратить земельный участок (л.д. 35-36).  

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнил надлежащим  образом, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области  полагает, что за ним образовалась задолженность в размере 61 633 рублей 07 копеек долга  за период с 01.12.2015 по 16.11.2018.  

Претензией от 07.06.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке  погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 9). Однако  данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд  

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу  следующего.  

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся  административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации,  осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами  соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение  такими земельными участками осуществляется исполнительными органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 5 Закона Нижегородской области  от 23.12.2014 года № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между  органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области  

и органами государственной власти Нижегородской области" и Закона Нижегородской  области от 13.12.20005 № 192-З "О регулировании земельных отношений в  Нижегородской области" полномочия органов местного самоуправления муниципальных  образований Нижегородской области по распоряжению земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена на территории  муниципальных образований - в целях строительства зданий, сооружений, с 01.01.2015  осуществляет Правительство Нижегородской области в лице уполномоченного органа -  Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в  аренду, взимается арендная плата.  

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Факт передачи земельного участка по договору подтверждается представленным в  дело актом приема-передачи (л.д. 16), в связи с чем у арендатора возникла обязанность по  внесению арендных платежей.  

В июле 2018 года ООО «Строительно-монтажное предприятие Волгогаз» обратилось  в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с  заявлением о продлении на 1 год срока действия договора аренды № 10-178.  

Министерство письмом № 326-04-16193/18 от 10.07.2018 отказалось от продления  договора № 10-178, ссылаясь на статьи 39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ.  

Уведомлением от 16.08.2018 Министерство уведомило ответчика об отказе от  договора аренды и необходимости возвратить земельный участок, указав, что договор  считается прекращенным по истечении 3-х месячного срока с момента отправления  уведомления (л.д. 35-36).  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки.  

Поскольку земельный участок не был возвращен Министерству по акту приема- передачи, обязанность ответчика по внесению арендных платежей сохраняется до  момента передачи участка.  

Между тем, ответчик перечисление арендной платы не производил, в связи с чем за  ним образовалась задолженность в сумме 61 633 рублей 07 копеек долга за период с  01.12.2015 по 16.11.2018.  

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств погашения  задолженности в материалы дела не представил, поэтому суд считает установленным  возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей и  доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 61 633 рублей 07 копеек, в  связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании  статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец также просит взыскать пени в сумме 22 078 рублей 73 копейки пени за  период с 21.06.2014 по 07.06.2019.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 6.3 установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной  платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенной  арендной платы за каждый день просрочки.  

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела,  требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению  в сумме 22 078 рублей 73 копейки на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса  РФ.  

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат  взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании статьи 333.37  Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, 149, 167-170, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской  области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  предприятие Волгогаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская  область, город Городец, в пользу Министерства имущественных и земельных  отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

<

...> 711 рублей 80 копеек, в том числе 61 633 рубля 07 копеек долга  и 22 078 рублей 73 копейки пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  предприятие Волгогаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская  область, город Городец, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в  сумме 3348 рублей.  

Исполнительный лист на взыскание долга и пени выдать по заявлению после  вступления решения в законную силу.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Игнатьева