АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-10305/2019

г. Белгород

04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1023101266429) к ООО "АВИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи и взыскании 3008000,00 руб. задолженности, встречному иску ООО "АВИОН" к ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1023101266429) об обязании забрать транспортное средство «Авион-44-01» и 150000,00 руб. стоимости выполненного не гарантийного ремонта транспортного средства,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" - представители ФИО2 по доверенности №201 от 12.12.2019 и паспорту, ФИО3 по доверенности 31 АБ 1658224 от 13.10.2020, диплому и паспорту,

от ООО "АВИОН" – директор ФИО4 по паспорту и выписке из ЕГРЮЛ, представители ФИО5 по доверенности от 02.11.2020, диплому и паспорту, ФИО6 по доверенности от 11.01.2021 и паспорту,

установил:

ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АВИОН"  о расторжении договора купли-продажи №13 от 04.12.2018 и взыскании 3008000,00 руб.

В обоснование исковых требований ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" указало на то, что во исполнение обязательств по договору купли-продажи №13 от 04.12.2018, заключенному между ООО "АВИОН" (Продавец) и ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" (Покупатель), ООО "АВИОН" 15.02.2019 поставило в адрес ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" транспортное средстве – снегоболотоход «АВИОН 44-01» стоимостью 3008000,00 руб., а ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" оплатило данный товар. Продавец гарантировал  качественную работу техники в течение 12 месяцев. В ходе эксплуатации транспортного средства, 30.03.2019 в товаре были выявлены недостатки – лопнула рама. Представителем продавца транспортное средство на эвакуаторе было вывезено к месту проведения гарантийного ремонта, где находилось до 22.07.2019. После ремонта транспортное средство было передано Покупателю по акту приема-передачи от 22.07.2019, в ходе составления которого были дополнительно выявлены недостатки в виде неравномерного износа баллонов резины, течь редуктора заднего моста и раздаточной коробки, небольшого рабочего хода педалей сцепления и тормоза. Данные недостатки Продавцом оспорены не были. После дополнительного осмотра техники 06.08.2019 представителем Продавца транспортное средство вновь было отправлено на ремонт. По результатам осмотра ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" получено экспертное заключение №40/и-19 от 28.08.2019, согласно которому дальнейшая эксплуатация транспортного средства невозможна, поскольку влечет за собой небезопасные условия движения и транспортное средство может быть опасной как для водителя, так и окружающих. ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" в адрес ООО "АВИОН" была направлена претензия от 05.09.2019 №000 о расторжении договора купли-продажи №13 от 04.12.2018 и возврате уплаченных за товар 3008000,00 руб. Поскольку данная претензия оставлена ООО "АВИОН" без удовлетворения, ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2019 по делу №А08-10305/2019 принято встречное исковое заявление ООО "АВИОН" к ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" об обязании забрать транспортное средство «Авион-44-01», о взыскании 150000,00 руб. стоимости выполненного не гарантийного ремонта транспортного средства.

В обоснование встречных исковых требований ООО "АВИОН" указало на то, по при передаче 15.09.2019 по договору купли-продажи №13 от 04.12.2018, заключенному между ООО "АВИОН" (Продавец) и ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" (Покупатель), транспортного средства – снегоболотохода «АВИОН 44-01», претензий к качеству товара Покупателем заявлено не было. Причиной поломки рамы спорного транспортного средства явилось грубое нарушение ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" правил его эксплуатации, что было зафиксировано датчиками движения транспортного средства. Указанные обстоятельства в силу пункту 2.2 договора купли-продажи №13 от 04.12.2018 не являются гарантийным случаем. 

В ходе рассмотрения дела и в судебном заседании представители ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" настаивали на удовлетворении иска и возражали против удовлетворения встречного иска ООО "АВИОН".  

Представители ООО "АВИОН" в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ", настаивали на удовлетворении встречного иска, предлагали ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" урегулировать спор мирным путем, осуществив ремонт транспортного средства за счет  ООО "АВИОН". 

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что иск ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" и встречный иск ООО "АВИОН" удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения о том, что, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 ГК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8467/10).

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, между ООО "АВИОН" (Продавец) и ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" (Покупатель) заключен договор купли-продажи №13 от 04.12.2018 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора и Спецификации – приложению №1 к Договору Продавец обязуется поставить Покупателю  технику - снегоболотоход «АВИОН 44-01» стоимостью 3008000,00 руб.

В пунктах 1.2 и 2.1 Договора указано, что техника поставляется с дополнительным оборудованием, наименование и количество которого также определяется сторонами в Спецификации.

В пункте 2.2 Договора указано, что Продавец гарантирует исправную работу техники в течение 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи техники, но при обработке не более 10000 га, пробеге не более 5000 км, или достижения значения в 550 моточасов по таймеру работы двигателя (что наступит ранее) при условии:

1) соблюдения Покупателем правил руководства по эксплуатации техники;

2) прохождения Покупателем (или, а также, в случае если Покупателем является юридическое лицо, его представителем) стажировки по управлению техникой с дополнительным оборудованием у Продавца.

Во исполнение обязательств по Договору:

- ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" платежными поручениями №1451 от 13.12.2018 и №110 от 11.02.2019 перечислило на расчетный банковский счет ООО "АВИОН" 3008000,00 руб.;

- ООО "АВИОН" передало ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" транспортное средство – снегоболотоход  «АВИОН 44-01», 2019 года выпуска, заводской номер машины А4401005, номер двигателя 409060 G3059434, государственный регистрационный знак 

<

***> и дополнительное оборудование к нему по количеству и качеству, соответствующих условиям Договора, что подтверждается универсальным передаточным актом (счет-фактурой) №3, актом приема-передачи и актом приема-передачи техники от 15.02.2019, подписанными и скрепленными печатью ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" без претензий к количеству, качеству, комплектности и цене поставленного товара.

От ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" в адрес ООО "АВИОН" 30.03.2019 была направлена претензия №33 о поломке снегоболотохода (лопнула рама) и с требованием осуществить его ремонт или замену. 

Отвечая на данную претензию ООО "АВИОН" в письме от 30.03.2019 указало, что механическая поломка рамы машины «АВИОН 44-01» не является гарантированным случаем, поскольку согласно параметрам датчика движения и контроля было зафиксировано превышение скоростного режима, преодоление водных преград согласно спутниковой карты местности, запредельные перегрузки машины, отключение датчика контроля без согласования с изготовителем. 

Факт перелома рамы транспортного средства «АВИОН 44-01» был зафиксирован в акте приема передачи от 31.03.2019, подписанного представителями ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" и ООО "АВИОН". 

ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" направило в адрес ООО "АВИОН" претензию от 01.04.2019 №35 о замене машины «АВИОН 44-01»  на товар этой же марки.

В письме от 03.04.2019 №12 ООО "АВИОН" предложило ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" провести ремонт транспортного средства силами ООО "АВИОН" и указало, что стоимость ремонта будет составлять 58000,00 руб.   

Письмом от 22.04.2019 №18 ООО "АВИОН" уведомило ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" о том, что согласно письменным договоренностям, ООО "АВИОН" преступило к ремонту транспортного средства.

Согласно актам приема-передачи транспортного средства от 22.07.2019 и от 06.08.2019, подписанным представителями ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" и ООО "АВИОН", при осмотре транспортного средства «АВИОН 44-01» установлено следующее:  неравномерный износ баллонов резины в результате перегона, подтекает масло с редуктора заднего моста и раздаточной коробки, маленький рабочий ход педалей сцепления и тормоза.  

Также 06.08.2019 транспортное средство «АВИОН 44-01» было осмотрено экспертом-оценщиком ИП ФИО7 в присутствии представителей ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" и ООО "АВИОН". 

Согласно составленному 28.08.2019 ИП ФИО7 экспертному заключению №40/И-19  дальнейшая эксплуатация транспортного средства «АВИОН 44-01»  невозможна, поскольку влечет за собой небезопасные условия движения, транспортное средство может быть опасной как для водителя, так и окружающих.

ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" в адрес ООО "АВИОН" направлена претензия от 05.09.2019 №000 о расторжении договора купли-продажи №13 от 04.12.2018 и возврате уплаченных за товар 3008000,00 руб. 

В ответе на данную претензию ООО "АВИОН" в письме от 16.09.2019 №33 сообщило ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" о том, что повреждение транспортного средства явилось грубое нарушение ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" правил его эксплуатации, что подтверждается данными, зафиксированными установленным на технике GPS трекером (№352094084302048), а именно превышение значения максимальной рекомендованной скорости при движении по дорогам с твердым покрытием, резкое торможение, ускорение и поворот, отключение прибора контроля параметров от разъема. 

В письме ООО "АВИОН" также просило ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" оплатить ремонтные работы и получить технику.

К данному письму ООО "АВИОН" были приложены отчеты о превышениях скорости, фактах опасного вождения и отключении прибора контроля, а также смета выполненных ремонтных работ и счет на оплату негарантированного ремонта на сумму 150500,00 руб. 

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В связи с возникшими разногласиями сторон по поводу причин неисправности транспортного средства «АВИОН 44-01» определением суда от 09.06.2020 удовлетворено ходатайства ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" и ООО "АВИОН" о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить. По делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовая группа» ФИО8 и ФИО9 На разрешение экспертов поставлены вопросы: 

«1. Имеются ли и какие дефекты, неисправности транспортного средства – снегоболотохода  «АВИОН 44-01», 2019 года выпуска, заводской номер машины А4401005, номер двигателя 409060 G3059434, государственный регистрационный знак 

<

***> в том числе рамы данного транспортного средства?».

2. Каковы причины и характер (производственные, ремонтные, эксплуатационные) возникновения выявленных дефектов, неисправностей транспортного средства – снегоболотохода  «АВИОН 44-01», 2019 года выпуска, заводской номер машины А4401005, номер двигателя 409060 G3059434, государственный регистрационный знак 

<

***> в том числе рамы данного транспортного средства?».

3. Какова стоимость устранения выявленных производственных, ремонтных, эксплуатационных дефектов, неисправностей транспортного средства – снегоболотохода  «АВИОН 44-01», 2019 года выпуска, заводской номер машины А4401005, номер двигателя 409060 G3059434, государственный регистрационный знак 

<

***> в том числе рамы данного транспортного средства?».

Согласно заключению экспертов от 28.09.2020 транспортное средство – снегоболотоход  «АВИОН 44-01», 2019 года выпуска, заводской номер машины А4401005, номер двигателя 409060 G3059434, государственный регистрационный знак 

<

***> имеет 17 дефектов, а, следовательно, неисправностей, в том числе рамы данного транспортного средства, из которых 11 дефектов имеют ремонтный характер возникновения, 4 – производственный характер, 1 – как производственный, так и ремонтный характер. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства  составляет 249360,68 руб. с учетом износа и 253706,32 руб. – без учета износа.

В порядке части 3 статьи 86 АПК РФ эксперты ООО «Экспертно-правовая группа» ФИО8 и ФИО9 были вызваны в судебное заседание 18.01.2021, где  дали суду необходимые пояснения, а также ответили на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. 

У суда нет сомнений в обоснованности заключения экспертов по судебной экспертизе, заключение является обоснованным и мотивированным, противоречий в выводах экспертов не установлено. 

Выраженные представителями ООО "АВИОН" сомнения в обоснованности выводов экспертов, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.

Не могут быть признаны обоснованными доводы представителей ООО "АВИОН" о необоснованности и неполноте экспертного заключения по причине несовпадения выводов эксперта заключениям, представленным в материалы дела, так как при назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, процессуальным законодательством установлены особые правила оспаривания результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Так, в силу части 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что ООО "АВИОН" о назначении по делу повторной экспертизы ходатайств не заявлено.

Таким образом, достаточных оснований для вывода о недопустимости экспертного заключения от 28.09.2020, составленного экспертами ООО «Экспертно-правовая группа» ФИО8 и ФИО9, как судебного доказательства отсутствуют. Из доводов представителей ООО "АВИОН" не следует, что судом при назначении экспертизы, а экспертами - при ее проведении были допущены исключающие допустимость данного доказательства нарушения закона.

Вместе с этим судом отказа в удовлетворении ходатайства ООО "АВИОН" о назначении по делу судебной экспертизы для установления причин разлома рамы  снегоболотохода  «АВИОН 44-01», произошедшего 30.03.2019. 

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд руководствовался тем, что на основании  представленных суду доказательств и установления факта ремонтного воздействия на раму снегоболотохода  «АВИОН 44-01», однозначно без сомнения ответить на поставленный ООО "АВИОН" вопрос не представляется возможным. Данное подтверждается также исследованиями, выводами судебной экспертизы и пояснениями экспертов в судебном заседании.

В силу статьи 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, суд полагает, что ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" и ООО "АВИОН" в нарушение указанной выше нормы не представили суду относимые, допустимые и достаточные доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных ими требований, и позволяющие суду удовлетворить иск и встречный иск. 

Так ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" не представлено объективных и достоверных доказательств поставки ООО "АВИОН" товара ненадлежащего качества и того, что недостатки спорного товара возникли до его передачи покупателю или находятся в прямой причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО "АВИОН" обязательств по поставке товара.

С учетом заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства и его договорной цены, ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия существенных нарушений ООО "АВИОН" условий договора и того, что действия (бездействия) ООО "АВИОН" влекут для ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим достаточных оснований для расторжения договора и, соответственно, взыскания с ООО "АВИОН" уплаченных за товар денежных средств не имеется.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, ООО "АВИОН" спорное транспортное средство не удерживается и может быть отремонтировано за счет ООО "АВИОН", с учетом недостатков, выявленных проведенной судебной экспертизой. 

Отсутствие возможности ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" использовать спорное транспортное средство по его назначению вызвана наличием рассматриваемого судом спора между сторонами.  

ООО "АВИОН" также не представлено объективных, достоверных и допустимых доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о нарушении ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" правил эксплуатации спорного транспортного средства, а, следовательно, отсутствия оснований для проведения гарантийного ремонта в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи №13 от 04.12.2018.

Ссылка ООО "АВИОН" на указание в руководстве по эксплуатации снегоболотохода «АВИОН 44-01» оборудование его «системой контроля параметров» не подтверждает, со всей очевидностью, наличие на спорном оборудовании GPS трекера  №352094084302048, притом что ни в спецификации к договору, ни в одном из подписанных сторонами актах приема-передачи спорного транспортного средства и его осмотра, ни в пояснениях эксперта-оценщика ИП ФИО7, данных в судебном заседании 20.01.2020, ни в заключении судебной экспертизы не установлено наличие на спорном оборудовании GPS трекера  №352094084302048. 

В связи с этим суд признает представленную ООО "АВИОН" информацию ООО «Спутник-техника» не допустимым доказательством по делу.  

К числу задач судопроизводства в арбитражных судах содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает, что иск ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" и встречный иск ООО "АВИОН" удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы в размере 38000,00 руб., то есть по 19000,00 руб. каждой из сторон, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении иска ООО "Агрофирма "ГОРБИ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1023101266429) и встречного иска ООО "АВИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев