АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года

 

Дело № А33-11567/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2018 года да.

В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ФИО1 (

<

...> 3Д-72) банкротом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника: общество с ограниченной ответственностью «Альфа - Т»,

в судебное заседания явились:

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО2 на основании доверенности от 17.03.2017 №934-Д;

от должника: ФИО3 на основании доверенности от 12.11.2018;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родичевым Д.М.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646  (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

Заявителем предложено ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина. Кроме того, просит суд включить задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму в размере 5 403 128,37 рублей.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, заявитель просит утвердить ассоциацию арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630120, 

<

...>, этаж 3,4).

Определением от 16.05.2018 заявление оставлено без движения. 25.05.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступили дополнительные документы, устраняющие основания для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 06.06.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. Судебное заседание по делу откладывалось.

В судебном заседании 13.11.2018 представитель должника пояснил, что должник проживает в г. Красноярске. В настоящий момент у должника имеется задолженность перед ПАО «Сбербанк России», против заявления о признании должника банкротом представитель не возражал.

Представитель должника указал, что должник не соответствует требованиям для введения процедуры реструктуризации долга, так как восстановление платежеспособноси должника невозможно. Представитель должника просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просил объявить перерыв для уточнения позиции по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв 5 минут в целях уточнения позиции по делу ПАО «Сбербанк России».

После окончания перерыва судьей объявлено о продолжении судебного заседания. Для участия в судебное заседание явились те же представители лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя не возражал против введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Суд огласил, что в материалы дела от заявленной саморегулируемой организации поступила кандидатура Фоменко Пала Евгеньевича для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве. От саморегулируемой организации поступило сообщение о прекращении членства ФИО4 в саморегулируемой организации. В связи с изложенным, Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» предлагает для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5.

Представитель заявителя против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 не возражал.

Представитель должника против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 не возражал.

Представитель заявителя на вопрос суда пояснил, что в заявленном требовании отсутствует указание на задолженность по государственной пошлины.

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым ПАО «Сбербанк России» просит ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества должника; включить требование ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 5 387 149,29 руб., в том числе: 5 000 000 руб. – основной долг; 353 882,46 руб. – задолженность по %, 33 266,83 руб. – пени.

Представитель должника не возражает против уточнения требования кредитора. С размером заявленных требований представитель должника согласен.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Арбитражный суд, рассматривая вопрос о возможности рассмотрения заявления о банкротстве должника, установил, что ФИО1 на основании договора найма жилого помещения от 01.06.2017 проживает по адресу: 

<

...>. В судебном акте Советского районного суда г. Красноярска от 02.10.2017, предметом которого являлось рассмотрения требования кредитора ООО «Альфа-Т» о взыскании с ФИО1 задолженности, установлено, что должник - ответчик проживает в г. Красноярске по Центральному району. Данное обстоятельство явилось основанием для передачи дела по подсудности из Советского районного суда г. Красноярска в Центральный районный суд г. Красноярска. Таким образом, на дату обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением должник проживал в г. Красноярске. Согласно представленному в дело свидетельству о регистрации по месту пребывания №2659 ФИО1 зарегистрирован в г. Красноярске по адресу: ул. Дмитрия Мартынова, д. 22, кв. 45,  с 01.10.2018.

Согласно пояснениям представителя должника, ФИО1 на протяжении 2017, 2018 года постоянно проживает в городе Красноярске.  Учитывая установленные судом обстоятельства, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело.

При рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения задолженности ФИО1 является ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 13.04.2012 на основании договора поручительства №1221/9031/0084/9539/14П1 от 02.10.2014.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 07.06.2016 с ФИО1 в пользу публичного акционерного обществ «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка взыскана задолженность по договору в сумме 548152 рублей 08 копеек. Решение вступило в законную силу 12.07.2016. На принудительное исполнение судебного акта 14.07.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №015999350. Согласно правке Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска от 31.05.2018, на исполнении отдела находится исполнительное производство ИП 93047/16/24011-ИП возбужденное 24.09.2016 на основании исполнительного листа ФС №015999350. Остаток задолженности по состоянию на 31.05.2018 составляет 5 387 149,29 руб.

В соответствии с уточненным заявлением кредитора, по состоянию на дату обращения, задолженность должника перед кредитором по кредитному договору № 

<

***> от 13.04.2012  составляет 5 387 149,29 руб., в том числе: 5 000 000 руб. – основной долг; 353 882,46 руб. – задолженность по %, 33 266,83 руб. – пени.

ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 814887 от 08.05.2018 на сумму 25 000 руб.

Наличие у ФИО1 задолженности в сумме 5 387 149,29 руб., просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1. В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Уярского районного суда Красноярского края от 07.06.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют. Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (13.11.2018) в размере 5 387 149,29 руб., в том числе: 5 000 000 руб. – основной долг; 353 882,46 руб. – задолженность по %, 33 266,83 руб. – пени, подтверждено материалами дела и не оспаривается самим должником.

В качестве основания поданного заявления заявитель указал на неплатежеспособность должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника – ФИО1 перед кредитором – ПАО «Сбербанк России» составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ПАО «Сбербанк России» просит признать ФИО1 банкротом.

В судебном заседании 13.11.2018 представитель должника пояснил, что должник проживает в г. Красноярске. В настоящий момент у должника имеется задолженность перед ПАО «Сбербанк России», против заявления о признании должника банкротом представитель не возражал. Представитель должника указал, что должник не соответствует требованиям для введения процедуры реструктуризации долга, так как восстановление платежеспособноси должника невозможно. Представитель должника просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не возражал против введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Согласно представленным в материалы дела документам, а также пояснениям должника, у должника отсутствует достаточное имущество, а также доход для погашения требования кредитора в размере 5 387 149,29 руб. в разумный срок, не превышающий 36 месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вопрос об открытии процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В этой связи суд приходит к выводу о включении требования ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере 5 353 882 руб. 46 коп. основного долга, 33 266 руб. 83 коп. пени, подлежащие отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.

В рамках настоящего дела не установлено фактическое финансовое состояние должника. На основании изложенного, учитывая необходимость выполнения финансовым управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания ФИО1 банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 17 апреля 2019 года.

Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Учитывая изложенное, финансовому управляющему в случае выявления признаков недостаточности имущества должника, выявления оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве, надлежит незамедлительно обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630120, 

<

...>, этаж 3,4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

02.07.2018 в материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступила информация о соответствии кандидатура Фоменко Пала Евгеньевича положениям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

30.07.2018 в материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступило сообщение о прекращении членства ФИО4 в саморегулируемой организации. В связи с изложенным, Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» предлагает для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, соответствующего требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО5 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

В судебном заседании 13.11.2018 представитель заявителя против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 не возражал. Представитель должника против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 не возражал.

Поскольку кандидатура ФИО5, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №360-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом публичным акционерным обществом «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платёжному поручению от 04.05.2018 №233253.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты  судом изготавливаются  в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Ачка Сергачского района Горьковской области, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации по месту пребывания: 

<

...>) банкротом и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 17 апреля 2019 года.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере 5 353 882 руб. 46 коп. основного долга, 33 266 руб. 83 коп. пени, подлежащие отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина - должника, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 05 декабря 2018 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 05 декабря 2018 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 15 декабря  2018 года.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 10 апреля  2019 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 17 апреля  2019 года в 09 час. 45 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №306.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Ачка Сергачского района Горьковской области, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации по месту пребывания: 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и по выплате вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе