Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4331/2022

г. Ульяновск

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев   в  судебном заседании дело 

по исковому заявлению Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 02.04.2007 №27/080201/0179Кп

третье лицо-Общество с ограниченной ответственностью « РК Центр»

при участии представителей:

от  истца -  Н.А. Андреёнок, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» о взыскании 284 841 руб. 05 коп. – основной долг за декабрь 2021г. по договору  купли-продажи электрической энергии от 02.04.2007 №27/080201/0179Кл, 24 540 руб. 15 коп. – пени за период с 19.01.2022 по 15.03.2022, 9 188 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине, 118 руб. 00 коп. – почтовые расходы.

Определением от 01.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.05.2022 перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.06.2022 дело передано на рассмотрение судье Д.В. Шушмаркину.

   Определением от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью « РК Центр».

Определением от 04.08.2022 удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 284 841 руб. 05 коп.

Протокольным определением от 03.08.2022 в судебном заседании объявлен перерыв на 10.08.2022, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-сайту: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

 При этом  суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2007 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии №27/080201/0179Кп.

Согласно договору №27/080201/0179Кп от 02.04.2007 Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

 В соответствии с п.2.3.5 договора ответчик заключает со смежной сетевой организацией договор купли- продажи (поставки) электрической энергии в её сетях.

Цена договора складывается из следующих составляющих:

- стоимость электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам;

-стоимость электрической энергии, поставляемой по нерегулируемым ценам;

- стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорных объемов, с момента утверждения федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов Правил определения стоимости  электрической энергии (мощности), поставляемой  на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации  стоимости  отклонений фактических объемов от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (п.4.2 договора).

Согласно п.5.1 договора оплата за потреблённую электрическую энергию и прочих платежей производится  покупателем  денежными средствами. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счет поставщика.

Согласно п. 5.2. договора покупатель производит оплату:

- до 10 числа расчётного месяца – промежуточный платёж в размере 50% от договорного объёма электрической энергии текущего расчётного периода, платёжным поручением  самостоятельно;

- до 15 числа месяца, следующего за расчётным – окончательный расчёт  за фактический объём поставленной электрической энергии расчётного периода.

Приложением №1 к договору энергоснабжения №27/080201/0179Кп от 02.04.2007 стороны согласовали перечень точек поставки.

Ответчик, являясь энергоснабжающей организацией, в рамках указанного договора приобретает у истца электрическую энергию в интересах потребителей, заключивших с ответчиком договор поставки электрической энергии мощности). 

Во исполнение договора №27/080201/0179Кп от 02.04.2007 истцом ответчику в декабре 2021 была поставлена электрическая энергия, что следует из акта о фактическом объеме поставленной электрической энергии, счет-фактуры и накладной за спорный период.

Как следует из иска и указывается истцом, на настоящий момент ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной ему в декабре 2021 года электрической энергии. Сумма задолженности составляет 284 841 руб. 05 коп. 

Указанная сумма является предметом разногласий по объему электрической энергии, приобретенным по Договору ООО «СЭСНа», в интересах потребителя ООО «РК Центр», в декабре 2021 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2022 с требованием оплатить задолженность и пени.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга и просит взыскать пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 14 987 руб. 02 коп.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, пояснениях к возражениям истца, просит отказать в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом с исх.№685 от 15.12.2021 ответчик уведомил АО «Ульяновскэнерго» об исключении точек поставки из Договора с 01.12.2021 в связи с расторжением договора поставки электрической энергии с ООО «РК-Центр».

Письмом от 21.12.2021 за №6871/28 в ответ на обращение Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» истец пояснил, что рассматриваемое уведомление поступило в адрес АО «Ульяновскэнерго» только 16.12.2021, т.е. после заявленной даты отказа от договора. На период с 01.12.2021 по 31.12.2021 с заключением договора на исключаемые ответчиком точки поставки ни ООО «РК-Центр», ни иной потребитель (покупатель) не обращались.

В свою очередь, ответчик в письме от 19.01.2022 пояснил, что договор поставки, заключенный им с потребителем ООО «РК-Центр», был расторгнут с 01.12.2021 в одностороннем порядке в связи с отсутствием оплаты. Считает, что для данного потребителя наступили последствия бездоговорного потребления. Объем должен быть выставлен сетевым организациям.

В материалы дела ответчиком представлен договор поставки электрической энергии № 1191-Д от 01 марта 2018 года, заключенный между ООО «РК-Центр» и  Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация», согласно которому Поставщик обязался поставлять для Потребителя электрическую энергию, а Потребитель обязался принять в точках поставки и оплатить поставленную электрическую энергию. Также ответчиком представлено письмо от 11.11.2021 № 621 о расторжении договора, направлявшееся в адрес ООО «РК-Центр» и дополнительное соглашение о расторжении договора поставки электрической энергии № 1191-Д от 01 марта 2018 года с 01.12.2021.

В доводах отзыва ответчик указал, что ООО «РК Центр» обращалось с заявлением о заключении договора в АО «Ульяновскэнерго» и получило от него оферту, считает, что при отсутствии у Потребителя действующего договора поставки имеет место быть бездоговорное потреблении данного юридического лица в период с 01.12.2021 по 31.12.2021. 

Также, в дополнениях к отзыву от 20.04.2022 ответчик указал, что он не является потребителем, по смыслу, придаваемому им статьей 539 ГК РФ, а также положениям статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ"Об электроэнергетике", считает, что письмо, направленное ответчиком истцу №685 от 15.12.21 об исключении точек поставки ООО «РК Центр», не может порождать юридически значимые последствия в части сроков действия договора №1191-Д от 01.03.2018г между СЭСНА - РК Центр. Письмом от 30.06.2021 истец указал, что договор купли-продажи будет заключен с ООО «РК-Центр» с 01.07.2021.  

Истец возражает против доводов ответчика, изложенных в отзыве и дополнениях к нему, считает, что они основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее - Основных положений N 442), считает, что ответчик несвоевременно направил уведомление об исключении точек поставки в адрес АО «Ульяновскэнерго». 

 Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

   Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Законом N 35-ФЗ.

Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности (за исключением гарантирующих поставщиков, чья зона деятельности располагается в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами), а также в случаях, предусмотренных Основными положениями N 442, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 29 Основных положений N 442).

В силу пункта 45 Основных положений N 442, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок (за исключением случаев, когда указанный договор заключен на период электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения, предусмотренной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и Основными положениями.

Потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 Основных положений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления (пункт 51 Основных положений N 442).

При нарушении потребителем (покупателем) требования данного пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 Основных положений N 442, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик (потребитель) не выполнил предписанные пунктом 51 Основных положений N 442 требования к исключению точек поставки из договора; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие потребления ответчиком электрической энергии.

Из содержания письма от 30.06.2021, адресованного АО «Ульяновскэнерго» Обществу с ограниченной ответственностью «РК-Центр», на которое ссылается ответчик, следует, что истец в ответ на обращение ООО «РК-Центр» предложил последнему представить для заключения договора купли-продажи недостающие документы, а также показания приборов учета по состоянию на 01.07.2021.

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что 01.07.2021 между истцом и ООО «РК-Центр» был заключен договор купли-продажи электрической энергии. Обратного в материалы дела не представлено. 

Представленный истцом договор, заключенный с муниципальным предприятием "Старт" Мелекесского района Ульяновской области, действует с 01.01.2022, что следует из п. 10.1 договора. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что отношения сторон по поставке электрической энергии в спорный период были урегулированы договором №27/080201/0179Кп от 02.04.2007.

Изложенное не противоречит сложившейся судебной практике, в частности, Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2016 по делу № А11-823/2015.

Истец в рамках настоящего спора просит взыскать с ответчика пени, основывая свои требования на п. 2 ст. 37 ФЗ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и производит расчет, исходя из ставки в размере 9,5 %. 

Ответчик исковые требования оспаривает, считает что истцом была неверно применена ставка рефинансирования в размере 9,5 %, поскольку следовало в расчете применить ставку в размере 8,0%. 

Суд отклоняет довод ответчика, исходя из следующего. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016) в части подлежащей применению величины ставки рефинансирования ЦБ РФ, указано: "при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде" ("разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос N 3).

Таким образом, указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на исключение правовой неопределенности.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016) заполнил правовой пробел в регулировании отношений по порядку исчисления законной неустойки, имеющийся в статье 26 Закона об электроэнергетике, и придал указанным отношениям правовую определенность.

Исходя из буквального толкования абз. 5 ч. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике следует, что при расчете законной неустойки подлежит применению именно та процентная ставка, которая действует на день оплаты услуг.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 13.06.2018 N 305-ЭС18-6779 по делу N А40-169424/17, и Определении от 03.05.2018 N 305-ЭС18-3874 по делу N А40-148169/17 применение ставки рефинансирования на день оплаты основного долга соответствует статье 26 Закона об электроэнергетике и не ведет к нарушению норм материального права.

В этой связи суд принимает расчет неустойки, выполненный истцом, исходя из размера ключевых ставок, действовавших на день погашения основного долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 118 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая на требование о взыскании с него указанных судебных издержек, пояснил, что между сторонами заключено соглашение об электронном документообороте, в связи с чем, считает указанное требование истца необоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), … и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом представлен список почтовых отправлений от 11.03.2022, список почтовых отправлений от 25.01.2022 о направлении претензии ответчику.

Необходимость направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, претензии следует из статей 4, 125 АПК РФ. 

Суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в сумме 118 руб. 00 коп., поскольку расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением дела. 

Довод ответчика о необоснованности требования о взыскании почтовых расходов отклонен судом, поскольку заключение соглашения об использовании электронного документооборота не обязывает истца направлять корреспонденцию исключительно в электронном виде, право выбора способа исполнения обязанности по направлению второй стороне отсутствующих у нее документов принадлежит отправителю.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы в сумме 118 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 

<

***>) 14 987 руб. 02 коп. – пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, 9 188 руб. 00 коп.  – в возмещение расходов по уплате госпошлины, 118 руб. 00 коп. – почтовые расходы. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья               Д.В. Шушмаркин