572/2023-50933(3) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-539/2022

07 июня 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2023 по делу № А29539/2022  

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), индивидуальный предприниматель  ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),  индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), индивидуальный предприниматель  ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП:  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), публичное акционерное общество  «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец,  Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УО  «Центральная» города Воркуты (далее – ответчик, Общество) 1 460 266 рублей 99  копеек задолженности за электроэнергию за август-октябрь 2021 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный  предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель  ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой»,  публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», Администрация  муниципального образования городского округа «Воркута».  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение в полном объеме.  

По мнению заявителя жалобы, для расчета коммунального ресурса на СОИ в  МКД, не оборудованных ОДПУ, должны применяться сведения о площадях МОП,  согласованные в договорах управления. Ответчик указывает, что в отношении  МКД по адресам б-р Пищевиков, 

<

...>, 33б, 43, ул. Ленина, 

<

...> приняты иные размеры площадей МОП для расчета  электроэнергии на СОИ, чем предусмотренные договорами управления. По  существу истец выражает несогласие с показателями площадей МОП, которые  зафиксированы в ходе проведения соответствующих конкурсов. Между тем, истец  не приводит доказательств разрешения им указанного вопроса на стадии  формирования и отражения указанных показателей при проведении  соответствующих конкурсов. Принятие размеров площадей МОП, отличных от  установленных органом местного самоуправления, влечет нарушение прав и  законных интересов конечных потребителей.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы ответчика  необоснованными, просит оставить решение без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в отзыве на  апелляционную жалобу считает изложенные в ней доводы незаконными,  необоснованными, противоречащими действующему законодательству.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 23.03.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.03.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие неявившихся лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 Компания (гарантирующий  поставщик) и Общество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения   № 314012 (с дополнительным соглашением от 26.08.2021, с протоколом  разногласий и протоколом урегулирования разногласий, далее – договор), по  условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу  электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в  многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и  на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора в  редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий).  

Перечень точек поставки согласован в приложении № 6 к договору с учетом  прокола разногласий и протокола урегулирования разногласий.  

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчетов  и платежей сторон согласован в разделе 5 настоящего договора.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую  энергию, о чем составил акты приема-передачи, ведомости энергопотребления,  выставил для оплаты счета-фактуры от 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, в том  числе корректировочные.  

В полном объеме поставленный ресурс ответчиком не оплачен, требования  претензии от 13.12.2021 не исполнены, что стало основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и  заявителем не оспаривается.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции у сторон возникли  разногласия в подходе к определению площади помещений, относящихся к общему  

имуществу спорных МКД, исходя из которой рассчитывается объем потребленной  электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД по адресам 

<

...>, 33а, 33б, 43, ул. Ленина, 

<

...>.  

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в  многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),  Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,  а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи  157 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг  в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит  плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в  нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе  использования общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного  (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с  формулами 10 и 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.  

В силу пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на жилое  помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального  ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые  воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на  общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.  

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета  размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды,  определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как норматив  потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за  расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме,  установленный в соответствии с Правилами установления и определения  нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила №  306), и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме  

принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в  данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,  лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).  

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и  дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 № 24/1-Т утверждены  нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме на территории республики Коми, которые  введены в действие с 01.06.2017.  

В примечании к приказу от 22.05.2017 № 24/1-Т содержится указание на то,  какие помещения подлежат учету при применении нормативов в соответствии с  Жилищным кодексом Российской Федерации: а именно среди иных помещений  указаны технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование (технические подвалы, иные помещения в данном доме, не  принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения  социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме,  включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного  развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и  подобных мероприятий).  

Исходя из понятия термина «помещение», содержащегося в Федеральном  законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений», под ним понимается часть объема здания или сооружения, имеющая  определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; Правила   № 354 содержат понятие внутридомовых инженерных систем, исходя из которого  таковыми признаются являющиеся общим имуществом собственников помещений  в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для  подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для  производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению  и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных  теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры,  мусоропроводы.  

Из толкования указанных норм следует, что критерием отнесения чердачных  и подвальных помещений к общему имуществу является наличие в них элементов  внутридомовых инженерных систем или иного оборудования, необходимого для  обслуживания более чем одного помещения МКД.  

По общему правилу, источником информации о площадях помещений,  входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического  учета помещений в МКД, изготовленные специализированными организациями.  

Вместе с тем, при наличии в МКД помещений, соответствующих  установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания на  такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих  результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для отказа  

в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях  содержания общего имущества.  

С учетом изложенного, суд полагает правомерным подход к определению  состава помещений для расчета объема электрической энергии, поставляемой в  МКД в целях содержания общего имущества, который предполагает учет площадей  чердаков и подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.  

Спор относительно площадей мест общего пользования по спорным домам  рассмотрен в рамках дела № А29-2178/2022, судебные акты по которому имеют  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь сведениями о площадях мест  общего пользования и об имеющихся инженерных коммуникациях,  содержащимися в технических паспортах МКД и актах от 15.06.2022, 22.06.2022,  признал обоснованными площади мест общего пользования в следующих  размерах: б-р Пищевиков, д. 33 – 1 718,6 кв.м, б-р Пищевиков, д. 33а – 731,5 кв.м,  б-р Пищевиков, д. 33б – 519,7 кв.м, б-р Пищевиков, д. 43 – 407,3 кв.м, ул. Ленина,  д. 58б – 708,20 кв.м, ул. Яновского, д. 14 – 2 201,6 кв.м. Указанные обстоятельства  подтверждены также судом кассационной инстанции.  

С учетом указанных площадей истец в рамках настоящего дела уточнил  исковые требования в сторону уменьшения, исключив из расчета излишне  предъявленные площади мест общего пользования; сумма задолженности  составила 1 460 266 рублей 99 копеек.  

Доводы заявителя жалобы о необходимости определения площадей мест  общего пользования в спорных домах исходя из сведений, указанных в договорах  управления МКД подлежит отклонению, как не обоснованный и не  соответствующий вышеприведенному подходу. Договоры управления МКД не  являются технической документацией, содержащей сведения о площадях  помещений и находящихся в них инженерных коммуникациях, в связи с чем не  могут являться достоверным доказательством площадей МОП в спорных домах.  Само по себе указание в договорах управления площадей МОП не свидетельствует  об их достоверности и соответствии действительности.  

Принятые истцом площади МОП при уточнении исковых требований в  настоящем споре не нарушают права конечных потребителей, поскольку основаны  на сведениях, содержаниях в технических паспортах на МКД, а также сведениях об  имеющихся инженерных коммуникациях, зафиксированных по результатам  осмотра мест общего пользования в спорных домах.  

Договор управления МКД заключается между управляющей компанией и  собственниками жилых помещений в МКД, в том числе по результатам открытого  конкурса, проводимого органом местного самоуправления (часть 4 статьи 161,  статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем не  регулирует правоотношения между ресурсоснабжающей и управляющей  компаниями. Условия договора управления определяются конкурсной  документацией, которая в настоящем деле не подлежит исследованию, поскольку  не относится к предмету доказывания.  

С учетом предмета спора – о взыскании ресурсоснабжающей организацией  задолженности с исполнителя коммунальных услуг за поставленное электричество  

на содержание общедомового имущества – доводы заявителя жалобы относительно  несоответствия площадей МОП конкурсной документации подлежат отклонению.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств,  установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении  настоящего дела.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не  подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2023 по делу № А29539/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная»  города Воркуты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.Ю. Бармин 

Электронная подпись действительна.

Судьи  Н.В. Панин 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 9:41:00

 Кому вы дана Черн игина Тать яна Викто ровнаТ.В. Чернигина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:43:00Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич