Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43766/2020

04 декабря 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана «21» сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

АО «Би-энд-Би (B&B)» (ИНН 

<

***>, КПП: 503601001, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «МАРМЕЛАДЛЭНД» (ИНН 

<

***>, КПП: 772301001, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 22.10.2019 №71-10/2019 в размере 816 619 руб. 60 коп., включая НДС 20% в размере 136 103 руб.27 коп., пени в размере 90 644 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 145 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

АО «Би-энд-Би (B&B)» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МАРМЕЛАДЛЭНД» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору поставки от 22.10.2019 №71-10/2019 в размере 816 619 руб. 60 коп., включая НДС 20% - 136 103 руб. 27 коп., пени в размере 90 644 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 145 руб.

Определением арбитражного суда от 24.07.2020 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, из которых следует, что после обращения с рассматриваемым иском в суд ответчик перечислил на расчетный счет Истца задолженность по Договору в размере 386 318 руб. 80 коп., а также вернул часть поставленного товара и нереализованного товара на общую сумму 130 300 руб. 80 коп., в связи с чем заявляет об уменьшение размера исковых требований и просит взыскать с ООО «МАРМЕЛАДЛЭНД» сумму основного долга по Договору поставки от 22.10.2019 №71-10/2019 в размере 300 000руб., включая НДС 20%.,  сумму пени в размере 90 644 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 145 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом и приобщены к материалам дела.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик сослался на сообщение Истцу о наступление форс – мажорных обстоятельств, вызванных коронавирусом (2019-nCoV) и утратой возможности исполнить согласованные договором обязательства, не чем не подкреплены, доказательства направления заявления о регулировании форс-мажорного обстоятельства в адрес истца, в суд не представлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 250 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а равно, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе в отношении взыскиваемой суммы, а также заявления о фальсификации, ответчиком не представлено.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

21.09.2020 Арбитражным судом Московской области, по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-43766/20 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения суда 21.09.2020 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.  

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Би-энд-Би (B&B)» (далее - Поставщик) и ООО «МАРМЕЛАДЛЭНД» (далее -Покупатель) был заключен Договор поставки кондитерских изделий от 22.10.2019 №71-10/2019 (далее –Договор), согласно которому Поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора на регулярной основе передавать в собственность Покупателя кондитерские изделия (далее – Товар), а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его цену в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование и цена товара, подлежащего поставке по настоящему договору, устанавливается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1. 1 Договра).

Истец передал, а Ответчик принял товар по Договору, на общую сумму 816 619 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20% - 136 103 руб. 27 коп., что подтверждается УПД от 10.02.2020 №551, что подтверждается отметкой Покупателя (подписью уполномоченного лица).

Претензий по качеству и количеству поставленного Товара Ответчик не предъявлял.

В соответствии с п. 2.9 Договора датой поставки признается дата, указанная в УПД.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 22.10.2019 настоящего договора оплата за поставленный товар должна быть произведена в течении 40 календарных дней от даты поставки, то есть в срок не позднее 21.03.2020.

Однако, в нарушение п. 5.3 Договора, дополнительного соглашения № 2 от 22.10.2019 к Договору, ст.ст. 309, 310, 486, 488, 516 ГК РФ, обязательства Покупателя по полной оплате отгруженной продукции не исполнены.

Срок оплаты отгруженной продукции по УПД от 10.02.2020 №551 истек 21.03.2020.

Поскольку срок исполнения обязательств по оплате товара, предусмотренный пунктом 2.9  Договора нарушен Ответчиком, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пени в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.3 Договора) в сумме 90 644,77 руб. . 

Расчет пени, произведенный истцом с учетом принятых уточнений, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства.

Во исполнение п. 7.1 Договора Истцом, в адрес Ответчика направлена претензия (Исх. от 21.04.2020 № б/н) с предложением добровольно погасить сумму основного долга за полученный товар и уплатить пеню в срок до 30 апреля 2020 года. 

Претензионный порядок, предусмотренный п. 6.3 Договора, Истцом соблюден.

Доказательств полного погашения задолженности по договору поставки от 22.10.2019 №71-10/2019 (отзыв и контррасчет исковых требований), ответчиком суду не представлено, о применение положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу нормативной совокупности положений  ст. ст. 8, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме поскольку частичная оплата первоначальных исковых требований произведена ответчиком уже после обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО «Би-энд-Би (B&B)» (ИНН 

<

***>, КПП: 503601001, ОГРН: 

<

***>), с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, удовлетворить.     

Взыскать с ООО «МАРМЕЛАДЛЭНД» (ИНН 

<

***>, КПП: 772301001, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2013; адрес государственной регистрации: 109382 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИЖНИЕ ПОЛЯ ДОМ 27АСТРОЕНИЕ 2 ПОМЕЩЕНИЕ № I КОМНАТА № 2) в пользу АО «Би-энд-Би (B&B)» (ИНН 

<

***>, КПП: 503601001, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003; адрес государственной регистрации: 142111, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 22.10.2019 №71-10/2019 в размере 300 000 руб. 00 коп., включая НДС 20%; пени в размере 90 644 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 145 руб.

2.      Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Е.С. Криворучко