АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-549/2018

10 декабря 2018 года

город Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Онлайн-Ойл" (улица Промышленная, дом 101, офис 12, город Пермь, Пермский край, 614055, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (улица Ленина, 19, село Кизьва, Сивинский район, Пермский край, 617262, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 627104.85 рублей

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Онлайн-Ойл" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" о взыскании 627104.85 рублей, в том числе 592 726,70 руб. основного долга, 34 378,15 руб. пени, начисленной за период с 21.05.2018 по 17.07.2018, по договору поставки нефтепродуктов № 43 от 26.01.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что приложения к договору поставки нефтепродуктов, а также универсальные передаточные документы не содержат подписей уполномоченных лиц ответчика и оттиска его печати. А также то, что акт сверки также подписан истцом в одностороннем порядке. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Относительно ответа на претензию, представленную истцом в материалы дела, ответчик указывает, что он не имеет отношения к спорным правоотношениям, поскольку в нем отсутствуют сведения, позволяющие их идентифицировать.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) 26 января 2018 года заключен договор поставки нефтепродуктов № 43 (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора установлено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, по качеству, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (далее – приложения).

Каждое приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках договора. Каждое последующее приложением не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих приложений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена подлежащей поставке партии продукции, а также форма ее оплаты согласовывается сторонами в соответствующем приложении к настоящему договору.

Датой поставки в соответствии с п. 4.2 Договора считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной. 

В подтверждение поставки товара ответчику истцом представлены копии универсальных передаточных документов (УПД) от 04.05.2018 (счет-фактура № 5.04-4) на сумму 590 077,70 рублей, от 24.05.2018 года (счет-фактура № 5.24-4) на сумму 242 649,00 рублей, приложения к договору № 3 от 04.05.2018 и № 4 от 24.05.2018, транспортные накладные от 04.05.2018 и 24.05.2018.

Указывая на то, что ответчиком оплата товара произведена частично, истец 03.07.2018 направил ответчику претензию с требованием произвести оплату по договору поставки нефтепродуктов № 43 от 26.01.2018 в течение 10 дней с момента её получения.

Оплата ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допустим. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно приложению № 3 от 04.05.2018 к договору стороны согласовали поставку ДТФ на общую сумму 590 077,70 руб. Оплата товара предусмотрена до 21.05.2018.

В соответствии с приложением № 4 от 24.05.2018 поставке подлежал товар – ДТФ на общую сумму 242 649 руб. Оплата товара предусмотрена до 24.06.2018.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из представленных истцом УПД от 04.05.2018 и 24.05.2018 следует, что истцом ответчику передан товар в соответствии с условиями вышеуказанных приложений на сумму 590 077,70 руб. и 242 649 руб. соответственно. Представленные в материалы дела копии УПД имеют указание на договор № 43 от 26.01.2018, подписаны сторонами и содержат оттиски печатей сторон.

Кроме того истцом представлены транспортные накладные с отметкой о принятии груза кладовщиком ответчика.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что истцом не представлены подтверждающие передачу товара ответчику документы, судом отклоняется.  

Наличие денежных обязательств ответчика перед истцом также подтверждается в письме ответчика от 11.07.2018 № 76, в котором ответчик, отвечая на претензию, ссылается на его трудное финансовое положение и предлагает график гашения задолженности.

Ответчиком в обоснование своих доводов также не представлены доказательства наличия между сторонами иных обязательств помимо спорного договора.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Исходя из содержания приведенных норм, обязанность покупателя оплатить полученный товар обусловлена непосредственно фактом передачи ему товара продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что наличие задолженности по договору в размере 592 726,70 руб. подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки, на основании п. 7.3 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 34 378 руб. 15 коп. за период с 21.05.2018 по 17.07.2018 из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сторонами в пункте 7.3 договора установлено, что за просрочку уплаты причитающихся Продавцу денежных средств по настоящему Договору Покупатель обязуется оплатить продавцу пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Расчёт неустойки проверен судом, сомнений не вызывает. Оснований для  применения  ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Ответчик о несоразмерности пени не заявлял.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 34 378 руб. 15 коп. 

Учитывая удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объёме на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования  иска Общества с ограниченной ответственностью "Онлайн-Ойл" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Онлайн-Ойл" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 592726.70 рублей, неустойку в размере  34378.15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  15542 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: И.Д. Попова