АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-16075/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью Земельно-кадастровая компания «Геостарт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в размере 402500 рублей, неустойки в размере 194005 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4879 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 21.10.2022, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Земельно-кадастровая компания «Геостарт» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 402500 рублей, неустойки в размере 194005 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4879 рублей 62 копеек.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630005, 

<

...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал все судебные акты в установленном порядке на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2020 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор оказания услуг от № 35 на выполнение комплекса работ с целью установления публичного сервитута, внесения изменений в сведения ЕГРН в части характеристик объекта недвижимости после переустройства «ВЛ 35 кВ (35337-35338) ПС Толмачево - ПС Верх-Тула» и уточнения границ охранной зоны ВЛ, отраженные в Приложении № 1 от 06.10.2020 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок оказания услуг составляет 180 рабочих дней. В срок выполнения работ не входит время между этапами, необходимое на принятие решений уполномоченных органов, подписание документов ЭЦП уполномоченного органа на внесение сведений в ЕГРН и время работы сторонних организаций.

Техническим заданием от 06.10.2020, являющимся Приложением №1 к договору предусмотрено выполнение работ по этапам, вместе с тем, работы по I этапу не были своевременно выполнены надлежащим образом.

Письмом вх. №18986/01-12/88 от 12.11.2020 в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области о рассмотрении ходатайства от АО «РЭС» и принятии решения об установлении публичного сервитута в соответствии с действующими нормами земельного кодекса РФ.

В ответ письмом от 02.12.2020 № 12810/01-16/88 получен отказ Администрации Новосибирского района Новосибирской в принятии решения об установлении публичного сервитута области в связи с наличием недостатков поданного ответчиком заявления, перечень которых изложен в письме.

Письмом вх. №18215/38вх от 12.11.2020 в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент) направлено сопроводительное письмо о рассмотрении ходатайства от АО «РЭС» и принятии решения об установлении публичного сервитута в соответствии с действующими нормами земельного кодекса РФ.

В ответ письмом от 13.11.2020 № 17494-04/38 получен ответ от Департамента о возврате документов без рассмотрения, в связи с наличием недостатков поданного ответчиком заявления, перечень недостатков изложен в письме.

Письмом №5410/01-21/88 от 26.03.2021 в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области направлено сопроводительное письмо о рассмотрении ходатайства от АО «РЭС» о принятии решения об установлении публичного сервитута в соответствии с действующими нормами Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что письмами Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 13.11.2020 исх. № 17794-04/38 и Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 17.02.2021 исх. № 827-04-04-14/21 линия электропередач определена в качестве объекта местного значения, что подтверждается схемой территориального планирования Новосибирского района, размещенной на официальном сайте администрации Новосибирского района Новосибирской области.

В ответ письмом от 27.04.2021 № 5035/01-16/88 от Администрации Новосибирского района Новосибирской области получен отказ в связи с наличием недостатков поданного ответчиком заявления, перечень недостатков изложен в письме.

Письмом от 04.08.2021 вх. № 5539/01-12/88 в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области направлено сопроводительное письмо о повторном рассмотрении ходатайства от АО «РЭС» и принятии решения об установлении публичного сервитута в соответствии с действующими нормами земельного кодекса РФ, в связи с тем, что письмами Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 13.11.2020 исх. № 17794-04/38 и Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 17.02.2021 исх. № 827-04-04-14/21 линия электропередач определена в качестве объекта местного значения, что подтверждается схемой территориального планирования Новосибирского района, размещенной на официальном сайте администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Таким образом, неоднократные отказы в согласовании подготовленных ответчиком документов произошли по вине самого ответчика.

В отчете ответчика о ходе проведения работ сообщается о планируемом выполнении II Этапа Календарного плана - получение решения об установлении публичного сервитута в сентябре 2021 года.

Однако, Постановление Администрации Новосибирского района Новосибирской области об установлении публичного сервитута было издано 28.12.2021, а приказ Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области —22.10.2021.

На основании письма ответчика № 136/22 от 21.07.2022 в рамках выполнения работ по II этапу был установлен сервитут на основании приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 22.10.2021 № 3920/1 «Об установлении публичного сервитута в интересах акционерного общества «Региональные электрические сети» на части земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:062501:1944, 54:19:062501:1945.

При этом срок выполнения работ по второму этапу был нарушен по вине ответчика.

Согласно пункту 2 письма ответчика № 136/22 от 21.07.2022 первоначально были поданы некорректные сведения в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, о чем ответчик был уведомлен 29.12.2021.

По истечении трех месяцев, 14.03.2022 документы были скорректированы и поданы повторно в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области для последующей подачи в Федеральную кадастровую палату.

Письмом от 15.06.2022 № 01-18-4222/22 Федеральная кадастровая палата направила уведомление о невозможности внесения сведений о границах сервитута.

26.07.2022 письмом № 137/22 ответчик вновь обратился в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с предоставлением пакета документов для передачи их в Федеральную кадастровую палату, что подтверждается письмом ответчика от 08.08.2022 № 147/22.

Согласно письму Федеральной кадастровой палаты от 17.08.2022 № 01-18-5701/22 сведения о границах публичного сервитута были внесены в ЕГРН, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:062501:1944, 54:19:062501:1945.

Сервитут установлен в отношении земельных участков на основании Постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 28.12.2021 № 2402-па «Об установлении публичного сервитута в целях размещения объектов электросетевого хозяйства».

При этом согласно письму Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 23.08.2022 № 9958/01-16/88 необходимо внести изменения в Постановление № 2402-па, в связи с тем, что часть земельных участков, указанных в Постановлении в настоящий момент имеют статус «архивные», а также имеются земельные участки, на которых располагается сервитут, не указанные в постановлении, для внесения изменений в Постановление необходимо заново выполнить работы, предусмотренные I этапом выполнения работ.

Следовательно, работы по I этапу, связанные с установлением сервитута в отношении земельных участков ответчиком выполнены ненадлежащим образом и с нарушением срока.

В связи со значительным нарушением срока выполнения работ, а также ненадлежащим качеством их выполнения и не устранением недостатков работ ответчиком истец заключил договор с иной подрядной организацией, с целью внесения изменений в Постановление Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 28.12.2021 № 2402-па, указанных в письме Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 23.08.2022 № 9958/01-16/88 и завершения работ по II, III и IV этапам работ.

Учитывая изложенное ответчиком выполнены работы только по установлению сервитута на основании Приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 22.10.2021 № 3920/1, с внесением сведений о границах публичного сервитута в ЕГРН.

При этом сроки выполнения работ были нарушены, в связи с чем, истец на основании пункта 6.4 договора начислил неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 194005 рублей.

В связи с неоднократным поступлением отказов в ответ на подготовленные ответчиком документы об установлении сервитута и существующим риском срыва очередного срока выполнения работ, руководствуясь пунктами 5.3, 9.3 договора, пункта 3 статьи 723 и пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, истец в претензии от 27.03.2023 № УП-ИС-42-пр уведомил ответчика о расторжении договора с 27.03.2023.

Поскольку работы по договору выполнены с ненадлежащим качеством и не в полном объеме, истец потребовал возврата аванса, оплаченного при заключении договора в размере 402500 рублей, а также пени в сумме 296240 рублей.

Учитывая, что ответчик добровольно не вернул полученный аванс, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начисли проценты на сумму аванса в размере 4879,62 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 27.03.2023 №УП-ИС-42-пр с требование возвратить аванс, а также уплатить неустойку и проценты.

Ответчик на претензию не ответил и денежные средства не возвратил, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу с пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или 7 сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его 6 части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

С учетом норм гражданского законодательства и положений части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что сторонами заключен договор оказания услуг по результатам которого, истец должен был получить установление сервитута в отношении земельных участков, указанных в договоре.

Вместе с тем, ответчиком работы в полном объеме не выполнены, выполненные в части работы имеют недостатки, не позволяющие использовать результат работ, сроки оказания услуг по договору нарушены.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истец отказался от его исполнения в одностороннем порядке.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В нарушение статьи 64 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму аванса 402500 рублей, следовательно, аванс в отсутствие встречного представления является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, следовательно, подлежит взысканию с него на основании статей 309, 310, 1102, 1103 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 4879,62 рубля за период с 10.04.2023 по 07.06.2023 за вычетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 6.4 договора за нарушение сроков оказания услуг Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ, установленных договором в размере 194005 рублей за период с 06.10.2020 по 27.03.2023 за вычетом периода действия моратория.

Расчет проверен судом признан верным, следовательно, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере с учетом положений статей 309, 329, 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Земельно-кадастровая компания «Геостарт» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН 

<

***>) 402500 рублей неотработанного аванса, 194005 рублей неустойки, 4879 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 15028 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 2044 рубля государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина