Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136224/24-14-926

г. Москва

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 03 декабря 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        23 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ФОРМА" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "АРСЕНАЛ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 559 391,34 руб.,

и встречное исковое заявление ООО "АРСЕНАЛ" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "ФОРМА" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 619 138,80 руб.

в судебное заседание явились:

от истца по первоначально иску (ответчик по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 06.05.2024г.

судебное заседание не явились:

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форма» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Арсенал» о взыскании суммы задолженности в размере 432 160,05 руб. по договору на выполнение работ по корректировке проектной документации, разработке рабочей и сметной документации № ДС-ПР/310 «Г» от 05.09.2018 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 231,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В свою очередь ООО «Арсенал» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Форма» о взыскании суммы штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 619 138,80 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора на выполнение работ по корректировке проектной документации, разработке рабочей и сметной документации № ДС-ПР/310 «Г» от 05.09.2018 г., заключенного между сторонами спора, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам встречного иска, огласил пояснения по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные и встречные требования подлежат отклонению полностью по следующим основаниям.

В обоснование требований по первоначальному иску указано, что 05.09.2018 г. между ООО «Арсенал» и ООО «Форма» был заключен договор на выполнение работ по корректировке проектной документации, разработке рабочей и сметной документации № ДС-ПР/310 «Г».

Ссылается, что среди прочих, 25.02.2020 г. между сторонами был подписан акт выполненных работ № 8, в соответствии с которым подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по корректировке проектной документации, разработке рабочей и сметной документации.

В соответствии с указанным актом «Документация соответствует условиям договора, техническому заданию к договору и оформлена надлежащим образом».

Отмечено, что несмотря на это, ООО «Арсенал» исполнило свои обязательства не в полном объёме и по состоянию на 01.09.2023 г. имело перед ООО «Форма» неисполненные обязательства на сумму 432 160,05 руб.

Ввиду изложенного, ООО «Форма» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Арсенал» о взыскании суммы задолженности в размере 432 160,05 руб. по договору на выполнение работ по корректировке проектной документации, разработке рабочей и сметной документации № ДС-ПР/310 «Г» от 05.09.2018 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 231,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, 05.09.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по корректировке проектной документации, разработке рабочей и сметной документации № ДС-ПР/310 «Г» от 05.09.2018 г.

Стоимость работ по договору с учётом дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2018 г. составила 15 533 898,30 руб.

Гарантийное удержание в размере 5% от стоимости договора составило сумму в размере 776 694,92 руб.

Выплата гарантийного удержания производится в течение 30 календарных дней после получения ООО «Арсенал» заключения о соответствии построенного объекта строительным нормам и правилам, после предоставления ООО «Форма» соответствующего счёта и подписания со стороны ООО «Арсенал» Акта об исполнении договора по форме Приложения № 6 к договору.

По договору подрядчик обязуется сдать заказчику результаты выполненных работ 15 января 2019 г.

В период с 05.09.2018 г. по 10.01.2019 г. сторонами по договору были подписаны Акты приемки выполненных работ № 1 от 20.09.2018 г., № 2 от 28.10.2018 г., № 3 от 15.11.2018 г., № 4 от 10.01.2019 г. на общую сумму 3 783 008,48 руб., гарантийное удержание составило 279 605,71 руб.

Денежные средства в полном объёме были перечислены в адрес истца, что подтверждается платежными поручениями на сумму 3 480 254,48 руб.

24.07.2019 г. в адрес ООО «Форма» со стороны ООО «Арсенал» было направлено письмо о расторжении договора исх. № 218 от 24.07.2019 г. в соответствии с п. 11.3 договора и просьбой считать договор расторгнутым с 12.08.2019 г.

По состоянию на 03.03.2020 г. работы по договору не были выполнены, ООО «Форма» систематически нарушало договорные обязательства, не предоставляло на протяжении всего действия договора необходимые документы.

25.02.2020 г. истец и ответчик подписали Акт приёмки выполненных работ № 8.

21.08.2020 г. со стороны ООО «Арсенал» было направлено исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании задолженности по договору и штрафных санкций за невыполнение договорных обязательств со стороны ООО «Форма» на общую сумму 11 091 203,39 руб.

24.11.2020 г. между истцом и ответчиком подписано Соглашение по взаимодействию сторон, которым стороны согласовали, что действие договора в части ответственности истца за выполненные работ распространяются на отношения сторон, возникшие после подписания соглашения.

14.12.2020 г. со стороны ООО «Арсенал» в Арбитражный суд Нижегородской области направлен отказ от исковых требований к ООО «Форма», отказ принят судом.

22.11.2023 г. ответчиком получено заключение о соответствии построенного объекта строительным нормам и правилам № 519-01/03-12/213 (ЗОС), в котором не указано, что построенные Объект соответствует требованиям проектной документации откорректированной/разработанной ООО «Форма».

На момент рассмотрения настоящего дела между истцом и ответчиком Акта об исполнении договора по форме Приложения № 6 к договору не подписано и в адрес заказчика такой акт подрядчиком не направлялся. Условия договора истцом по первоначальному иску не исполнены.

Таким образом, исходя из требований первоначального истца, изложенных в исковом заявлении, не представляется возможным понять, какое правовое основание исковых требований истца и на каких фактических обстоятельствах дела они основаны.

На основании изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований первоначального иска.

Что касается требований встречного иска о взыскании суммы штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 619 138,80 руб., то они также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 619 138,80 руб. за период с 08.12.2023 по 22.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

24.07.2019 г. в адрес ООО «Форма» со стороны ООО «Арсенал» было направлено письмо о расторжении договора исх. № 218 от 24.07.2019 г. в соответствии с п. 11.3 договора и просьбой считать договор расторгнутым с 12.08.2019 г.

Учитывая, что сторонами договор расторгнут 12.08.2019 г., дальнейшее его исполнение не предполагается, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, с даты расторжения договора 12.08.2019 г. какие-либо санкции не подлежат начислению, договор является расторгнутым уже как 4 (четыре) года.

Более того, несмотря на то что 24.11.2020 г. между истцом и ответчиком подписано Соглашение по взаимодействию сторон, которым стороны согласовали, что действие договора в части ответственности истца за выполненные работ распространяются на отношения сторон, возникшие после подписания соглашения, неустойка начислена в любом случае неправомерно.

22.11.2023 г. заказчиком получено заключение о соответствии построенного объекта строительным нормам и правилам № 519-01/03-12/213 (ЗОС).

Таким образом, отсутствует предмет исполнения договора, за который возможно начисление неустойки.

Условиями договора не предусмотрено начисление штрафных санкций за неподписания Акта об исполнении договора.

Подписание Акта об исполнении договора — это совместное действие сторон договора, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки в размере неправомерно.

На основании изложенного, встречный иск также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, как первоначальный, так и встречный иск подлежат отклонению судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева