АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59134/2025

26 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК

"АВТОИНТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ХИМБУРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 050 900 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 19.04.2024г. от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не

заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ТК "АВТОИНТЕР" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ХИМБУРСЕРВИС" с требованием о взыскании задолженности в размере 4765000 руб. 00 коп. по договору № 290419-МК от 29.04.2019г. перевозки грузов автомобильным транспортом, пени в размере 285900 руб. 00 коп. за период с 02.08.2024г. по 24.09.2024г.

Определением суда от 06.10.2025г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.11.2025г.

10.10.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

18.11.2025г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Данное ходатайство судом удовлетворено. Между тем, в назначенное время судебное онлайн-заседание с участием представителя истца провести не удалось ввиду отсутствия технической возможности.

18.11.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 5961800 руб. 00 коп. по договору № 290419-МК от 29.04.2019г. перевозки грузов автомобильным транспортом, пени в размере 285900 руб. 00 коп. за период с 02.08.2024г. по 24.09.2024г.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

20.11.2025г. от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.11.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.11.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 17.12.2025г.

Ответчик в судебное заседание 17.12.2025г. не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, между ООО ТК "АВТОИНТЕР" (истец, исполнитель) и ООО "ХИМБУРСЕРВИС" (ответчик, заказчик) заключен договор № 290419-МК перевозки грузов автомобильным транспортом от 29.04.2019г. (далее – договор), согласно которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом.

В соответствии с п.2.1 договора, транспортное обслуживание заказчика осуществлялось на основании предварительно согласованных заявок на перевозку груза автомобильным транспортом.

В силу п.2.2 договора, заключение договора подтверждается транспортной накладной, являющейся основным приемо-сдаточным и перевозочным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг, то есть фактическую перевозку груза от грузоотправителя до грузополучателя.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке, факт оказания транспортных услуг ответчику подтверждается актами выполненными работ № 4367 от 01.09.2025г., № 4492 от 03.09.2025г., № 4530 от 03.09.2025г., № 4668 от 04.09.2025г., № 4722 от 06.09.2025г., № 4823 от 16.09.2025г., № 4867 от 17.09.2025г., № 4909 от 20.09.2025г., № 5003 от 22.09.2025г., № 5035 от 27.09.2025г.

Услуги приняты ответчиком без замечаний, претензий по качеству и срокам не предъявлено.

В соответствии с п.4.1 договора, оплата услуг исполнителя производится в течение одного дня с момента передачи груза грузополучателю.

Со стороны истца обязательства по договору выполнены своевременно, надлежащим образом.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки за период апрель 2024г. - июль 2025г. с пометкой о том, что расхождения в акте сверки из-за непринятия претензий № 345 от 01.07.2025г., № 346 от 01.07.2025г. на сумму 255000 руб. 00 коп.

Между тем, оказанные истцом транспортные услуги ответчиком не оплачены, задолженность перед истцом составила 4765000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 21.04.2025г. была направлена претензия исх. № 353 содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец указал, что в период рассмотрения искового заявления, сумма задолженности ответчика увеличилась за счет того, что наступили сроки оплаты по оказанным услугам в рамках договора, которые не были просрочены на момент подачи искового заявления, кроме того

ответчик частично перечислял денежные средства в счет задолженности по договору.

01.10.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 819 о выплате задолженности по договору.

03.10.2025г. ответчик претензию исх. № 819 о выплате задолженности по договору получил, что подтверждается отчетом РПО № 80545613116480.

Между тем, ответчик частично оплатил задолженность на сумму в размере 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 4594 от 10.10.2025г. на сумму 50000 руб. 00 коп., № 4823 от 17.10.2025г. на сумму 50000 руб. 00 коп., № 5000 от 24.10.2025г. на сумму 50000 руб. 00 коп., № 5210 от 01.11.2025г. на сумму 100000 руб. 00 коп., № 5304 от 07.11.2025г. на сумму 100000 руб. 00 коп., № 5512 от 14.11.2025г. на сумму 50000 руб. 00 коп.

С учетом оплат ответчика и увеличения размера долга истец увеличил исковые требования до суммы 5961800 руб. 00 коп.

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, что ответчиком не оспаривается. Претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности ответчиком также не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Возражений относительно размера долга в размере 5961800 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) ответчик не заявил. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 5961800 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 285900 руб. 00 коп. за период с 02.08.2024г. по 24.09.2024г. (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.5.7 договора, при несвоевременной оплате заказчиком услуг исполнителя, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере три десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет суммы неустойки на сумму 285900 руб. 00 коп. за период с 02.08.2024г. по 24.09.2024г. (с учетом уточнения).

Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, государственная пошлина в размере 20577 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХИМБУРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Автоинтер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5961800 руб. 00 коп., пени в размере 285900 руб. 00 коп., а также 191854 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХИМБУРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20577 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.07.2025 11:55:39

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна