АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8584/2025

16 июля 2025 года

г. Ставрополь

                                            Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Семь Я», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 26.07.2019 № 641938 за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 459 882 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 994 руб., 

в отсутствие в судебном заседании представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семь Я», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 26.07.2019 № 641938 за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 459 882 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 994 руб.

Определением от 29.04.2025 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В установленный судом срок от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с целью выяснения обстоятельств по делу, а также мирного урегулирования спора. 

Определением от 19.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

 Представители сторон в судебное  заседание не явились. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела,  суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Из материалов дела установлено, что  между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «СЕМЬ Я» был заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 641938 от 26 июля 2019 года (далее по тексту - договор). По условиям договора ООО «СЕМЬ Я» обязано оплачивать потребленную электроэнергию в сроки установленные договором.

            В соответствии с пунктом 5.6.1 оплата потребленной электрической энергии производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

           За период с 01 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года ответчику было поставлено электроэнергии на сумму 459 882, 20 руб., в том числе: в сентябре 2024 года- 26 400 кВт.ч. на сумму 114 840 руб., в октябре 2024 года- 25 680 кВт.ч. на сумму 111 708 руб., в ноябре 2024 года - 25 920 кВт.ч. на сумму 112 752,00 руб.,    в декабре 2024 года - 27 720 кВт.ч. на сумму 120 582 руб.

           На оплату принятой электрической энергии выставлены счета-фактуры.

           Учитывая пункт 5.9.1 договора энергоснабжения, в случае отсутствия назначения платежа или в случае ненадлежащего указания сведений о периоде за который произведена оплата, денежные средства зачисляются в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов, а при отсутствии задолженности - в счет платежей за электроэнергию текущего или последующих периодов.

При наличии исполнительных документов за предыдущие периоды образования задолженности, зачисление денежных средств производится в счет погашения задолженности, взыскание которой в судебном порядке не производилось.

Размер задолженности за потребленную энергию составил за период с 01 сентября по 31 декабря 2024 года  459 882 руб.

Истец  направил ответчику  претензию от 23.01.2025 № 015-пз/1404 с требованием о погашении задолженности,  оставленную последним без ответа и удовлетворения.  

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении  договора    возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.        

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик документы об оплате задолженности в суд не представил, относительно заявленных требований не возражал.  

Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность  за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 26.07.2019 № 641938 за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 459 882 руб.,  суд признает требование   о взыскании   указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.   

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Семь Я», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   задолженность  за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 26.07.2019 № 641938 за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 459 882 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины   27 994 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                   М.Н. Кузьмина