Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9666/2012

г. Владивосток

21 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5385/2017

на определение от 16.06.2017 

судьи Э.Э. Падина

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А51-9666/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности администрации                       г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253902100092) 

о взыскании 173 229 рублей 25 копеек, обязании ответчика освободить нежилое помещение,

при участии:

от истца: ФИО3 доверенность от 30.12.2016,  сроком действия по 31.12.2017, удостоверение 

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации                             г. Владивостока (далее УМС г. Владивостока, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) 158 068 рублей 08 копеек, в том числе 124 636 рублей 34 копеек основного долга по заключённому сторонами договору аренды №1/152 от 20.01.1998 (далее договор от 20.01.1998), 32 209 рублей 39 копеек пени в соответствии с пунктом 4.1 договора от 20.01.1998, 1 222 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 76,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнении иска, истец просил взыскать с ответчика 173 229 рублей 25 копеек, в том числе 135 227 рублей 72 копейки суммы основного долга, 32 479 рублей 55 копеек пени, 5 521 рубль 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 10 196 рублей 87 копеек государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, оставленными в силе Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2013 № Ф03-2737/2013, решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2012 года по делу № А51-9666/2012 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 135 227  рублей 72 копейки основного долга, 32 479 рублей 55 копеек неустойки, 5 521  рубль 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требования об обязании ответчика  освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 76, 9 кв.м., отказано. 

Впоследствии 14.05.2013, 19.09.2013 выданы исполнительные листы серии АС № 005479701, серии АС № 005479702, серии АС № 005479703, серии АС № 005869662. 

Настаивая на утрате подлежащих исполнению исполнительных листов по итогу пересылки их подразделениями службы судебных приставов исполнителей, взыскатель 27.04.2017 обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2017 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлены доказательства неисполнения решения суда, а также вины ответчика в неисполнении решения суда, либо вины службы судебных приставов в утрате исполнительного документа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

При этом, истцу выдан исполнительный лист от 14.05.2013 Серии АС № 005479701.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 отдела судебных приставов по Советскому району ВГО 14.06.2013 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № А51-9666/2012, вступившего в законную силу 05.03.2013, предмет исполнения: задолженность в размере 173 229,25 руб., в отношении должника: ФИО2, адрес должника: ул. Маковского, д. 171, кор. А, кв.14, г. Владивосток, в пользу взыскателя: Управление Муниципальной собственности г. Владивостока, адрес взыскателя: ул. Западная, д. 15, г. Владивосток, руководствуясь ст. 31 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 933528/13/04/25 в связи с не указанием в листе даты и места рождения должника.

Арбитражным судом Приморского края 19.09.2013 выдан исполнительный лист Серия АС № 005869662, который направлен по адресу: 690091, 

<

...>.

09.12.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство № 36985/13/04/25.

23.11.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа окончено исполнительное производство № 36985/13/04/25 и постановлено возвратить исполнительный лист взыскателю.

В материалы дела не представлено доказательств того, что исполнительный лист по делу фактически поступал в адрес взыскателя.

Письмом от 07.04.2017 № 8335/17/25004 Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа обратился к истцу с просьбой о возможности реализации своего права на получение дубликата исполнительного документа по делу № А51-9666/2012 от 19.09.2015 выданного Арбитражным судом Приморского края о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Администрации                         г. Владивостока суммы в размере 173 229, 25 руб. 

В письме от 07.04.2017 № 8335/17/25004  прямо указано, что поскольку 23.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (пункт 3 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), оригинал исполнительного листа направлен взыскателю, взыскателем не получен, следует, что исполнительный документ утрачен при пересылке. Реестр отправки почтовой корреспонденции не найден. Исполнительный лист по делу №А51-9666/2012, на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Советскому району отсутствует.

Данное письмо поступило и зарегистрировано в отделе делопроизводства взыскателя 17.04.2017, в суд взыскатель обратился 27.04.2017.

Суд первой инстанции верно указал, что в тексте письма от 07.04.2017  наличествует опечатка в указании года исполнительного документа (19.09. не 2015, а 2013 года), поскольку Арбитражным судом Приморского края 19.09.2013 выдан исполнительный лист Серия АС № 005869662, что согласуется с тем, что в вводной части постановления от 23.11.2015 об окончании исполнительного производства № 36985/13/04/25 на которое делается ссылка в письме дата исполнительного документа также 19.09.2013.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения

Рассматривая заявление, суд первой инсстанции указал, что в данном случае исполнительное производство № 36985/13/04/25 было окончено 23.11.2015 в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного листа, в связи с чем новый трехлетний срок для предъявления исполнительного листа следует исчислять с даты не ранее 23.11.2015.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств возвращения исполнительного листа взыскателю. Напротив, как указывает Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа в письме от 07.04.2017, оригинал исполнительного листа направлялся взыскателю в целях возврата, однако фактически взыскателем получен не был, при этом реестр почтовой корреспонденции не найден, каких-либо доказательств направления исполнительного листа истцу не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что исполнительный лист фактически  утрачен в связи с действиями судебного пристава-исполнителя, и взыскателю стало известно об этом только после получения письма от 07.04.2017, в связи с чем месячный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа надлежит исчислять с указанной даты.

В свою очередь, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  подано 27.04.2017, в рамках установленного месячного срока.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта неисполнения решения ответчиком прямо противоречит установленным обстоятельствам дела и принципам распределения бремени доказывания, в связи с чем отклоняется.

Иные доводы жалобы лишены правового значения с учетом предмета заявленного ходатайства и не принимаются во внимание.

При таких обстоятельствах заявление подлежало удовлетворению.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, в то время как пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при подаче жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2017 по делу №А51-9666/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру № 26 от 10.07.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко