АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17601/2017

г. Владивосток

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «АНТАРКТИДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.2002)

к  закрытому акционерному обществу «СПАССКОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.10.2007)

о взыскании 265 500 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.04.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3 По доверенности от 10.07.2017, паспорт, ФИО4 по доверенности от 20.09.2017, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНТАРКТИДА» (далее – истец) обратилось к  закрытому акционерному обществу «СПАССКОЕ» (далее – ответчик) в арбитражный суд с заявлением о взыскании 265 500 рублей основного долга за товар (скальный грунт) поставленный  на основании разовых сделок, оформленных товарными накладными № 140601/52 от 01.06.2014, № 140616/52 от 16.06.2014.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты поставленного товара по товарным накладным. 

Ответчик против требований возразил, пояснил, что между сторонами был заключен договор поставки № 010614 Ан-Сп от 01.06.2014 и спорные поставки осуществлялись в рамках указанного договора. 

Кроме того, ответчик указал, что  сторонами  также был заключен  договор № 04-04/САИ уступки прав и обязанностей от 08.04.2015 и подписан акт взаимозачета № 21, согласно которому стороны произвели взаимозачет встречных требований по договору поставки и договору уступки на сумму 255 000 рублей.

Истец с учетом  представленных ответчиком документов на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил основание исковых требований, указав, что спорная поставка осуществлялась в рамках договора  № 010614 Ан-Сп от 01.06.2014, оригинал которого исследовался судом в ходе судебного разбирательства. 

Возражая на доводы ответчика,  истец указал, что он не располагает  документами подтверждающими наличие задолженности ООО «Импульс» перед ответчиком, право требование которой передано на основании договора цессии; ООО «Импульс»   исключено из ЕГРЮЛ, в   связи с чем у истца не имеется реальной возможности  произвести взыскание с  ООО «Импульс». Кроме того, заявление о зачете от 29.05.2017  произведено с пропуском срока исковой давности,  а так о зачете № 21 от 08.04.2015  противоречит статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем  не может  быть принят в качестве допустимого доказательства проведения зачета.  

Поскольку  в отношении ООО «Импульс» в Единый государственный реестр юридических лиц 17.01.2017  внесена запись  о  о прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, суд не привлек последнее к участию в деле в качестве третьего лица. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, установил, что 01.06.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 010614 Ан-Сп, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю принадлежащий ему товар, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар. В соответствии с пунктом 1.3 договора приложения, спецификации, дополнения, изменения к договору являются неотъемлемой его частью. В соответствии с условиями спецификации продавец обязан передать покупателю скальную вскрышную породу в размере 1 500 куб. м стоимостью 265 500 рублей (Приложение № 1, пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора датой поставки товара в рамках настоящего договора считать дату товарной накладной. Поставка товара осуществляется в течение одного месяца с момента подписания спецификации. Покупатель обязуется осуществить оплату товара в течение трех месяцев с момента подписания товарной накладной. (Спецификация Приложение №1 от 01.06.2014 к договору).

В соответствии с пунктом 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами его условий.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 265 500 рублей, что подтверждается товарными накладными № 140601/52 от 01.06.2014, № 140616/52 от 16.06.2014.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного товара в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 265 500 рублей.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

          Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, что не оспаривается последним. 

Между тем судом установлено, что 11.05.2014 между ответчиком (продавец) и ООО «Импульс» (покупатель) заключен договор купли-продажи № Сп/ИМП-КРС в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом купли-продажи является крупный рогатый скот – коровы (КРС) в количестве и состоянии, указанном в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет 255 059 рублей 76 копеек (Приложение № 1 от 11.05.2014). В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель перечисляет 100 % сумму от продажной цены имущества, указанную в пункте 2.1 договора на расчетный счет продавца в течение трех месяцев после подписания договора. Обязательства покупателя по оплате имущества считаются выполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме на счет продавца.

Во исполнение указанного договора ЗАО «СПАССКОЕ» поставило ООО «Импульс» товар на указанную сумму по товарной накладной № 1 от 11.05.2014.

Кроме этого 08.04.2015 между ЗАО «СПАССКОЕ» (цедент) и ООО «АНТАРКТИДА» (цессионарий) заключен договор № 08-04/САИ уступки прав и обязанностей в соответствии со статьей 382 ГК РФ цедент уступает цессионарию свои права кредитора на получение части денежных средств по договорам: купли-продажи № Сп/ИМП-КРС от 11.05.2014, заключенному между цедентом и ООО «Импульс», сумма задолженности в пользу цедента составляет 255 059 рублей 76 копеек. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступка права (требования) цедента к должнику является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право (требования) цессионарий обязуется выплатить цеденту 255 000 рублей, в том числе путем зачета встречных однородных требований.

Сумма, указанной в пункте 2.2 настоящего договора, обязанности цессионария по настоящему договору должны быть исполнены до 31.12.2015 в соответствии с действующим законодательством, в том числе возможен взаимозачет встречных (однородных) требований (пункт 2.3 договора).

08.04.2015 между истцом и ответчиком был подписан акт  взаимозачета № 21, согласно которому стороны произвели взаимозачет встречных однородных требований по договору поставки № 010614 АН-СП, договору цессии № 08-04/САИ от 08.04.2015 на сумму 255 000 рублей.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд критически относится к заявлению истца о том, что директор истца не подписывал вышеуказанные договоры и акт взаимозачета № 21.  Все документы  помимо подписи  уполномоченного лица истца содержит оттиск печати  истца.   

О выбытии, утрате  печати истец  не заявлял. Подлинность оттиска печати и подписи уполномоченного лица ООО «АНТАРКТИДА» в ходе рассмотрения дела истцом не оспорена, о фальсификации оттисков печати и подписи на спорных договорах, товарных накладных и актах в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, истец также не заявлял.  

Довод  истца о несоответствии  акта о зачете № 21 от 08.04.2015 статьей 411  ГК РФ  судом отклоняется, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела,  т.к. из буквального толкования текста акта следует, что  зачет  произведен  на  суму 255 000 рублей по обязательствам сторон по договору поставки № 010614 АН-СП и  договору цессии № 08-04/САИ от 08.04.2015. 

Более того, задолженность ответчика перед истцом в размере 10 500 рублей (265 500 - 255 000) в результате произведенного взаимозачета отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015, подписанном сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что зачет встречных однородных требований, оформленный актом от 08.04.2015 №21  произведен  сторонами правомерно, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «АНТАРКТИДА» в части проведенного  зачета  не имеется.

Кроме того, ответчиком в материалы дела  представлено заявление о зачете от 29.05.2017, в отношении которого истец заявил  о пропуске срока и отсутствии адреса получателя. 

Доводы сторон относительно  заявления о зачете от 29.05.2017 не имеют правового значения  для существа настоящего спора, т.к.  обязательства в спорной сумме 255 000  рублей было прекращено на основании акта № 21 от 08.04.2015.  

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в размере 10 500 рублей. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами  пропорционально удовлетворенным  требованиям. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с           закрытого акционерного общества  «СПАССКОЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТАРКТИДА» 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей основного долга и 329 (триста двадцать девять) рублей расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРКТИДА»   из федерального бюджета 10 рублей госпошлины оплаченных платежным поручением № 616 от 14.07.2017 на сумму 8 310 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья                                                         Заяшникова О.Л.