34/2022-17029(1) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26934/2021

28 июля 2022 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ананьина Г.В., 

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу кредитного  потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» на решение Арбитражного  суда Красноярского края от 28 января 2022 года по делу № А33-26934/2021,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года по тому же делу,  

установил:

кредитный потребительский кооператив «Сибирский фонд сбережений»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – кооператив) обратился в Арбитражный  суд Красноярского края с заявлением к Отделению по Красноярскому краю Сибирского  главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее - Банк) об отмене постановления о привлечении к  административной ответственности № 21-5295/3110-1 от 23.09.2021.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Кооператив обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по  мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального  права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не  исследовался вопрос относительно предоставления отчета на дату рассмотрения  административным органом дела об административном правонарушении; добровольное  исполнение предписания до вынесения постановления следует рассматривать как  обстоятельство, смягчающее административную ответственность в силу пункта 7 части 1  статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

(далее – КоАП РФ); противоречия наличия или отсутствия обстоятельств, смягчающих  административную ответственность, судами не разрешены; судом апелляционной  инстанции при рассмотрении спора не были учтены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ,  дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ (вступил в силу 06.04.2022);  кооператив является малым предприятием, включен в реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства с 10.09.2016 и оспариваемое постановление при рассмотрении дела  судом апелляционной инстанции не было исполнено. Кооператив полагает, что  оспариваемое постановление не подлежит исполнению в части превышающей сумму  штрафа в размере 25 000 рублей.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 Кодекса.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате проведенного  Банком мониторинга отчетов, поступивших в Банк России через Личный кабинет,  установлено, что в нарушение требований Указания Банка России от 02.02.2021 № 5722-У  «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и  иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов»  (далее –Указание № 5722-У) кооперативом отчет по форме ОКУД 0420820 «Отчет  о деятельности кредитного потребительского кооператива» за первое полугодие 2021 года  в установленный срок не представлен.  

Банком России выдано кооперативу предписание № Т128-99-2/19866 от 26.07.2021  об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и необходимости  предоставления отчета по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного  потребительского кооператива» в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения  предписания.  

Предписание получено кооперативом 27.07.2021 и подлежало исполнению в срок  не позднее 10.08.2021.  

В связи с неисполнением предписания в установленный срок, должностным лицом  Банка в отношении кооператива составлен протокол об административном  правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-21-5295/1020-1 от 10.09.2021 по части 9.1 статьи 19.5  КоАП РФ.  

Постановлением № 21-5295/3110-1 от 23.09.2021 кооператив привлечен к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного  наказания, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая постановление  законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в  действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, соблюдения процедуры  привлечения к административной ответственности.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов в связи со следующим.  

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ  «О кредитной кооперации» Банк России устанавливает формы, сроки и порядок  составления и предоставления отчетности и иных документов и информации,  необходимые для осуществления контроля и надзора за деятельностью кредитных  кооперативов.  

Абзацем 2 пункта 1, абзацем 4 пункта 5 Указания № 5722-У предусмотрена  обязанность кредитного потребительского кооператива (далее – КПК) составлять и  представлять отчет о деятельности КПК по форме, в порядке и сроки, установленные  приложением 1 к данному Указанию, за полугодие и девять месяцев 2021 года  включительно.  

Согласно пункту 1 Порядка и сроков составления и представления отчета  о деятельности кредитного потребительского кооператива (приложение 1 к  Указанию № 5722-У), отчет о деятельности КПК должен составляться и представляться в  Банк России нарастающим итогом с начала календарного года не позднее 15 рабочих дней  по окончании отчетного периода.  

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ  «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ)  Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в  

сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере  их деятельности в соответствии с федеральными законами.  

Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки  деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным  финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет  к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами  иные меры.  

Статья 76.1 Закона № 86-ФЗ к некредитным финансовым организациям относит, в  том числе, кредитные потребительские кооперативы.  

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания  Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного  потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи  физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим  определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о  кредитной кооперации значения, предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Как установили суды, в связи с непредставлением в установленный срок отчета о  деятельности кредитного потребительского кооператива за первое полугодие 2021 года,  Банк России в соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ выдал кооперативу  предписание об устранении допущенного нарушения и необходимости предоставления  отчета по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского  кооператива», которое подлежало исполнению не позднее 10.08.2021 (с учетом  установленного в предписании срока исполнения и даты его получения заявителем).  

Факт неисполнения кооперативом в установленный в предписании срок  изложенных в нем требований подтвержден материалами дела.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что  указанное предписание вынесено уполномоченным органом, направлено на устранение  допущенных кооперативом нарушений, в материалах дела отсутствуют доказательства  принятия кооперативом всех зависящих от него мер для исполнения требований Банка в  установленный срок, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2  статьи 2.1 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях  кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1  статьи 19.5 КоАП РФ.  

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности  соблюдены, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной  нормы.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отчет был представлен  10.09.2021, подлежит отклонению, поскольку последующее устранение нарушения не  исключает ответственность за неисполнение предписания в установленный в нем срок.  

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела  подтверждается, что согласно данным Веб-сервиса «Мониторинг приема отчетности»  вновь направленный 10.09.2021 отчет в установленном порядке не был принят.  

Суд кассационной инстанции не усматривает противоречий относительно  установления административным органом обстоятельств, смягчающих административную  ответственность, в качестве которого указано совершение правонарушения впервые, а  также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В связи  с чем, учитывая положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, Банком был назначен штраф в  минимальном размере. Возможность замены штрафа на предупреждение в случае  совершения правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, частью 5 статьи  4.1.1 КоАП РФ не предусмотрена. Нарушения прав кооператива отсутствуют.  

С учетом вышеизложенного, суды сделали правильный вывод о законности  оспариваемого постановления административного органа о привлечении кооператива к  административной ответственности, предусмотренной частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном  объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.  Доводы заявителя кассационной жалобы, не опровергают выводы судов и не влияют на  законность принятых по делу судебных актов.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции подлежали применению положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, не  может быть учтен в связи со следующим.  

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или  отменяющий административную ответственность за административное правонарушение  либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное  правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое  совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в  отношении которого постановление о назначении административного наказания не  исполнено.  

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022   № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях» в Кодекс внесена статья 4.1.2, устанавливающая особенности  назначения административного наказания в виде административного штрафа  

юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям.  

Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что штраф юридическим лицам,  отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, если санкцией  статьи Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде  административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, назначается в размере от половины минимального  размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение  административного штрафа в фиксированном размере.  

Кооператив с 10.09.2016 включен в реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, категория – малое предприятие, что подтверждается выпиской из  Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; на момент  совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него  могут распространяться правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса.  

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении  ответственности за совершение публично-правового правонарушения» если после  совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена,  применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к  тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение  такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.  

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть  выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим  органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения  его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к  моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых  поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного  пристава-исполнителя.  

Согласно пункту 2 упомянутого постановления в случае непринятия  привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении  

ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении  которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.  

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом  предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к  ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после  принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания  его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что  оспариваемое решение не подлежит исполнению.  

Вместе с тем, при рассмотрении в суде апелляционной инстанции дела в порядке  упрощенного производства, кооперативом соответствующего заявления не подавалось,  доводов в жалобе и дополнении к ней о неприменении ответственности не приводилось,  сведения о неисполнении постановления апелляционному суду также не представлялись.  

Данный довод заявлен кооперативом только в кассационной жалобе, в которой  заявитель указал, что штраф уплачен; постановление административного органа было  исполнено после вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции, в  подтверждение чего представлено платежное поручение от 16.06.2022.  

В соответствии с пунктом 33.2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» положения части 2 статьи 1.7 Кодекса распространяются на лицо,  которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в  силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не  исполнено.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований  разрешить вопрос о возможности применения статей 1.7, 4.1.2 Кодекса и признать не  подлежащим исполнению оспариваемое постановление. В связи с тем, что оспариваемое  постановление исполнено суд округа не усматривает и основания для направления  данного вопроса на новое рассмотрение.  

Поскольку постановление административного органа исполнено после вступления  в законную силу Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ (06.04.2022), заявитель не  лишён права обратиться с соответствующим заявлением в административный орган,  принявший постановление.  

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные  нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  в связи с чем отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2022 года  по делу № А33-26934/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 19 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу  части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Судья Г.В. Ананьина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 13.01.2022 22:00:24

Кому выдана Ананьина Галина Владиславна