Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54359/2023

19 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПетербургСтройСоюз» (адрес: 197046, 

<

...>, литера А, помещ. 142, офис 224-1, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Хуа-Жэнь Интернешнл» (адрес: 197198, 

<

...>, литера А, помещ. 3-Н, офис 1-2Б, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.05.2023), 

- от ответчика: не явился (извещен),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ПетербургСтройСоюз» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хуа-Жэнь Интернешнл» с требованием о взыскании 3 675 727 руб. 07 коп. задолженности по договору подряда от 25.10.2021 № 2-07/2021-2. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требование истца по существу не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью  «ПетербургСтройСоюз» (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Хуа-Жэнь Интернешнл» (заказчик) заключили договор подряда от 25.10.2021 № 2-07/2021-2 (далее – Договор), а также дополнительные соглашения к нему. Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А (пункт 2.1 Договора). 

Порядок оплаты выполненных работ определен в пункте 7.1 Договора. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что Подрядчик в рамках Договора выполнил работы на сумму 26 567 380 руб. 48 коп. Заказчик оплатил работы на сумму 22 891 653 руб. 41 коп. Задолженность Заказчика составила 3 675 727 руб. 07 коп.

Истец направил ответчику претензию от 12.09.2022 № 176 с требованием об уплате задолженности. Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 21.09.2022 № 62-22 ХЖИ, в котором признал сумму задолженности, обязался произвести оплату до 31.10.2022. Однако ответчик оплату работ не произвел. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актом выполненных работ (КС-2, КС-3), реестрами приема документов от 27.05.2022 и 20.06.2022, актом приемки выполненных работ от 26.04.2022, актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период 01.01.2021 – 20.07.2022. Ответчик факт выполнения истцом работ не оспорил, возражений по объему, срокам и качеству выполнения работ не заявил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Хуа-Жэнь Интернешнл» признало задолженность в гарантийном письме от 21.09.2022 № 62-22 ХЖИ.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 3 675 727 руб. 07 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хуа-Жэнь Интернешнл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетербургСтройСоюз» 3 675 727 руб. 07 коп. задолженности и 41 739 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.