АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3530/2014

г. Краснодар

19 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Асанова Н.Е. (лично), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия кассационную жалобу арбитражного управляющего Асанова Н.Е. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А22-3530/2014 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.08.2015                              ООО «Телекоммуникационные и радиорелейные системы» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Асанов Н.Е. 

Определением суда от 08.02.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено. 

Конкурсный управляющий ОАО «Калмыцкое дорожное управление» Капуста С.Д., ссылаясь, что общество является дебитором должника, 21.06.2017 обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего Асанова Н.Е., указав, что Асановым Н.Е. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника с ООО «Ялмта» заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности от 21.09.2015 с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве).

Определением суда от 09.11.2017 производство по жалобе прекращено. Суд указал, что поскольку конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника завершено, следовательно, производство по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего ОАО «Калмыцкое дорожное управление» Капуста С.Д. на действия арбитражного управляющего Асанова Н.Е. подлежит прекращению. Кроме того, суд указал, что заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2017 определение суда от 09.11.2017 отменено, заявление конкурсного управляющего Капуста С.Д. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционный суд сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, согласно которому положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации − должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Асанов Н.Е. просит постановление апелляционного суда отменить. По мнению заявителя жалобы, жалоба на действия арбитражного управляющего может быть рассмотрена судом до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Также заявитель жалобы указывает, что конкурсный управляющий ОАО «Калмыцкое дорожное управление» Капуста С.Д. не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, и не имел права на обжалование действий конкурсного управляющего должника Асанова Н.Е.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО «Калмыцкое дорожное управление» Обухович Р.А. просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Асанов Н.Е. поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность обжалования судебного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту и общепризнанным принципом организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве. В постановлении от 12.10.2015 № 25-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что положения пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

Предусмотренные положением пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве стороной обособленного спора) истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что завершение конкурсного производства в отношении должника не является препятствием для рассмотрения судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего. При этом результаты такого рассмотрения в дальнейшем будут иметь преюдициальное значение в случае предъявления иска (в общеисковом порядке) о возмещении причиненных убытков действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Вместе с тем, апелляционный суд не учел следующее.

Прекращая производство по жалобе, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий ОАО «Калмыцкое дорожное управление» Капуста С.Д. не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, и не имеет право на обжалование действий конкурсного управляющего должника Асанова Н.Е. Однако суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указанный вывод суда первой инстанции не опроверг, процессуальный статус заявителя жалобы на действия конкурсного управляющего должника не выяснил.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу. В данном случае конкурсное производство в отношении должника завершено определением суда от 08.02.2016; с жалобой на действия арбитражного управляющего Асанова Н.Е. конкурсный управляющий ОАО «Калмыцкое дорожное управление» Капуста С.Д. обратился 21.06.2017; определением суда от 21.06.2017 жалоба на действия арбитражного управляющего Асанова Н.Е. принята к производству. Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства не исследовал и не оценил.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А22-3530/2014 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.В. Андреева

Судьи									                   И.М. Денека

										       С.М. Илюшников