АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-711/24 

Екатеринбург

13 марта 2024 г.

 

Дело № А47-11791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скансориум» (далее – общество «Скансориум», налогоплательщик, заявитель)  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2023 по делу № А47-11791/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  приняли участие представители:

общества «Скансориум» - ФИО1 (доверенность от 15.09.2023); 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее – налоговый орган, инспекция) – ФИО2 (доверенность от 03.08.2023).

Общество «Скансориум» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 31.05.2021 № 1749 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Скансориум» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая выводы судов о доказанности создания налогоплательщиком искусственного документооборота, заявитель ссылается на неподтвержденность материалами дела факта получения необоснованной налоговой выгоды. Судами и налоговым органом, по его мнению, не приведены доказательства, свидетельствующие о наличии разрывов по НДС по операциям заявителя со спорными субподрядчиками; не установлены признаки взаимозависимости, номинальности спорных контрагентов; неверно оценены показания ряда сотрудников; допрос работников произведен налоговым органом выборочно; заявителем проявлена должная степень осмотрительности в выборе субподрядчиков. Кассатор указывает на необоснованность доводов налогового органа о нарушении хронологической последовательности выполнения работ и недостоверности сведений, отраженных в первичных документах; ссылается на невозможность выполнения заявленного объема работ силами заявителя ввиду отсутствия необходимого количества трудовых ресурсов, что подтверждено, по его мнению, заключением специалиста от 02.02.2021. 

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества «Скансориум» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 26.08.2020 № 10-01-08/1066, дополнение к акту от 17.12.2020 № 19, вынесено решениеот 31.05.2021 № 1749 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 13 514 191 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 12 950 806 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Впоследствии решением Управления Федеральной налоговой службы России  по Оренбургской области от 09.09.2021 № 16-10/15607 оспариваемое решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 13 514 191 руб., соответствующих пеней и штрафа, в остальной части решение утверждено. 

Таким образом, оспариваемым решением (в редакции решения вышестоящего налогового органа) налогоплательщику доначислен НДС в сумме 12 950 806 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налоговых платежей послужили выводы инспекции о создании налогоплательщиком формального документооборота, не сопровождавшимся реальным приобретением строительно-монтажных работ у обществ с ограниченной ответственностью «ПСК», «МСП» и «СК Аврора» (далее – общества «ПСК», «МСП» и «СК Аврора», спорные контрагенты).

По мнению налогового органа, совокупность представленных в материалы дела доказательств указывает на фактическое выполнение работ силами самого налогоплательщика, физическими лицами без оформления с последними трудовых отношений. 

Не согласившись с решением инспекции, общество «Скансориум» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для признания оспариваемых доначислений НДС, соответствующих пеней и штрафа незаконными. 

Суд округа находит выводы судов правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на налоговые вычеты. 

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость. 

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в целях реализации заявленного вида деятельности (производство строительно-монтажных работ) общество «Скансориум» заключало договоры подряда на монтаж, пуско-наладку, капитальный ремонт лифтового и подъемного оборудования с заказчиками (ОАО «Управление капитального строительства», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ООО «ГараытСВ», ООО «УЖСК», ООО «Строительно-производственная компания «СтройМакс», ООО «ОЖСК», ООО «МАИС», ООО «ЛистПромСтрой», ООО «Недра-К», ООО «СК Ликос», ООО «ПСК «Вектор», ЖСК «Оренбуржье», ООО «Вымпелпромлогистика», ООО «Волгокровля», ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая больница», ООО «Титан», ООО «Фокус», ЗАО «Дема», ООО «Север», ООО «Промстройконтракт», ООО «ИСК «Стройтехсервис»).

В рамках исполнения договоров с заказчиками обществом «Скансориум» заключены договоры субподряда с обществами «ПСК», «МСП» и «СК Аврора».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом невыполнении субподрядных работ обществами «ПСК», «МСП» и «СК Аврора».

Спорные контрагенты являлись техническими компаниями, не обладающими необходимыми трудовыми, производственными, материальными ресурсами для выполнения спорных видов работ; по адресу регистрации не располагались; по представляемой отчетности – минимальные суммы уплаты налогов в бюджет, несмотря на многомиллионные обороты; движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер; руководителями спорных контрагентов конкретные обстоятельства финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком не раскрыты. Общество «ПСК», зарегистрированное в 2016 году, по решению учредителя с 2017 года находилось в стадии ликвидации. 

В книгах покупок заявлены транзитные организации и «фирмы-однодневки», по цепочкам от которых образуются разрывы; установлена несопоставимость движения денежных средств по расчетным счетам и книгам покупок и продаж, и, как следствие, вывод денежных средств в адрес контрагентов, не заявленных в книгах покупок, что помимо прочего указывает на несформированность источника возмещения НДС. 

О взаимосвязанности обществ «ПСК», «МСП» и «СК Аврора» свидетельствуют выявленные в ходе мероприятий налогового контроля совпадения IP-адресов, совпадения физических лиц, за которых были представлены справки 2-НДФЛ, а также контрагентов по книгам покупок и расчетным счетам.

Из протоколов допросов  установлены факты непричастности лиц, за которых от имени обществ «ПСК», «МСП» и «СК Аврора» представлены справки по форме 2-НДФЛ к их деятельности, что позволило судам прийти к выводу о формальном представлении справок по форме 2-НДФЛ. 

Проанализировав представленные в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов документы, суды выявили в них пороки содержания, особенности оформления, указав следующее: договоры с обществами «МСП» и «ПСК» заключены налогоплательщиком спустя непродолжительное время после регистрации данных организаций в качестве юридических лиц; в договорах со спорными контрагентами отсутствуют условия о гарантийных обязательствах, и пост гарантийных обязательствах, возлагаемых на исполнителей работ;  в реквизитах договоров с обществами «ПСК» и «МСП» указаны номера расчетных счетов, которые на дату заключения договоров не были открыты; в актах о приеме выполненных работ, представленных от имени субподрядных организаций, информация о наименовании выполненных работ представлена в общем виде, без указания расшифровок по каждому виду и этапу работ и информации о понесенных трудозатратах; кроме того, установлены случаи, когда работы от субподрядчиков (согласно актам выполненных работ) начаты значительно раньше либо позже, чем работы, отраженные в актах общества «Скансориум», предъявляемых заказчикам.

Расчеты с обществом «ПСК» произведены путем заключения договоров уступки прав требования (цессии) с организациями, обладающими признаками номинальных структур: поступающие от налогоплательщика денежные средства в этот же день направлялись по адресам различных индивидуальных предпринимателей, которые впоследствии осуществляли снятие денежных средств в банкоматах либо переводы на счета физических лиц (в адрес общества «ПСК» денежные средства не направлялись; документы, подтверждающие переуступку прав требований, цессионариями не представлены). 

Не ограничившись констатацией факта наличия у спорных контрагентов признаков технических организаций, инспекция установила выполнение спорного объема работ силами самого налогоплательщика, а также неофициально трудоустроенными физическими лицами.

Как указывалось ранее, у обществ «ПСК», «МСП» и «СК Аврора»: отсутствовали необходимые для выполнения работ объемы материальных и трудовых ресурсов; кроме того, заявлено выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, однако свидетельство и допуск к данным видам работ, выдаваемого саморегулируемой организацией, у общества «ПСК» на момент заключения договора отсутствовало.

Вместе с тем материалами выездной налоговой проверки установлено, что общества «СКМ» (взаимозависимая с налогоплательщиком организация) и «Скансориум» в проверяемом периоде обладали всеми трудовыми ресурсами, необходимыми для выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по ремонту (установке, замене) лифтового оборудования, поскольку штат сотрудников составлял не менее 100 человек, обладающих специальным (техническое) образованием, опытом работы, в соответствующей сфере, в должностные обязанности которых входило ремонт (замена) лифтового оборудования, проведение строительных работ в шахтах лифтов, пусконаладочных работ.

Согласно представленному налоговым органом расчету трудозатрат из расчета численности сотрудников обществ «СКМ» и «Скансориум» в отношении спорных объектов среднесписочная численность работников обществ «Скансориум» и «СКМ» составила: в 2016 - 27 и 96 соответственно; в 2017 - 38 и 78 соответственно; в 2018 - 21 и 58 соответственно; а численность спорных контрагентов от 3 до 11 человек (опрошенные работники отрицают свою причастность к деятельности, к выполнению монтажных работ лифтового оборудования), в связи с чем выполнение такого объема строительно-монтажных работ по установке (ремонту, замене) лифтового оборудования силами спорных контрагентов невозможно (в общей сложности было смонтировано 768 лифтов и 83 единицы эскалаторов и подъемников, при этом 71% от общего количества смонтированного за проверяемый период подъемного оборудования приходится на спорных контрагентов). 

Из показаний специалистов Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, осуществлявших строительный надзор при выполнении работ обществом «Скансориум» на спорных объектах, следует, что работы на объектах выполнялись сотрудниками налогоплательщика, общества «ПСК», «МСП» и «СК Аврора» как исполнители каких-либо работ на указанных объектах свидетелям не знакомы. 

Эксплуатирующими организациями (управляющими компаниями) представлена исполнительная документация по выполненному капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования в многоквартирных домах, согласно которой лицо, осуществившее капитальный ремонт лифтового оборудования - общество «Скансориум»; Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга представлены акты законченного строительством объекта, согласно которым монтаж лифтового оборудования также выполнен обществом «Скансориум».

В результате анализа журналов специальных и общих журналов работ, представленных управляющими компаниями, НКО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства по Оренбургской области», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в отношении обществ «Скансориум» и «СКМ», установлены физические лица, не трудоустроенные в обществе «Скансориум» и «СКМ», в также в спорных организациях в количестве 33 человек. 

Допрошенные в качестве свидетелей работники обществ «Скансориум» и «СКМ» (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) также подтверждают факт выполнения работ собственными силами налогоплательщика, что опровергает выполнение работ спорными организациями. При этом согласно показаниям ФИО3, ФИО4 общество «Скансориум»  осуществляло привлечение физических лиц для выполнения объемов работ, без их официального трудоустройства. В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества «Скансориум» снятие денежных средств в кассу организации для выплаты заработной платы указанным лицам, не установлено. 

Материалами выездной налоговой проверки подтверждено, что на тех же объектах и в то же время исполняли свои трудовые обязанности командированные сотрудники проверяемого налогоплательщика (монтажники электрических подъемников ФИО10,ФИО11, подсобные рабочие ФИО12, ФИО13), что подтверждено авансовыми отчетами, представленными обществом «Скансориум». 

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи правомерно оценены судами как свидетельствующие о том, что общества «ПСК», «МСП», «СК Аврора» спорные объемы работ для общества «Скансориум» не выполняли, фактически общество «Скансориум» выполняло работы собственными силами с привлечением взаимозависимой организации общества «СКМ» и неустановленных физических лиц без официального оформления правоотношений, что свидетельствует о формальности документооборота и необоснованности испрашиваемой налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС. 

К представленному налогоплательщиком заключению специалистаот 02.02.2021 по расчету трудозатрат суды отнеслись критически, указав, что проведенные расчеты на основании среднесписочной численности работников должности - «монтажник электрических подъемников», не корректны и не отражают реальные обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности проверяемою лица; расчеты специалиста основаны на обычной практике, а не на реальных обстоятельствах, которые налогоплательщиком в данной ситуации не раскрыты.

Оснований для иной оценки данного доказательства суд округа не усматривает, поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесена к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Суть приведенных доводов общества «Скансориум», сводящаяся к неверной оценке представленных в материалы дела доказательств, по итогам исследования которых суды пришли к выводу о нереальности хозяйственных операций с обществами «ПСК», «МСП», «СК Аврора» не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, а сводится к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, тогда как в основу судебных актов по данному делу положена достаточная совокупность таких доказательств в их тесной взаимосвязи, что нашло свое отражение в судебных актах нижестоящих инстанций.

При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2023 по делу№ А47-11791/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скансориум» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скансориум из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб., ошибочно (излишне) уплаченную по чек-ордеру от 23.01.2024.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова 

 

                                                                                     Е.О. Черкезов