ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А72-17824/2017

г. Самара

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №73-ИОГВ-10.02.01-07/17 от 09.01.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.08.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 года в зале № 6 апелляционные жалобы Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2018 года и на дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2018 года, принятые по делу №А72-17824/2017 (судья Рыбалко И.В.), 

по иску Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области;

- Администрация города Ульяновска,

- Администрация Заволжского района г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» о признании отсутствующим права собственности ООО «Глория» на объект недвижимого имущества здание – 4 мини- магазина с кадастровым номером 73:24:021005:11137, площадью 208,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021005:39 по адресу:

г.Ульяновск, пр-кт Академика ФИО4, 4А, исключении записи о регистрации права собственности ООО «Глория» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 73:24:021005:11137 из Единого государственного реестра недвижимости.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2017г., от 14.12.2017г.,   от 26.02.2018г.,  суд привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Администрацию города Ульяновска, Администрацию Заволжского района г.Ульяновска.

 Решением Арбитражного суда Ульяновской  области от 18 октября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

           Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской  области от 22 октября 2018г. с Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» взыскано 3 300 руб. 00 коп. – стоимость судебной экспертизы.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и дополнительное решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции и дополнительное решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в жалобе доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по изложенным в отзыве основаниям.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

         Как следует из материалов дела, в 

<

...>, расположено здание - 4 мини-магазина общей площадью 208,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Глория».

Возведение данных мини-магазинов было осуществлено Товариществом с ограниченной ответственностью «Глория» (правопредшественник ответчика) в 1997 году.

Актом №9 от 24.10.1997 торговые павильоны (4 мини-магазина) по пр.Ак.ФИО4, 4а, расположенные на земельном участке площадью 2 274,14 кв.м. и принадлежащие ТОО «Глория», были приняты в эксплуатацию комиссией в составе заместителя Главы и должностных лиц Администрации Заволжского района г.Ульяновска.

Постановлением Мэра г.Ульяновска №2128 от 02.12.1996 ТОО «Глория» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 274,14 кв.м. для установки торговых павильонов по пр-ту ФИО4 в Заволжском районе. Пунктом 2 постановления предписано в случае начала строительства универсама демонтаж торговых павильонов осуществить за счет ТОО «Глория».

18.12.1996 между Администрацией (Мэрией) г.Ульяновска (Арендодатель) и ТОО «Глория» (Арендатор) был заключен договор аренды земли для несельскохозяйственных нужд №2224 сроком на один год. 

Согласно пунктам 1, 3 договора Арендатор передал, а Арендодатель принял земельный участок площадью 2 274,14 кв.м.; границы участка закреплены в натуре и обозначены на плане, прилагаемом к договору; участок предоставляется для установки торговых павильонов.

Согласно постановлению Мэра г.Ульяновска №211 от 01.02.2001 часть земельного участка была изъята из владения ООО «Глория», Обществу был передан в аренду земельный участок площадью 550,5 кв.м. по пр.ФИО4, 4а в Заволжском районе без права капитального строительства, в том числе 280 кв.м. под павильонами, 270,5 кв.м. для

благоустройства и поддержания санитарного состояния прилегающей территории. При необходимости изъятия для нужд города и других целей земель, передаваемых ООО «Глория», договор аренды расторгается в одностороннем порядке, демонтаж павильонов производится за счет ООО «Глория».

20.03.2001 между Администрацией города Ульяновска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Глория» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №24-2-006185, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с 01.02.2001 по 31.12.2003 земельный участок площадью 550,5 кв.м. по адресу: 

<

...> в Заволжском районе, под

павильонами, без права капитального строительства.

По данным кадастрового паспорта земельный участок площадью 545±8 кв.м. по адресу 

<

...>, разрешенное использование: под строительство магазина товаров первой необходимости, был поставлен на кадастровый учет 20.03.2001 под номером 73:24:021005:39.

20.12.2011 между Администрацией города Ульяновска и Обществом с ограниченной ответственностью «Глория» был оформлен договор №24-2-1739 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 73:24:021005:39, площадью 544,9 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, р-н Заволжский, пр-кт Академика ФИО4, д. 4А, под строительство магазина товаров первой необходимости.

Согласно п. 4.1 договора Договор заключается на срок, определяемый с 03.11.2011г. до 03.10.2012г.

После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользование земельным участком при отсутствии возражений арендодателя.

Поскольку, по мнению истца, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021005:39 4 мини-магазина являются павильонами, то есть движимыми объектами, следовательно, право ответчика на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

          В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, договор аренды №24-2-1739 от 20.12.2011 был возобновлен на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации

местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Ульяновской области №85-ЗО от 03.07.2015 были перераспределены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области: такие полномочия с 1 января 2016 года были переданы уполномоченному Правительством Ульяновской области исполнительному органу государственной власти.

В соответствии с Положением об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 №1/20-П, Агентство госимущества является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п. 2.5 Положения Агентство госимущества в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий…» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая изложенное, с передачей распорядительных функций произошло правопреемство в материальном праве в силу закона и к Агентству госимущества перешли права арендодателя по ранее заключенным договорам аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена, в том числе по договору аренды земельного участка №24-2-1739 от 20.12.2011.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок догов ора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением №73-ИОГВ-10-01/3060исх 19.04.2016, направленным в адрес ООО «Глория», Агентство госимущества расторгло в одностороннем порядке договор аренды земельного участка №24-2-1739 от 20.12.2011. Одновременно истец просил ответчика возвратить занимаемый земельный участок.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня, в связи с чем уведомление об отказе от договора должно было быть получено ООО «Глория» 24.04.2016.

Поскольку условиями договора не предусмотрено иное, договор аренды земельного участка №24-2-1739 от 20.12.2011 прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком указанного уведомления, то есть с 24.07.2016.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена обязанность арендатора в течении 14 календарных дней после окончания срока действия договора передать земельный участок по акту арендодателю в надлежащем состоянии.

Поскольку в добровольном порядке земельный участок арендатором возвращен не был, Агентство госимущества обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием к ООО «Глория» об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 73:24:021005:39 из категории земель населенных пунктов площадью 544,9 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, р-н Заволжский, пр-т Академика ФИО4, д. 4А, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2017 по делу №А72- 16588/2016 требования Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области были удовлетворены, ООО «Глория» было обязано возвратить Агентству госимущества земельный участок с кадастровым номером 73:24:021005:39 площадью 544,9 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, район Заволжский, пр-кт Академика ФИО4, д. 4А, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу №А72-16588/2016 были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, поскольку Обществом были представлены сведения из ЕГРН о наличии зарегистрированного права ООО «Глория» на объект недвижимости – четыре мини- магазина, расположенный на арендуемом земельном участке.

В рамках настоящего дела Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области просит признать отсутствующим право собственности ООО «Глория» на объект недвижимого имущества здание – 4 мини-магазина с кадастровым номером 73:24:021005:11137, площадью 208,8 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021005:39 по адресу: г.Ульяновск, пр-кт

Академика ФИО4, 4А; исключить запись о регистрации права собственности ООО «Глория» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 73:24:021005:11137 из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно плану недвижимого имущества, составленному УОГУП БТИ по состоянию на 13.07.2010, кадастровым паспортам от 25.06.2010, справкам о регистрации адреса строения, по адресу 

<

...>, находится здание четырех мини-магазинов общей площадью 208,83 кв.м., одноэтажное, год постройки – 1997, литеры А,А1,а,а1, Б,б,б1,б2, В,В1,в,в1, Д,Д1,д, инвентарный номер 021027 (т.1 л.д.145-177).

Право собственности на нежилое здание 4 мини-магазинов площадью 208,8 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021005:11137 зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Глория» 23.08.2017г.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству истца судом была назначена экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», экспертам ФИО5, ФИО6.

В ходе исследования экспертным путем было установлено, что 4 мини-магазина с кадастровым номером 73:24:021005:11137, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021005:39 по адресу: 

<

...>, имеют прочную связь с землей, перемещение четырех мини-магазинов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

4 мини-магазина с кадастровым номером 73:24:021005:11137 по адресу: 

<

...>, расположены в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021005:39 и 73:24:021005:11104 (см. План в приложении к заключению).

Возможной причиной наличия заступа объекта с кадастровым номером 73:24:021005:11137 за границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:021005:39, является реестровая ошибка при пересчете координат поворотных точек границ участка из ранее действующей системы координат (существовавшей на момент закрепления границ участка) в действующую систему координат МСК-73.

Заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Истец не обосновал недопустимость принятия выводов экспертов в качестве доказательства по делу, в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспаривает, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы ходатайства не заявлял, а следовательно несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если такое ходатайство не поступило или согласие на назначение экспертизы от стороны не получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств того, что эти эксперты по своей квалификации не могли провести назначенную судом экспертизу, а также провели ее некомпетентно или предвзято, суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении судом вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Поскольку из представленного в суд экспертного заключения следует, что объект ответчика имеет прочную связь с землей, перемещение его без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно, возведенное ответчиком нежилое здание 4 мини-магазинов является объектом недвижимого имущества.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

По смыслу названных положений обращение с исковым требованием о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе обратиться в арбитражный суд в защиту своих нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется одним из способов, перечисленных в ст.12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

При этом избранный истцом способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного права истца.

Судом установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 73:24:021005:39 и 73:24:021005:11104, находящихся в государственной собственности, право распоряжения которыми принадлежит истцу, расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику.

При этом защищаемый законом интерес Агентства госимущества как собственника земельного участка состоит в возвращении ему участка после расторжения договора аренды в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Поскольку признание права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате стоимости судебной экспертизы наряду с расходами по госпошлине подлежат отнесению на истца. 

Платежным поручением №20 от 23.05.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Глория» за проведение судебной экспертизы по делу №А72-17824/2017 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 75 000 руб. 00 коп.

Данные денежные средства в соответствии с определением суда от 28.06.2018 были перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области по реквизитам

ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2018 по делу № А72- 17824/2017 с Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глория» взыскано 75 000 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов.

Поскольку исковые требования Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Глория» оставлены без удовлетворения, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 3 300 руб. 00 коп. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно отнесены судом первой инстанции на истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2018 года и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2018 года, принятые по делу №А72-17824/2017, - оставить без изменения, апелляционные жалобы Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    С.Ш. Романенко

 

                                                                                                                      Е.А. Терентьев