70/2023-136448(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6625/2023

город Вологда

23 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность  заявления ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место  рождения: г. Череповец Вологодская обл.; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; последний адрес регистрации: 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО3,  

при участии от третьего лица ФИО3 – ФИО4 по  доверенности от 04.10.2022,  

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник)  29.05.2023 в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в  Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании  его несостоятельным (банкротом). В качестве саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден  финансовый управляющий, должник указал Ассоциацию арбитражных  управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий  агропромышленного комплекса». В заявлении должник просил ввести в  отношении него процедуру реализации имущества гражданина.  

Определением суда от 05.06.2023 заявление принято к производству и  возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2  

Протокольным определением суда от 29.08.2023 по ходатайству ФИО3 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена Рябова Алена Александровна (далее – Рябова  А.А.).  

ФИО2, извещенный надлежащим образов о времени и месте  судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не  явился. До начала судебного заседания представил заявление о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств, в котором поддержал  заявленные требования.  

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражала против  признания должника банкротом. Возражения сводятся к тому, что судебным  актом установлено недобросовестное поведение должника, поэтому он не  может быть освобожден от исполнения обязательств. Сумма задолженности  должника перед кредиторами менее пятьсот тысяч рублей. Отсутствуют все  условия, предусмотренные статьями 213.3-213.5 Закона о банкротстве, в связи с  чем заявление необоснованно.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в  связи с чем заявление рассмотрено без их участия в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд считает заявление  ФИО2 обоснованным.  

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о  банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.  

Материалами дела установлено, что заявление ФИО2  поступило в суд 29.05.2023, принято к производству определением от  05.06.2023, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не  введена.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее –  Постановление № 45), место жительства гражданина, в том числе  индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами,  удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан  Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации,  или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и  часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О  праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места  пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5  и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).  

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства  гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при  

подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о  его месте жительства в органах регистрационного учёта.  

Согласно данным паспорта ФИО2 местом регистрации  должника является: 

<

...>. В  поступившей адресной справке от 04.07.2023 адрес должника также указан  

<

...>.  

С учётом изложенного, дело подлежит рассмотрению судом. 

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств  и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность  должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества,  в том числе права требования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин  обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом  в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких  кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных  обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном  объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности  в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее  тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве также  предусмотрено, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о  признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии  исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает  признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности  имущества.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан", при реализации должником права на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании  

пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в  состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок, и признаков  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт  3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в  этом случае значения не имеет.  

В настоящем случае заявитель ссылалась на то, что его имущественное  положение не позволяет произвести погашение требований кредиторов, у  должника отсутствует имущество в собственности, отсутствуют место работы и  доход, позволяющий исполнить денежные обязательства перед кредиторами в  установленный срок.  

Таким образом, размер неисполненных обязательств перед кредиторами в  этом случае значения не имеет.  

Как следует из материалов дела, должник не является индивидуальным  предпринимателем.  

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных  приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных  приставов по Вологодской области от 06.11.2023 остаток задолженности по  исполнительным производствам в отношении должника в пользу ФИО3  составляет 104 257 руб. 51 руб., остаток задолженности перед Федеральной  службы судебных приставов по исполнительскому сбору составляет 105 365  руб. 14 коп. Кроме того, согласно ответу Управления Федеральной службы  судебных приставов по Вологодской области от 25.09.2023 у должника  имеются неисполненные обязательства перед Федеральной налоговой службой  в размере 1 104 руб. 04 коп.  

Согласно представленным сведениям ФИО2, он не  трудоустроен.  

Таким образом, должник не в состоянии исполнить свои денежные  обязательства в установленный срок.  

Должник в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей  не имеет.  

Согласно ответу регистрирующего органа за должником был  зарегистрирован на праве собственности дом по адресу 

<

...>. Вместе с тем, согласно представленным в  материалы дела документам данный дом реализован в ходе торгов в рамках  исполнительного производства. Иное имущество согласно ответам  регистрирующих органом в собственности должника отсутствует.  

Таким образом, в материалы дела представлены сведения об имуществе и  доходе должника, которые заведомо не позволяют погасить кредиторскую  задолженность.  

Наличие имущества, достаточного для погашения задолженности перед  кредиторами должника, не установлено. Доказательства обратного в материалы  дела не представлены.  

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

о признании обоснованным указанного заявления и введении  реструктуризации долгов гражданина;  

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его  без рассмотрения;  

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина.  

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о  признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина  выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана  неплатежеспособность гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения  плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13  указанного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства  гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении  процедуры реализации имущества гражданина.  

В качестве одного из требований для гражданина, в отношении  задолженности которого может быть представлен план реструктуризации  долгов, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено наличие у  такого гражданина источника дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов.  

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве  граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами  должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство  личности).  

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у должника источника  дохода, достаточного для исполнения обязательств перед кредиторами, суд  считает целесообразным удовлетворить ходатайство ФИО2 о  признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина.  

Таким образом, на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве  ФИО2 подлежит признанию несостоятельным (банкротом) и в  отношении него подлежит введению процедура реализации имущества  гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

В данном случае суд считает, что в отношении должника процедуру  реализации имущества гражданина необходимо ввести на шесть месяцев.  

Доводы ФИО3 об отсутствии оснований для признания должника  банкротом в связи с наличием в его действиях недобросовестного поведения в  отношении ФИО2, подлежат отклонению.  

По общему правилу вопрос об освобождении или не освобождении от  исполнения обязательств перед кредиторами разрешается судом при вынесении  определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый  пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 46 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

Таким образом, доводы ФИО3 подлежат оценке при разрешении  вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении должника.  

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при  принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации  имущества гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд  утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45  Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 данного закона.  

Должник на основании пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве указал  в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен  быть утвержден финансовый управляющий, СРО.  

СРО представлены сведения на кандидатуру арбитражного  управляющего ФИО5 (член СРО, ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих – 17402, адрес для направления корреспонденции: 162622,  

<

...>), соответствующую  требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и изъявившую согласие  быть утвержденной в качестве финансового управляющего имуществом  должника.  

Учитывая отсутствие возражений против представленной кандидатуры  арбитражного управляющего, суд считает возможным утвердить ФИО5  финансовым управляющим имуществом ФИО2  

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение  финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и  суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом  особенностей, предусмотренных данной статьей.  

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной  суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб.  единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Денежные средства в сумме 25 000 руб. для оплаты вознаграждения  финансового управляющего внесены на депозитный счет суда по квитанции от  26.05.2023 № 71.  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления ВАС РФ № 60, судам при  применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения  вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной  суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.  

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд,  указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3  статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку  согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению  выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных  дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён,  то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого  арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при  завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного  производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным  судебным актом).  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по  делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе  при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника  банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом  планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу  о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в  деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о  прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного  заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они  осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и  разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование,  производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца  восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в  письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать  лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве,  внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для  погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия  участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование  дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о  банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему  рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при  невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на  

депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства  по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Для погашения расходов по делу о банкротстве, должником внесены на  депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 10 000 руб.  по квитанции от 26.05.2023 № 82.  

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по  делу о несостоятельности должника на основании абзаца восьмого пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.  

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить следующее, как указано  в пункте 15 Постановления ВАС РФ № 91, при обнаружении арбитражным  управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для  осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять  такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан  обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о  прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве.  

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным  заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых  доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для  погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с  заявителя.  

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным  заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве  взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им  привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что  арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств  для погашения их за счет имущества должника.  

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором  по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

При подаче заявления должником государственная пошлина оплачена в  полном объеме в сумме 300 руб.  

Руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110,  167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л :

признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место  рождения: г. Череповец Вологодская обл.; ИНН 

<

***>; СНИЛС 186- 

742-317-01; последний адрес регистрации: Вологодская обл., г. Череповец, ул.  Кабачинская, д. 7) несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении ФИО2 процедуру  реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Утвердить ФИО5 финансовым управляющим  имуществом ФИО2.  

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом  должника, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 руб.  единовременно.  

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия,  предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по  вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества  гражданина на 09 час. 30 мин. 02 мая 2024 года в помещении Арбитражного  суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. №  109.  

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 24.04.2024  отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149)  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его  принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В.Дмитриева