38/2018-59563(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27784/2017

город Ростов-на-Дону

19 июня 2018 года

15АП-6340/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда Российской  

Федерации в г. Волгодонске Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 по делу № А53-27784/2017, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н. по заявлению акционерного общества «Сезам» 

к государственному учреждению – Управлению пенсионного Фонда Российской  Федерации в г. Волгодонске Ростовской области  

при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 4 по Ростовской области  

об оспаривании ненормативных правовых актов, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сезам» (далее – АО «Сезам») обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному  учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе  Волгодонске Ростовской области (далее – пенсионный фонд, управление) о  признании незаконными решений от 06.06.2017 № 071S19170019175,   № 071S19170019176, № 071S19170019177, от 20.07.2017 № 071S19170023976, от  25.07.2017 № 071S19170024171, № 071S19170024172, № 071S19170024173,   № 071S19170019174 о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 заявленные  требования удовлетворены. Суд признал незаконными оспариваемые решения и  взыскал с управления в пользу общества судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 24 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем,  что к ответственности привлечено ненадлежащее лицо - филиал  «Донатомэнергомонтаж» АО «Сезам», что не соответствует положениям  Федерального закона № 27-ФЗ и нарушает права общества, поскольку  оспариваемые решения необоснованно возлагают на филиал обязанность по уплате  штрафа.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление пенсионного  Фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  и просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований  отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы управление сослалось на то, что на  основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования" (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) обособленные  подразделения юридических лиц являются страхователями. При этом управление  указало, что филиал «Донатомэнергомонтаж» АО «Сезам» привлекается к  ответственности на основании указанного закона, а не на основании Федерального  закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ); на учете в УПФР  в городе Волгодонске состоит филиал «Донатомэнергомонтаж» АО «Сезам»;  сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» представлены филиалом.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда  оставить без изменения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От  государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда Российской  Федерации в г. Волгодонске Ростовской области поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  уполномоченным лицом пенсионного фонда проведена проверка правильности  заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета филиалом «ДАЭМ» АО «Сезам», обязанность  представления которых установлена пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона   № 27-ФЗ.  

По результатам проверки составлены акты о выявлении правонарушения в  сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,  в которых зафиксированы факты нарушения филиалом «Донатомэнергомонтаж»  АО «Сезам» положений Федерального закона № 27-ФЗ, выразившиеся в  несвоевременном предоставлении исходной формы СЗВ-М за апрель, май, июнь,  июль, август, октябрь, ноябрь 2016 года и январь 2017 года.  

Руководителем управления по результатам рассмотрения актов о выявлении  правонарушения в отношении филиала «Донатомэнергомонтаж» АО «Сезам»  вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования (т.1 л.д. 10 – 19):  

от 06.06.2017 № 071S19170019175 о применении финансовых санкций в  размере 18 500 руб.;  

от 06.06.2017 № 071S19170019176 о применении финансовых санкций в  размере 18 500 руб.;  

от 06.06.2017 № 071S19170019177 о применении финансовых санкций в  размере 18 500 руб.;  

от 20.07.2017 № 071S19170023976 о применении финансовых санкций в  размере 500 руб.;  

от 25.07.2017 № 071S19170024171 о применении финансовых санкций в  размере 14 500 руб.;  

от 25.07.2017 № 071S19170024172 о применении финансовых санкций в  размере 18 500 руб.;  

от 25.07.2017 № 071S19170024173 о применении финансовых санкций в  размере 13 500 руб.;  

от 25.07.2017 № 071S1917001917 о применении финансовых санкций в  размере 14 500 руб.  

Полагая, что указанные решения не соответствуют закону, общество  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим  заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №  6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  

действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а  также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие  их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователи -  юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения.  

Согласно статье 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователи  представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для  индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда  Российской Федерации по месту их регистрации (часть 1). Страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -  месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице  (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом  которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа,  договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки,  литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные  договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы,  искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами,  заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе)  следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2)  фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при  наличии у страхователя данных об идентификационном номере  налогоплательщика застрахованного лица) (часть 2.2).  

Статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь  обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда  Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные  названным Федеральным законом.  

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от  01.02.2016 № 83п, утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах"  (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 № 41142).  

Из материалов дела следует, что общество, для целей применения  положений Федерального закона № 27-ФЗ, является страхователем.  

Таким образом, общество в силу положений статьи 11 Федерального закона   № 27-ФЗ обязано представлять в управление, в срок, установленный частью 2.2,  сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, утвержденной  

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от  01.02.2016 № 83 п.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федеральный закон от 24.07.2009   № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования" ответственность за совершение  правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и  физические лица в случаях, предусмотренных названым законом.  

Пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установлено, что филиал это обособленное подразделение юридического лица,  расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или  их часть. Филиал не является юридическим лицом.  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ  страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда  Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому  договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые  взносы.  

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2  статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются  финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного  лица.  

Как разъяснено в постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.01.2011 № 12902/10 по делу № А40-55861/09 в силу  статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон № 27-ФЗ  является составной частью законодательства Российской Федерации об  обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые  положения, изложенные в Федеральном законе № 27-ФЗ, не могут применяться без  учета правового регулирования, содержащегося в Федеральном законе № 167-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ  страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица,  производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.  Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.  

Структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в  сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению  сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в  отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не  рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по  обязательному пенсионному страхованию.  

Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет  организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это  подразделение.  

В своем постановлении от 25.01.2011 № 12902/10 Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о том, что  

структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере  обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о  застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных  лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве  самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному  страхованию.  

Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет  организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это  подразделение.  

Соответственно, филиалы не являются плательщиками страховых взносов.  Решения территориальных органов Пенсионного Фонда РФ о привлечении к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации по уплате страховых взносов в Фонды обязательного страхования  должны быть приняты в отношении страхователя - юридического лица, которое  несет непосредственную ответственность за нарушение обособленным  подразделением Федерального закона № 27-ФЗ в установленном законом порядке.  

Судом первой инстанции установлено, что управлением проведена проверка  филиала общества, по адресу: Волгодоск-28, г.Волгодонск, Ростовская область.  

Из оспариваемых обществом решений следует, что по результатам  рассмотрения материалов проверки, к ответственности за нарушение положений  статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ привлечен непосредственно филиал  общества. Вместе с тем, постановка на учет обществом своего филиала не наделяет  последнего статусом самостоятельного юридического лица.  

Акты о выявлении правонарушения направлены в адрес Волгодонского  филиала общества.  

Управлением не представлено в материалы дела доказательств направления  в адрес общества актов проверки, извещения о рассмотрении материалов проверки,  и оспариваемых решений.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  том, что решения управления не соответствуют положениям Федерального закона   № 27-ФЗ и нарушают права и законные интересы общества, поскольку в  нарушение установленной процедуры привлечения к ответственности  необоснованно возлагают обязанность по уплате штрафа.  

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлениях  Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2016 по делу № А06-10307/2014,  Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2017 по делу № А84-3862/2016.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Довод апелляционной жалобы о том, что филиал «Донатомэнергомонтаж»  АО «Сезам» привлекается к ответственности на основании Федерального закона   № 27-ФЗ, а не на основании Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об  

обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", судебной  коллегией не принимается.  

Как указано выше, согласно постановлению ВАС РФ от 25.01.2011   № 12902/10 ответственность за неисполнение по предоставлению сведений о  застрахованных лицах, работающих в обособленном подразделении несет  организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это  подразделение.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный  закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской  Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно- правовые положения, изложенные в Федеральном законе № 27-ФЗ, не могут  применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Федеральном  законе № 167-ФЗ.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2018 по делу   № А53-27784/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи Т.Г. Гуденица  

 М.В. Соловьева