ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-10140/2017

г. Ессентуки

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Сулейманова З.М., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок – 14» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2017 по делу № А63-10140/2017 (судья Тлябичева З.Р.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок – 14» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании неустойки, рассчитанной с 16.03.2017 по 21.06.2017 в сумме 24 255 руб. 75 коп. и расходы по уплате госпошлины (уточнённое требование),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок – 14» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 33-Н-0517/16 от 09.02.2016 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 108 476 руб. 46 коп.; неустойки, рассчитанную с 16.03.2017 по 21.06.2017 в сумме 24 255 руб. 75 коп. и расходов по уплате госпошлины.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2017 принят отказ истца от исковых требований в части исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки газа № 33-Н-0517/16 от 09.02.2016 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 108 476 руб. 46 коп. Производство по делу в части исковых требований в сумме 108 476 руб. 46 коп прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Представленный истцом расчёт неустойки по периоду её начисления признан судом обоснованным, а взыскиваемая сумма арифметически верной.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2017 по делу № А63-10140/2017 изменить в части взыскания неустойки, рассчитанной с 16.03.2017 по 21.06.2017 в сумме 24 255 руб. 75 коп.  и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверный расчет суммы неустойки. 

В части прекращения производства по исковым требованиям о взыскании основной задолженности в сумме 108 476 руб. 46 коп решение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа №33-Н-0517/16 от 09.02.2016.

По условиями договора, общество (ресурсоснабжающая организация) обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а предприятие (исполнитель) обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс (природный газ) (пункт 2.1 договора).

В период с 01.03.2017 по 31.03.2017 ответчику в соответствии с условиями договора было поставлено 23,006 тыс. м газа, о чем был составлен акт сдачи-приемки газа к договору за март 2017 года.

Невыполнение ответчиком условий договора по оплате поставленного газа послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки газа № 33-Н-0517/16 от 09.02.2016 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 108 476 руб. 46 коп.; неустойки, рассчитанную с 16.03.2017 по 21.06.2017 в сумме 24 255 руб. 75 коп..

В связи с погашением ответчиком суммы долга в ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания суммы основного долга.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом первой инстанции удовлетворено.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Решение обжалуется в части взыскания неустойки, рассчитанной с 16.03.2017 по 21.06.2017 в сумме 24 255 руб. 75 коп.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено указанное требование исходя из следующего.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» изложена (действует) в новой редакции, в соответствии с абзацем 4 которой управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической  оплаты  пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» абзац 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вступает в силу с 1 января 2016 года.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ установлено, что действие положений ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров, заключенных до дня вступления в силу данного закона.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» абзац 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вступает в силу с 1 января 2016 года.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ, действие положений ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров, заключенных до дня вступления в силу данного закона.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, по состоянию на 21.06.2017 размер пени, рассчитанный с 16.03.2016 по 21.06.2017 в связи с просрочкой оплаты за поставленный с 01.02.2016 по 31.03.2017 газ по договору составил 24 255 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчёт неустойки по периоду её начисления апелляционным судом проверен и признан судом обоснованным, а взыскиваемая сумма арифметически верной.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном расчете размера неустойки подлежат отклонению. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора. Контррасчет суммы ответчик не представил.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2017 по делу № А63-10140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                               З.М. Сулейманов