АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6806/2017

г. Киров

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес регистрации: 613466, Россия, Кировская область, Нолинский район, с. Швариха)

к Управлению Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2017 №03-05ТС/09,

 

при участии в судебном заседании:

ФИО2,

представителя Управления – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 1, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике (далее – Управление) от 23.05.2017 №03-05ТС/09, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей. Заявитель полагает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить все признаки состава административного правонарушения, поскольку при проведении проверки административным органом не зафиксированы доказательства поставки именно заявителем товара без маркировки и документов изготовителя, подтверждающих качество и безопасность товара, в МКОУ ООШ с. Швариха. Подробно доводы ФИО2 изложены в заявлении и дополнениях к нему. В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы заявления в части отсутствия доказательств состава административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности, в том числе извещение о совершении процессуальных действий административным органом не оспаривает.

Управлением представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований. Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы, указанные в отзыве.

Выслушав ФИО2 и представителя Управления, суд установил следующее.

В результате плановой выездной проверки деятельности муниципального казенного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Швариха Нолинского района Кировской области (далее - Учреждение), проведенной 15.02.2017, сотрудником Управления в складском помещении Учреждения по адресу: 

<

...> обнаружены крупы, закупленные Учреждением: крупа гречневая ядрица в количестве 1 кг 950 г, рис (длиннозерный) в количестве 8 кг 800 г. в полипропиленовой и целлофановой упаковке. 

Должностным лицом Управления зафиксировано, что Учреждение допустило использование в обороте крупы без маркировочных ярлыков и документов изготовителя, подтверждающих ее качество и безопасность, в нарушение требований пункта 2 статьи 3, статей 5, 12 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ).

Должностным лицом Учреждения сотруднику Управления представлены сведения, что указанные крупы приобретены в рамках муниципального контракта от 24.01.2017, заключенного с ФИО2, по товарным чекам от 26.01.2017 и от 31.01.2017.

Акт проверки Учреждения составлен 15.02.2017. 

04.04.2017 государственный инспектор ФИО4 направила в адрес ФИО2 уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, почтовое отправление вручено ФИО2 13.04.2017.

24.04.2017 государственный инспектор ФИО4 составила протокол об административном правонарушении №03-05ТР/09, которым нарушение ФИО2 при продаже крупы в количестве 15.25 кг без маркировочных ярлыков на тарной упаковке и документов изготовителя, подтверждающих ее качество и безопасность, требований пунктов 2, 3 статьи 5, пункта 13 статьи 17 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее – ТР ТС 021/2011), пункта 5 статьи 4.12 «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 (далее – ТР ТС 022/2011) квалифицировано по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия ФИО2

23.05.2017 начальник отдела фитосанитарного надзора Управления рассмотрела дело об административном правонарушении, возбужденное протоколом об административном правонарушении от 24.04.2017 №03-05ТР/09, и вынесла постановление №03-05ТС/09, которым признала ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО2, постановление направлено заявителю почтовым отправлением.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым постановлением Управления ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма предусматривает административную ответственность за нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 9 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Пунктом 1 статьи 20 Закона №29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Под нормативными документами понимаются документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования (статья 1 Закона №29-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования ТР ТС 021/2011 направлены на защиту жизни и (или) здоровья человека, а также предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии ТР ТС 021/2011, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней ТР ТС 021/2011 и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (часть 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 5 статьи 4.12 ТР ТС №022/2011 определено, что при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 названной статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона №29-ФЗ лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, нарушение ФИО2 требований Закона №29-ФЗ, ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 при реализации Учреждению крупы гречневой и крупы рис обнаружено должностным лицом Управления 15.02.2017 про проведении плановой выездной проверки Учреждения. При этом вывод о доказанности признаков состава административного правонарушения в деянии ФИО2 Управлением сделан на основании муниципального контракта от 24.01.2017, заключенного Учреждением с ФИО2, и товарным чекам от 26.01.2017 и от 31.01.2017.

Образцы упаковки крупы гречневой в количестве 1 кг 950 г, риса в количестве 8 кг 800 г. в материалах дела отсутствуют.

При проведении плановой выездной проверки Учреждения фото- и (или) видеосъемка не осуществлялась, доказательства обратного не представлены.

Товаросопроводительные документы, предусмотренные пунктом 2.2 муниципального контракта от 24.01.2017, в материалы дела не представлены.

Иных доказательств, подтверждающих неисполнение ФИО2 обязательств, установленных пунктами 3.1.1. и 3.1.2. муниципального контракта от 24.01.2017, Управлением при производстве по делу об административном правонарушении не получено. 

Заявитель утверждает, что товаросопроводительные документы на товар Учреждению переданы при продаже крупы в январе 2017 года, упаковка товара соответствовала всем требованиям.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие в деянии ФИО2 всех признаков состава административного правонарушения, в Управлением не представлено.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2017 №03-05ТС/09 является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 08.06.2017 № 02-10-01/177 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей признать незаконным и отменить. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности пересматривается Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы его обжалования в арбитражных судах. Указанное решение пересматривается в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Агалакова