ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17448/2019

г. Челябинск

23 декабря 2019 года

Дело № А07-19009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домофон - Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2019 по делу № А07-19009/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Домофон-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Белебеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 (далее- старший судебный пристав-исполнитель) от 30.05.2015 №02015/19/177292 о взыскании с ООО «Домофон-Сервис» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного по исполнительному производству от 29.03.2019 №21020/19/02015-ИП; освободить ООО «Домофон-Сервис» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 29.03.2019 №21002/19/02015-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее- ФИО3, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Домофон-Сервис» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. является преждевременным и вынесено в отсутствие законных оснований. Отмечает, что вина должника в уклонении от добровольного исполнения требований исполнительного документа в период с 29.03.2019 по 31.05.2019 материалами исполнительного производства не подтверждается. Указывает, что, в связи с отсутствием в штате организации бухгалтера, общество пользуется услугами по ведению бухгалтерского учета по договору с ООО «Связьтехносервис» и истребование у данной организации части документов, указанных в исполнительном листе, в короткие сроки невозможно. Часть документации была представлена судебному приставу-исполнителю в установленный срок. 

Указывает, что вопрос об уменьшении исполнительского сбора не рассмотрен судом первой инстанции. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  решением суда от 24.12.2018 по делу № А07-16081/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 Суд обязал ООО «Домофон- Сервис» в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения предоставить заверенные подписью уполномоченного лица и печатью общества копии следующих документов: 

1. Устав общества, все изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, протокол о создании общества, документ о государственной регистрации общества; 

2. Документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе; 

3. Перечень основных средств;

4. Годовые отчеты общества за 2016-2017 г.г.;

5. Протоколы всех общих собраний участников за 2016-2018 г.г. (очередные и внеочередные);

6. Списки аффилированных лиц общества за 2016-2018 г.г.;

7. Документы, подтверждающие начисление и выплату участникам общества прибыли за период 2016-2018 г.г.;

8. Все списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании участников, составлявшиеся обществом в 2016-2018 г.г.;

9. Все списки лиц, принимающих участие в распределении прибыли, составлявшиеся обществом в 2016-2018 г.г.;

10. Документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности общества за период с 01.01.2016 года по настоящее время, а именно: - сводная оборотно-сальдовая ведомость с данными по субсчетам и субконто и развернутому сальдо и данными по забалансовым счетам; - оборотно- сальдовые ведомости по счетам бухучета: 01-03, 07, 08, 10, 20, 26, 50, 51, 55, 57, 58, 60, 62, 66 - 69, 70, 71, 73, 75, 76, 84, 86, 90, 91, 99; 001 - 0011 и открытым к ним субсчетам; - карточки счетов бухгалтерского учета: 01-03, 07, 08, 10, 20, 26, 50, 51, 55, 57, 58, 60, 62, 66 - 69, 70, 71, 73, 75, 76, 84, 86, 90, 91, 99; 001 - 0011 и открытым к ним субсчетам; - документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе; - бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества, инвентарные карточки; - акты приема-передачи основных средств; - бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки к годовой отчетности (2016-2017гг.); - расшифровка укрупненных статей упрощенного баланса при упрощенной системе налогообложения в разрезе фактических остатков по бухгалтерским счетам на отчетную дату (2016- 2017гг.);

11. Информацию по сделкам общества за период 2016-2018 г.г.;

12. Договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы) за период 2016-2018 г.г.;

13. Документы, содержащие информацию о размере вознаграждения главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию, за период с 01.01.2016 г. по настоящее время;

14. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за период 2016- 2018 г.г.;

15. Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за период 2016-2017 г.г.;

16. Сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за период 2016-2018 г.г.;

17. Штатное расписание общества;

18. Доверенности, выданные от имени общества за период 2016-2018 г.г.;

19. Бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества за период 2016-2017 г.г.;

20. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно- материальных ценностей за период 2016-2018 г.г.;

21. Приказы по основной деятельности за период 2016-2018 г.г.;

22. Сметы расходов за период 2016-2018 г.г.;

23. Отчеты о прибылях и убытках за период 2016-2018 г.г.;

24. Все справки и приложения к балансу за период 2016-2018 г.г.;

25. Пояснительные записки к годовой отчетности за период 2016-2017 г.г.; 

26. Налоговые декларации за период 2016-2017 г.г.;

27. Документы, подтверждающие уплату обществом налогов за период 2016- 2017 г.г.;

28. Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса);

29. Перечень нематериальных активов общества за период 2016-2018 г.г.;

30. Расшифровки стр. 060, 070, 090, 100, 210 формы № 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы) за период 2016-2018 г.г.;

31. Расшифровки стр. 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса за период 2016-2018 г.г.; 

32. Расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 - 03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66 - 69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99 за период 2016-2018 г.г.;

33. Документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах за период 2016-2018 г.г.;

34. Справки об участии общества в российских и иностранных юридических лицах с указанием его доли/пакета акций в уставном капитале таких юридических лиц;

35. Перечень открытых в банках расчетных счетов общества за период 2016- 2018г.г.;

36. Выданные и полученные обществом счета-фактуры, накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг за период 2016-2018 г.г.;

37. Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов) за период 2016-2018 г.г.;

38. Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счёте организации по состоянию на 01.09.2018.

Также данным решением на случай неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней со дня вступления его в законную силу, судом предусмотрено взыскание судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, но не более 500 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 05.03.2019.

Срок исполнения по решению суда от 24.12.2018 установлен 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, то есть до 20.03.2019.

На принудительное исполнение решения суда от 24.12.2018 по делу № 16081/2018 Арбитражным судом Республики Башкортостан 20.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 026208259 (л.д. 92-96).

По заявлению взыскателя ФИО3 29.03.2019 судебным приставом-исполнителем Белебеевского районного отдела судебных иприставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство №21020/19/02015-ИП (л.д. 12). Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

29.03.2019 копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2019 № 21020/19/02015-ИП получил ФИО5 (и.о.директора).

31.05.2019 начальник отдела – старший судебный пристав Белебеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, установив, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу- исполнителю должником не предоставлено, вынес оспариваемое постановление № 02015/19/177292 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 15). Копия оспариваемого постановления получена ФИО5 31.05.2019, о чем имеется отметка на постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО «Домофон Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») к исполнительным документам отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 рассматриваемой статьи). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия объективных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно пояснениям заявителя, последним требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в полном объеме не исполнены, взыскателю передана лишь часть документов. Таким образом, обстоятельство неисполнения требований взыскателя в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждено материалами дела. Данный фак также подтвержден вынесенными 31.05.2019 постановлением о назначении нового срока исполнения и актом о совершении исполнительных действий, которым зафиксировано, что требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 102-103).

Ссылки общества на невозможность в короткие сроки представить бухгалтерскую документацию, по причине ее нахождения в ООО «Связьтехсервис» не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы либо чрезвычайным обстоятельствам, не освобождают заявителя от необходимости исполнения требований взыскателя и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено старшим судебным приставом-исполнителем при наличии на то законных оснований. 

Обществом также заявлено требование об освобождении общества от уплаты исполнительского сбора. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Однако, как рассмотрено и отмечено выше, заявителем не приведено обстоятельств, объективно не позволивших исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Кроме того, на момент рассмотрения дела судом заявителем также не представлено доказательств исполнения требований взыскателя в полном объеме.  

В связи с вышеизложенным, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Домофон Сервис» в полном объеме. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайства об уменьшении размера исполнительского сбора обществом не заявлялось. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  данная  категория дел государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2019 по делу № А07-19009/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домофон - Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиЕ.В. Бояршинова

В.Ю. Костин