Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105871/23-159-887

г. Москва

03 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИБРИКЭПИТАЛ" (618540, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, СОЛИКАМСК ГОРОД, СЕВЕРНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК МАСТЕР" (394077, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., ВОРОНЕЖ Г., ХОЛЬЗУНОВА УЛ., Д. 72Б, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 427 538,38 руб.

 без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 427 538 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 38 коп.

 Определением суда от 23.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-105871/23-159-887 изготовлена 18 июля 2023 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20.07.2023 в материалы дела от ответчика  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Кроме того, в отзыве  ответчик просил о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц до 800 тыс. и до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства  или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих направление почтовой корреспонденции в адрес должников.

Оценив доводы заявленного ходатайства, суд отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с п.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В данном конкретном деле, с учетом предмета настоящего спора, суд не считает необходимым запрашивать истребуемые ответчиком  документы, поскольку они  не  имеют значение для  настоящего дела  в рамках заявленных исковых  требований. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (агент) и Ответчиком (принципал) был заключен агентский договор № 2-К-К-2020 от 14.05.2020 (далее по тексту именуемый «Договор»).

В соответствии со ст. 2 Договора Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени Принципала и за его счет действия, направленные на возврат задолженности и повышение суммы сбора.

В соответствии с п. 3.3.5. Договора Принципал обязан выплачивать Агенту предусмотренное Договором вознаграждение в сроки и порядке, установленным Договором.

Согласно пункту 6.4. Договора и в подтверждение факта надлежащего оказания услуг в адрес Ответчика через оператора электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКБ Контур»-Диадок были отправлены Отчеты Агента, а также Акты сдачи-приемки и счета на оплату, которые, согласно п. 7.2. Договора Принципал должен оплатить.

Ответчиком подписаны Акты сдачи-приемки за периоды, указанные ниже: Акт сдачи-приемки № 2110 от 30.11.2020 года за ноябрь 2020 на сумму 32 266 рубля 00 коп., подписан в системе электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКБ Контур»-Диадок» (на основании дополнительного соглашения от 12.08.2020 об осуществлении электронного обмена документами) сторонами Договора 07.05.2021 года.

 Соответственно, Ответчик должен был до 31.05.2021 (15 рабочих дней с даты подписания) выплатить Истцу на основании Счета на оплату № 2110 от 30.11.2020 года 32 266 рубля 00 коп.

Акт сдачи-приемки № 273 от 31.01.2021 года за январь 2021 на сумму 57 634 рубля 57 коп., подписан в системе электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКБ Контур»-Диадок» (на основании дополнительного соглашения от 12.08.2020 об осуществлении электронного обмена документами) сторонами Договора 26.04.2021 года.

 Соответственно, Ответчик должен был до 19.05.2021 (15 рабочих дней с даты подписания) выплатить Истцу на основании Счета на оплату № 273 от 31.01.2021 года 57 634 рубля 57 коп.

Акт сдачи-приемки № 404 от 28.02.2021 года за февраль 2021 на сумму 188 235 рубля 35 коп., подписан в системе электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКБ Контур»-Диадок» (на основании дополнительного соглашения от 12.08.2020 об осуществлении электронного обмена документами) сторонами Договора 26.04.2021 года. 

Соответственно, Ответчик должен был до 19.05.2021 (15 рабочих дней с даты подписания)  выплатить Истцу на основании Счета на оплату № 404 от 28.02.2021 года 188 235 рубля 35 коп.

Акт сдачи-приемки № 479 от 31.03.2021 года за март 2021 на сумму 63 970 рубля 68 коп.,  подписан в системе электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКБ Контур»-Диадок» (на основании дополнительного соглашения от 12.08.2020 об осуществлении электронного обмена документами) сторонами Договора 05.05.2021 года.

 Соответственно, Ответчик должен был до 27.05.2021 (15 рабочих дней с даты подписания)  выплатить Истцу на основании Счета на оплату № 479 от 31.03.2021 года 63 970 рубля 68 коп.

Акт сдачи-приемки № 573 от 30.04.2021 года за апрель 2021 на сумму 85 431 рубля 78 коп., подписан в системе электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКБ Контур»-Диадок» (на основании дополнительного соглашения от 12.08.2020 об осуществлении электронного обмена документами) сторонами Договора 26.05.2021 года. 

В связи  с чем,  Ответчик должен был до 17.06.2021 (15 рабочих дней с даты подписания)  выплатить Истцу на основании Счета на оплату № 573 от 30.04.2021 года 85 431 рубля 78 коп.

01.06.2021 между Взыскателем и Ответчиком было заключено Соглашение о расторжении Договора, согласно п. 3 которого Принципал обязуется выплатить Агенту предусмотренное Договором вознаграждение в срок не позднее 31.07.2021.

В нарушение п. 7.2 Договора и п. 3 Соглашения о расторжении Договора от 01.06.2021 Ответчиком не произведена оплата оказанных Агентом услуг за период: ноябрь 2020, январь 2021, февраль 2021, март 2021, апрель 2021.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абз. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены в агентском договоре.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу задолженность за периоды: ноябрь 2020, январь 2021, февраль 2021, март 2021, апрель 2021 в размере всего 427 538 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 38 коп. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение п. 7.2 Договора и п. 3 Соглашения о расторжении Договора от 01.06.2021 Ответчиком не произведена оплата оказанных Агентом услуг за период: ноябрь 2020, январь 2021, февраль 2021, март 2021, апрель 2021.

При этом задолженность в заявленном размере была подтверждена материалами дела, доказательств, освобождающих ответчика от уплаты долга не имеется.

Вопреки доводам ответчика, представленные истцом доказательства подтверждают факт наличия долга в заявленной сумме.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.   

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК МАСТЕР" (394077, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., ВОРОНЕЖ Г., ХОЛЬЗУНОВА УЛ., Д. 72Б, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИБРИ-КЭПИТАЛ" (618540, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, СОЛИКАМСК ГОРОД, СЕВЕРНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 427 538 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 38 коп., 11 551 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. - расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

  По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Н.А. Константиновская