Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37522/20188

Дело № А40-14603/18

г. Москва

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018  г.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А., 

Судей: Кузнецовой Е.Е., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РСУ МВД РФ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2018 по делу №А40-14603/18, принятое судьей Ишановой Т.Н. (63-109)

по иску ООО «Мега Мастер» (ИНН 

<

***>) к ФГУП «РСУ МВД России» (ИНН 

<

***>) третье лицо: временный управляющий ФГУП «РСУ МВД России» (ИНН 

<

***>) ФИО2. о взыскании 609 212 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.01.2018

от третьего лица: не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мега Мастер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «РСУ МВД России» о взыскании 609 212 руб. 62 коп., в том числе: задолженность в размере 558 875 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 337 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 26.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт в части взыскания гарантийного удержания и процентов, начисленных на указанную сумму. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика сумму гарантийного удержания, тогда срок выплаты гарантийного удержания не наступил на даты вынесения решения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ №118/с1 от 21.10.2016.

В соответствии с п. 1.1. договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объектов УМВД, расположенных по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями договора, локальными сметами расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора, его цена составляет 979 995 руб. 84 коп.

Срок окончания работ установлен в п.5.1. Договора подряда - до 20 декабря 2016 года включительно.

Согласно п.5.2. Договора субподряда днем исполнения Субподрядчиком обязательства по работам указанным в акте сдачи-приемки, работ считается дата подписания Генподрядчиком акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справок о стоимости по форме КС-3 в соответствии с пунктами 6.1. - 6.7. Договора.

Приемка работ осуществляется Генподрядчиком по актам приемки выполненных работ посредством проверки соответствия выполненных работ требованиям Договора. По результатам проверки работ Сторонами подписывается акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или Генподрядчиком оформляется мотивированный отказ с указанием перечня дефектов, недостатков (п.6.1. Договора подряда).

В соответствии с актом выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.12.2016г. справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 20.12.2016г. субподрядчиком - ООО «Meгa Macтep» выполнены работы на общую сумму 588 290 руб. 04 коп. на основании вышеуказанных документов ООО «Мега Мастер» выставлена счет-фактура №48 от 20.12.2016г.

Указанные работы выполнены Субподрядчиком в сроки, установленные п.5.1 Договора подряда, и приняты Генподрядчиком без замечаний по объему и качеству работ.

12.07.2017г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

В п.2.4. Договора подряда установлено, что оплат производится по безналичному расчету, в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ формы №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с условиями договора и актами приемки выполненных работ по форме №КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными сторонами, оплата выполненных работ должна быть произведена Генподрядчиком не позднее 24.01.2017г.

В соответствии с п.2.7. Договора подряда стоимость услуг Генподрядчика составляет 5 (пять) % от стоимости выполненных работ. Субподрядчик оплачивает их стоимость посредством зачета Генподрядчиком соответствующей суммы при оплате выполненных работ пропорционально стоимости принятого объема с оформлением Актов приемки услуг Генподрядчика.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 20.12.2016г. стоимость услуг Генподрядчика по Договору подряда №118.-е 1 от 21.10.2016г. составляет 29 414 руб. 50 коп.

Таким образом, задолженность ФГУП «РСУ МВД России» перед ООО «Меча Мастер» по договору подряда №118/с1 от 21.10.2016г. за выполненные работы составляет 558 875 руб. 54 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

24.11.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 337 руб. 08 коп. за период с 25.01.2017г. по 25.01.2018г.

Согласно расчету истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 337 руб. 08 коп. за период с 25.01.2017г. по 25.01.2018г.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не принял во внимание не наступление срока возврата гарантийного удержания, в связи с чем решение подлежит изменению в части задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как верно указал истец в своей апелляционной жалобе, между Предприятием (Генподрядчик) и ООО «Мега Мастер» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 21 октября 2016 г. № 118/с 1 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объектов УМВД, расположенных по адресу: г. Томск, ул. 2-я Лесная. 75/3, в соответствии с условиями Договора, локальным сметным расчетам (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью Договора, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора составила 979 995,84 руб., в том числе НДС 18 % в размере 149 490,89 руб. (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 6.1 Договора приемка работ осуществляется Генподрядчиком по актам приемки выполненных работ посредством проверки соответствия выполненных работ требованиям Договора. По результатам проверки работ Сторонами подписывается акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) или Генподрядчиком оформляется мотивированный отказ с указанием перечня дефектов, недостатков.

Субподрядчиком выполнены работы по Договору на общую сумму 588 290.04 руб., что подтверждается актом выполненных работ (форма № КС-2) от 20 декабря 2016 г. № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 20 декабря 2016 г. № 1.

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что стоимость услуг Генподрядчика составляет 5 % от цены Договора. Субподрядчик оплачивает их стоимость посредством зачета Генподрядчиком соответствующей суммы при оплате выполненных работ пропорционально стоимости принятого объема с оформлением Актов приемки услуг Генподрядчика.

Таким образом, стоимость услуг Генподрядчика по Договору составляет 29 414.50 руб. (5 % от 588 290,04 руб.).

Учитывая изложенное, Истцом предъявлено исковое требование о взыскании с Предприятия суммы задолженности по оплате выполненных по Договору работ в сумме 558 875.54 руб. (588 290.04 -29 414,50).

Между тем, в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721 ГКРФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что Генподрядчик имеет право на гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных работ до завершения гарантийного периода на выполненные работы, дата которого определяется в соответствии      с п. 4.1 настоящего Договора.

Гарантийное удержание подлежит выплате Субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней по истечении гарантийного периода на выполненные работы.

Гарантийное удержание осуществляется Генподрядчиком посредством пропорционального уменьшения суммы, подлежащей оплате Субподрядчику за выполненные и принятые Генподрядчиком в установленном порядке работы.

Согласно п. 4.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы начинается с даты подписания Сторонами Актов приемки выполненных работ (форма № КС-2) и составляет 37 месяцев, а на устанавливаемое оборудование - в течение сроков, установленных предприятиями - изготовителями.

В соответствии с п. 3 Соглашения от 12 июля 2017 г. о расторжении Договора обязательство Сторон по Договору прекращается с даты подписания Сторонами настоящего Соглашения, за исключением гарантийных обязательств Субподрядчика, права Генподрядчика на гарантийное удержание в соответствии с п. 2.8 Договора, и обязательств Сторон по финансовым расчетам, действующих до момента их исполнения Сторонами.

Таким образом, исходя из условий Договора, Стороны обременены обязательствами в данной части в течение всего гарантийного срока установленной длительности, а, следовательно, исковые требования о взыскании с Предприятия в пользу Истца задолженности по оплате выполненных в рамках Договора работ заявлены преждевременно в сумме 58 529 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 00 коп, и являются необоснованными.

Следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму 500 046,54 руб. (558 875,54 - 58 829,00).

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 45 038,45 руб.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе и за подачу иска распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018  по делу № А40-14603/18  в обжалуемой части изменить. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ООО «Мега Мастер» задолженность в размере 500 046 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 038 руб. 45 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтностроительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 902 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Мега Мастер» в доход федерального бюджета 1 282 руб. государственной пошлины. 

  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Комаров

 

Судьи                                                                                                 Е.Е. Кузнецова

 

В.Я. Гончаров